Дело № 2-2112/2024

23RS0008-01-2024-002971-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Белореченск. 30 июля 2024 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., при секретаре Суржа Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Белореченскому РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительного сбора, 

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с заявлением к Белореченскому РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В заявлении ФИО1 указал следующее. ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП от 12.12.2023г. возбужденному на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора в размере 265492,50 рублей. В обоснование для освобождения от исполнительного сбора заявитель указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем от 13.04.2020г. №23027/20/272849, в рамках возбужденного исполнительного производства № от 23.07.2019г. в виду неисполнения им в добровольном порядке, решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 17.12.2018г. по выплате денежных средств в счет причиненного ущерба окружающей среде. Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 03.11.2023г. изменен способ и порядок исполнения вышеуказанного решения суда были изменены. Взыскание денежных средств было изменено на исполнение обязанности по возмещению в натуре, причиненного вреду почве, как объекту окружающей среды. В настоящее время исполнительное производство №49771/19/23027-ИП от 23.07.2019г. окончено на основании постановлений судебного пристава - исполнителя в связи с его исполнением в полном объеме. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем, исполнительский сбор, был вынесен в отдельное исполнительное производство. Кроме того, в период исполнительного производства до момента изменения способа и порядка исполнения решения суда, понесенные расходы по исполнительного производству, им в полном объеме компенсированы. Считает, что после изменения порядка исполнения решения суда, ФИО1 сразу добровольно исполнил в полном объеме решение суда и им были предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, в виду чего и не должен был быть привлечен к уплате исполнительного сбора, в связи с отсутствием в его действиях вины по несвоевременному исполнению решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие (л.д. 5-6). 

Ответчик - судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, в судебное заседание также не явилась, просила в своем ходатайстве о рассмотрении заявления в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица - администрации Белореченского городского поселения Белореченского района, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомленным и времени проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 112 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 74 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пояснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Так, ч. 1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено следующее. Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 17.12.2018 года с ФИО3 в пользу Белореченского городского поселения Белореченского района была взыскана сумма, причинного государству вреда в размере 3 792 750 рублей, решение вступило в законную силу 28.05.2019 года, с даты принятия Краснодарским краевым судом апелляционного определения по данному делу, 10.07.2019 года выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Белореченского (л.д.8-9).

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 03.11.2023 г. изменен способ и порядок исполнения решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 17.12.2018 года о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба окружающей среде в сумме 3792750 рублей с взыскания с ФИО1 причиненного ущерба окружающей среде в сумме 3792750 руб. на возложение обязанности на ФИО1 в срок не позднее одного календарного месяца, с даты вступления определения по настоящему делу в законную силу, возместить в натуре причиненный почве, как объекту окружающей среды ущерб, путем проведения рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в соответствии с согласованным с администрацией Белореченского городского поселения Белореченского района проектом рекультивации (л.д.21-29).

Также судом было установлено, что ФИО1 понесенные расходы по исполнительного производству, в полном объеме компенсировал, что подтверждается вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением о взыскании расходов на оценку имущества от 29.06.2023г. в сумме 2164,13 рублей, актом выполненных работ на указанную сумму и платежными документами об уплате (10, 11, 12). Таким образом, в рамках измененного порядка и способа исполнения решения суда ФИО1 своевременно и в полном объеме исполнены требования, указанные в решении суда и определении суда. 

Вышеизложенные доводы заявителя, суд находит обоснованными и аргументированными, заинтересованными лицами надлежащим образом опровергнуты не были. Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительного сбора удовлетворить полностью.

Освободить ФИО1, от взыскания исполнительского сбора на основании исполнительного производства №-ИП от 23.07.2019г. возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.04.2020г. № о взыскании исполнительного сбора в размере 265492,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 2 августа 2024 года.

Судья А.С. Кириенко