Дело № 2а-293/2021

25RS0026-01-2021-000699-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 3 июня 2021 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Шупейко В.В., 

при секретаре Романенко Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 ФИО7, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 ФИО8, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пожарскому району ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Пожарскому району УФССП по Приморскому краю ФИО2, Управлению ФССП по Приморскому краю указывая, что 27.10.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 14.08.2020, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-337/2017 от 10.02.2017, выданного Судебным участком № 85 Пожарского района Приморского края о взыскании задолженности в размере 43 253,15 руб. с должника Кучер ФИО9 в пользу взыскателя ООО "АФК". Информация об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю административным истцом получена из базы данных исполнительных производств, размещённого на официальном сайте ФССП России. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Считает возможным несвоевременное направление судебным-приставом запросов в банки, в органы ЗАГСа, в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения, в Пенсионный фонд РФ, в Инспекцию Федеральной налоговой службы, в АО «Реестр», операторам сотовой и местной сотовой связи, в Бюро кредитных историй, в ГИБДД, в военкоматы, в государственные и негосударственные страховые компании, в Росреестр, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему, в Министерство юстиции. Также считает, что судебный-пристав бездействовал в части не привлечения к административной ответственности перечисленных органов и организаций за несоблюдение семидневного срока предоставления ответа на запросы. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Отделения судебных приставов по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № 2-337/2017-85 от 10.02.2017; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «АФК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила отзыв, в котором указала, что с требованиями административного истца не согласна. Считает, что в рамках исполнительного производства были выполнены все необходимые действия. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства от 27.10.2020 вынесено на основании ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» правомерно, со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует факт бездействия. Кроме того, 16.11.2020 взыскатель ООО «АФК» получил постановление об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО3 и оригинал исполнительного документа, согласно отчета об отслеживании отправления Почта России, в связи с чем сроки подачи данного административного иска истекли, ходатайств о восстановлении сроков обжалования, не заявлено. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления. 

Административные ответчики – начальник ОСП по Пожарскому району ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещён. 

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело слушается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Право обжалования решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № 2-337/2017-85 от 10.02.2017 мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского района Приморского края и заявления ООО «Агентство финансового контроля», в котором указано, что задолженность на 31.07.2020 составляет 43253,15 рублей судебным приставом-исполнителем ОСП по Пожарскому району 14.08.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

27.10.2020 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», с разъяснением п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ был получен взыскателем 16.11.2020.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно требованию п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела, исполнительного производства №-ИП, сводки по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 следует, что в рамках исполнения требований исполнительного документа № 2-337/2017-85 от 10.02.2017 судебным приставом принимались меры к своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: направлялись запросы в кредитные организации, контролирующие, регистрирующие органы на предмет установления имущества и денежных средств должника, а также осуществлён выход по месту жительства должника и установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном производстве не проживает. Согласно полученным ответам, имущество, зарегистрированное на имя должника, денежные средства на счетах в банках, на которые возможно обратить взыскание в счёт погашения суммы долга по исполнительному документу, отсутствуют. Из ответа Пенсионного фонда РФ следует, что имеются данные о СНИЛС должника ФИО3, работодателе: ООО «Жилищная компнаия-1», получении дохода с января 2020 года по сентябрь 2020 года. Согласно ответа ФНС России имеются сведения об ИНН должника. 

Согласно ответов регистрирующих и учётных органов, операторов сотовой связи (Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС») - сведения о должнике отсутствуют. 

Запросы в регистрирующие и контролирующие органы направлялись судебным приставом – исполнителем в период исполнения требований исполнительного документа неоднократно, ответы на которые получены. 

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 27.10.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО1 установила, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. 

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель осуществляя исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП действовала в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, в целях соблюдения интересов взыскателя и принятия надлежащих мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. 

Не привлечение к административной ответственности в случае нарушения регистрирующими и контролирующими органами и иными организациями срока предоставления сведений в соответствии с ч. 10 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве" не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в период осуществления исполнительных действий. 

Судебным приставом - исполнителем заявлено о пропуске административным истцом срока подачи жалобы на действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству №-ИП.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа было получено взыскателем 16.11.2020, соответственно административный истец узнал о нарушении своего права 16.11.2020. Административное исковое заявление на бездействие судебного пристава – исполнителя подано в Пожарский районный суд 11.05.2021, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административное исковое заявление не содержит, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пожарскому району ФИО1 ФИО7 незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 18.06.2021. 

Судья В.В. Шупейко