Дело № 2- 1871/2025

УИД 61RS0036-01-2025-002718-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

13 ноября 2025 года Каменский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.П.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в сумме 750000 рублей. а также проценты за пользование денежными средствами в сумме 323969 руб. 19 копеек. А всего 1073969 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25740 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что в декабре 2022 г. ответчик взял у ФИО5 в долг денежные средства в сумме 750000 рублей, что подтверждается распиской от 02.12.2022. 18.01.2024 ФИО11 умер. Истец является единственным наследником имущества, принадлежащего ФИО10 что подтверждается справкой нотариуса ФИО6 от 03.02.2025. 07.10.2024 ответчику было направлено требование о возврате долга. Данное требование было получено ответчиком 14.10.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №. До настоящего времени требование о возврате суммы займа ответчиком не исполнено. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами с 02.12.2022 по 03.10.2025 в сумме 323969,19 руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что долг она возвратила лицу, у которого занимала денежные средства при свидетелях, но представить доказательства в данном судебном заседании не может. При этом ФИО3 в судебном заседании отказалась называть дату возврата денежных средств по договору займа на вопрос суда. Также ответчик пояснила, что по адресу: 

<

адрес>, - только она зарегистрирована с именем отчеством «ФИО2»; когда почту приносят, она почтовые отправления получает. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, приходит к следующему. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 420 и 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. 

Вышеуказанные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. Стороны не лишены возможности предложить иные условия договора. 

Согласно представленной суду расписке от 02.12.2022 (л.д. 19) ФИО3 получила в долг от ФИО7 сумму 750000 рублей, которую обязалась вернуть по первому требованию.

Расписка, представленная суду, свидетельствует о том, что в силу ст. 808 ГК РФ договор займа на данную сумму должен быть заключен в письменной форме и в подтверждение его заключения истцом представлена письменная расписка ответчика. 

Из материалов дела следует, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и его единственным наследником является сын ФИО4.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В адрес ФИО3 по адресу регистрации: 

<

адрес>, - истцом 07.10.2024 было направлено требование о возврате денежных средств в течение тридцати дней с момента получения данного требования, которое согласно сведениям об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № было получено ответчиком 14.10.2024. (л.д. 11, 12). При этом суд считает, что описка, допущенная в указании фамилии ответчика в почтовом отправлении и требовании в данном случае не опровергает факт того, что требование о возврате долга было адресовано именно ответчику, поскольку оно было получено ФИО3 по адресу ее регистрации, что не опровергнуто ответчиком, из содержания требования очевидно следует, что требование касается возврата денежных средств по договору займа от 02.12.2022. ФИО3 в судебном заседании указала, что по адресу ее проживания иных лиц с именем отчеством «ФИО2» не проживает, что почту она получает по адресу своего места жительства. В силу вышеизложенного, у суда не имеется оснований ставить под сомнение факт получения ФИО3 требования о возврате спорных денежных средств. 

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени сумма долга не возвращена, по настоящее время обязательства по договору не исполнены. Доказательств обратному суду не представлено. 

Утверждение ответчика о невозможности представить доказательства возврата денежных средств займодавцу в данном судебном заседании суд оценивает критически, поскольку доказательств этому суду не представлено. С 07.10.2025 ФИО3 уведомлена о наличии в производстве суда данного гражданского дела в телефонном режиме, была своевременно уведомлена о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем судом были созданы для ответчика надлежащие условия для реализации процессуальных прав в соответствии со ст. 35 ГПК РФ. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и выполнять обязанности, предусмотренные ГПК РФ. 

Кроме того, ФИО3 в судебном заседании просила отложить рассмотрение дела в целях представления в качестве доказательства возврата денежных средств свидетельских показаний, отказавшись называть дату возврата денежных средств. По смыслу п. 3 ст. 810, ст. 161, 162 ГПК РФ факт возврата денежных средств в заявленной в настоящем деле сумме может быть подтвержден письменными доказательствами. Поскольку подлинник расписки от 02.12.2022 был представлен суду наследником займодавца, на данной расписке отсутствуют какие-либо отметки о возврате суммы долга, суд считает необоснованными утверждения ответчика о возврате денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного суду расчета следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ в соответствии с ключевой ставкой, действовавшей в соответствующие периоды с 02.12.2022 (с даты заключения договора). В то же время, по смыслу ст. 809 ГПК РФ за первый день начисления процентов за пользование займом принимается день, следующий за датой получения займа (то есть 03.12.2022), в связи с чем период просрочки с 03.12.2025 по 03.10.2025 (согласно расчету истца) составил 1036 дней, в сумма процентов – 323815,08 руб.. Расписка не содержит условий о беспроцентности займа.

В связи с изложенным исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (99%) в сумме 25 482,6 руб. (л.д. 14).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО4 задолженность по договору займа в сумме 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом в сумме 323815 (триста двадцать три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25482 (двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 60 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.11.2025.

Председательствующий: