Дело № 4а-351/18 Судья Сергеева Е.М.

(№ 12-378/2017) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

дата>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>;

на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № 18810278170380070045 от 28 февраля 2017 года (далее – постановление инспектора) ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2017 года постановление инспектора оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 201 года решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, ФИО1 просит принятые судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что судьями двух инстанций не в полном объеме исследованы доказательства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

...> г.р.з. №... у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге совершил остановку транспортного средства в месте, предназначенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенным знаком 6.4 с табличкой 8.17, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с чем в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, а затем инспектором ГИБДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга. 

Рассматривая жалобу ФИО1 на постановление инспектора, судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы ФИО1 При этом из решения судьи Октябрьского районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление инспектора подлежит оставлению без изменения.

Итоговая проверка по делу была проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда. Как усматривается, все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены и обоснованно не были приняты в качестве основания для отмены решения судьи районного суда.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено согласно требованиям ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского 

городского суда М. А. Павлюченко