УИД 29RS0022-01-2023-001839-78

 

Дело № 2-1/2024

22 июля 2024 года

г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А., 

при секретаре судебного заседания Смоляк Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут у 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО1, который совершил наезд на опору 

<

данные изъяты> с последующим наездом на гараж и забор, в результате ДТП был причинен ущерб имуществу ФИО2, а также вред пассажиру ФИО4 Согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Страховая компания выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 299 510 руб., ФИО4 – страховое возмещение в размере 275 000 руб. Просили взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 574 510 руб., расходы по уплате государственной пошлины

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации и иным адресам, которые имеются в материалах дела. Однако судебные повестки вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение судебных извещений суд расценивает, как нежелание ответчика воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании. 

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных по почте судебных извещений суду не представлено. 

Ранее ответчик получал судебные повестки, в судебных заседаниях участвовал представитель, о настоящем судебном заседании представитель извещен, знакомился с материалами дела, указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела, заявлений, ходатайств ответчик не представил.

Представитель ответчика в прошлых судебных заседаниях с иском не согласился, указал, что факт события не оспаривают, не согласны с суммой страхового возмещения, выплаченного ФИО2

На основании определения суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО2, которые в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). 

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

Согласно ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут у 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО1, который совершил наезд на опору 

<

данные изъяты> с последующим наездом на гараж и забор, принадлежащие ФИО2, а также причинен вред здоровью пассажиру ФИО4

Согласно постановлению судьи Ломоносовского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. № ч.2 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.н. №, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, не справился с управлением, допустил наезд на опору 

<

данные изъяты> с последующим наездом на препятствие (гараж, забор). В результате ДТП пассажир автомашины ФИО4 получила телесные повреждения, оценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. ФИО1 были нарушены п. 1.3., 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ломоносовского судебного района г.Архангельска ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Объективная сторона правонарушения выразилась в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 47 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> г.н. № застрахована в АО «АльфаСтрахование». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате в связи с причинением ей вреда здоровью. На основании страхового акта истцом принято решение о страховой выплате, сумма страхового возмещения составила 275 000 руб. На основании платежного поручения указанная сумма была выплачена ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховом возмещении обратилась ФИО2 в связи с причинением вреда ее имуществу. На основании акта о страховом случае ФИО2 выплачена сумма страхового возмещения в размере 299 510 руб., что подтверждается платежным поручением.

В силу пп. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, обстоятельства управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения установлены Ломоносовским районным судом г.Архангельска и не подлежат доказыванию вновь. 

В связи с указанным у страховой компании, выплатившей страховое возмещение в сумме 299 510 руб. и 275 000 руб., возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда. 

В судебном заседании представитель ответчика, не оспаривая размер страхового возмещения в размере 275 000 руб., не согласился с суммой страхового возмещения в размере 299 510 руб., полагая его завышенным.

Как указано в п. 18 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

При повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт "б" пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил) (п.42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании оценки, сметы и тому подобного, однако с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В обоснование причиненного ущерба ФИО2 истцом представлен акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны повреждения в результате ДТП забора, гаража, пристройки к гаражу, акт осмотра ООО «АТБ-Саттелит» поврежденного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение №. Согласно заключению эксперта, исходя из реального состояния имущества в результате ДТП, необходимо осуществить мероприятия по устранению последствий ДТП – замена гаража, замена забора. Рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, на дату определения стоимости составляет 299 510 руб.

Размер ущерба, причиненного в результате ДТП, определен экспертом на основании локального сметного расчета.

ФИО2 представлено заключение эксперта № ИП ФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта имущества, пострадавшего в ДТП, составляет 294 082 руб. 40 коп.

Не согласившись с указанным размером ущерба, представитель ответчика заявил ходатайство о назначении экспертизы на предмет, проведение которой было поручено ООО «Респект». 

Согласно заключению ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта имущества, пострадавшего в ДТП, на дату ДТП составляет 380 540 руб. 27 коп.

Таким образом, размер страховой выплаты страховой компанией определен верно. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 7, 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8946 руб. 

На основании определения суда по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил денежные средства в сумме 20 000 руб. для оплаты стоимости экспертизы по делу № на банковский счет Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Согласно счету стоимость экспертизы составила 30 000 руб., следовательно, оставшаяся сумма в размере 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Респект». 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 574 510 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8946 руб., всего взыскать 583 456 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» (ИНН 

<

***>) расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья А.А. Лукина

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024.