Дело № 2-23/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Нязепетровск 28 февраля 2017 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ерофеевой И.А., 

при секретаре Гузачёвой Н.В., 

с участием истицы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа. 

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО1 взяла у нее в долг по расписке денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, под 10% ежемесячно, обязалась возвратить деньги до востребования. Решением Нязепетровского районного суда Челябинской области с ответчика ФИО1 взыскан основной долг 

<

данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени долг не погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено в счет уплаты задолженности 

<

данные изъяты>, остаток долга 

<

данные изъяты>. Полагает, что с ответчика должны быть взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит о рассмотрении дела без своего участия, настаивает на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик ФИО1 с иском не согласна, считает заявленные требования необоснованными. В представленном суду отзыве на исковое заявление указывает о том, что истицей пропущен срок обращения в суд, просит применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд (срока исковой давности), отказать в удовлетворении иска. Полагает, что взыскиваемые истицей проценты явно несоразмерны последствиям нарушения договора займа, просит учесть тяжёлое материальное положение, нахождение на иждивении дочери, которая обучается по очной форме, а также то, что из заработной платы производятся удержания по нескольким исполнительным листам. 

Заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены ФИО2 к ФИО1 обоснованно, подлежат удовлетворению. 

В силу норм ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает более чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Нормами ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Решением Нязепетровского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан основной долг в размере 

<

данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскано 

<

данные изъяты> (л.д. 10-12). Указанное судебное решение до настоящего времени не исполнено. 

В силу положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В материалах дела имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено сводное исполнительное производство № на общую сумму задолженности 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты>. Уплаченная ответчиком ФИО1 денежная сумма, в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, погасила в части ранее взысканные проценты за пользование чужими денежными средствами, основной долг погашен не был. 

Поскольку ответчик ФИО1 не исполнила обязательств по возврату долга перед ФИО2, пользуется заемными средствами до настоящего времени, в данном случае она должна уплатить ФИО2 проценты на сумму долга в порядке и размере, которые предусмотрены условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 10 процентов от суммы долга за весь период пользования денежными средствами, за 3 года 2 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование деньгами в данном случае составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 10% х 38 месяцев). 

Доводы ответчика ФИО1 об обращении истицы с указанными требованиями за пределами установленного судом срока исковой давности не основаны на законе, поскольку имеется решение суда, вступившее в законную силу и обязательное для исполнения ответчиком. Решение Нязепетровского районного суда Челябинской области, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено, в связи с чем истица вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Применение сроков исковой давности в данном случае не основано на законе. 

Суд полагает необоснованными и доводы ответчика ФИО1 о том, что взыскиваемые истице проценты явно несоразмерны последствиям нарушения договора займа, учитывая, что в соответствии с нормами ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. В данном случае стороны определили существенные условия договора, установили размер процентов по договору, что не противоречит положениям ч. 1 ст. 809 ГК РФ. 

С учетом положений ст. ст. 98 ГПК РФ, 333- 19 НК РФ ответчик ФИО1 обязана возместить истцу расходы по оплате госпошлины, понесенные при подаче иска, в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807- 808, 810, 812 ГК РФ, 12, 56, 98 и 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий И.А. Ерофеева