П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иваново 12 апреля 2024 года

Ленинский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Бирюкова Г.Е.,

при секретаре Быковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Хмельновой И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Ивановской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» ФИО6,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Иваново, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,- при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов до 15 часов 12 минут 01 февраля 2024 года ФИО1, находясь в ТРЦ «Тополь» по адресу: 

<

адрес>, увидел на лавке оставленный отлучившейся Потерпевший №1 кошелек, который решил похитить. Подойдя к кошельку, ФИО1 тайно забрал принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем дисконтными картами, также не представляющими материальной ценности, а также деньгами в сумме 29 600 рублей. Тайно завладев кошельком с указанными деньгами, ФИО1 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению и причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 29 600 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1 в суде заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку материальный ущерб и моральный вред ей полностью возмещены, принесены извинения, они примирились с подсудимым, и она не имеет к нему претензий.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО6 ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, подтвердив осознание подсудимым правовых последствий такого решения.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по предложенному основанию, отметив соблюдение всех необходимых для этого условий.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения проверена судом при исследовании доказательств, включающих его собственные показания в судебном заседании, показаний потерпевшей Потерпевший №1, протоколы осмотра места происшествия и просмотра видеозаписей, протокол выемки кошелька у ФИО1

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и возместил ей причиненный ущерб и моральный вред, ввиду чего потерпевшая Потерпевший №1 не имеет к нему претензий, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что он находится в сложной жизненной ситуации в связи с совершением тяжкого преступления в отношении его матери, обременен кредитными и иными обязательствами, в связи с чем практически лишен материальных средств, суд признает его несостоятельным и находит возможным не взыскивать с него процессуальные издержки, возникшие в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: кошелек – оставить по принадлежности у потерпевшей; диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня вынесения.

По вступлении в законную силу постановление, апелляционное постановление могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд города Иваново в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. При этом подаются в порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3 УПК РФ, и рассматриваются по правилам ст.ст.401.7, 401.8 УПК РФ кассационные жалоба, представление на постановление, которое было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Ленинского районного суда города Иваново по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу либо представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на постановление подаются непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ. В том же порядке подаются и рассматриваются кассационные жалоба, представление на постановление, которое не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных, кассационных жалоб или представлений лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать об участии в их рассмотрении судами апелляционной, кассационной инстанций, а также о назначении защитника.

Председательствующий судья Г.Е. Бирюков