Дело №2-154/2025

67RS0015-01-2025-000196-95

Решение

 

Именем Российской Федерации

п. Красный 22 июля 2025 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего, судьи Панковой Е.В., 

при секретаре Киселевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 09.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...>, с участием транспортного средства марки Mercedes-Benz Actros, гос.номер №, принадлежащего ООО «Торгово-производственная Компания Мтз-Татарстан» и транспортного средства марки Suzuki Grand Vitara, гос.номер №, под управлением владельца транспортного средства ФИО2 Виновником данного ДТП является ответчик ФИО2, в действиях которой установлено нарушение пп.13.9 ПДД РФ. Транспортное средство марки Mercedes-Benz Actros, гос.номер №, на момент ДТП было застраховано в САО "ВСК" по договору добровольного страхования № и получило повреждения в результате указанного события. САО "ВСК" признало событие страховым случаем и 26.03.2024 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 589 459,1 руб. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет страхователь виновника ДТП - АО "АльфаСтрахование". На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 189 459, 10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 684 руб. 

Представитель истца САО "ВСК" в судебное заседание не прибыл, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения. 

При этом неявившиеся лица в силу положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считаются надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Краснинского районного суда Смоленской области http://krasny.sml.sudrf.ru, раздел - судебное делопроизводство. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст. ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с пунктом 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, организации, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, организации, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред. 

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Судом установлено, что 09.01.2024 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств марки Mercedes-Benz Actros, гос.номер № под управлением водителя-экспедитора ООО «ТПК Мтз-Татарстан» ФИО3 и марки Suzuki Grand Vitara, гос.номер № под управлением владельца транспортного средства ФИО2 Виновником данного ДТП признана ответчик ФИО2, в действиях которой установлено нарушение пп.13.9 ПДД РФ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении ст.инспектора ДПС взвода-1 роты-2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции по Смоленской области от 09.01.2024 ФИО2 назначено административное наказание по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.9 ПДД, в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 

Транспортное средство марки Mercedes-Benz Actros, гос.номер № на момент ДТП было застраховано в САО "ВСК" по договору добровольного страхования от 08.08.2023 №

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Suzuki Grand Vitara, гос.номер №, на момент ДТП застрахована по полису АО "АльфаСтрахование" № от 12.02.2023.

Собственник транспортного средства марки Mercedes-Benz Actros, гос.номер № ООО «ТПК Мтз-Татарстан» обратилось в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов, что подтверждается копией заявления №.

Согласно заказа-наряда и акту приема-сдачи выполненных работ, стоимость восстановительных работ по ремонту автомобиля марки Mercedes-Benz Actros, гос.номер №, составляет 589 459,10 руб.

САО "ВСК" признало событие страховым случаем и 26.03.2024 произвело выплату страхового возмещения собственнику транспортного средства марки Mercedes-Benz Actros, гос.номер № - ООО «ТПК Мтз-Татарстан», согласно условиям договора страхования в размере 589 459,10 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.03.2024 № (л.д.49). 

Согласно ст.1072 ГК РФ лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет АО "АльфаСтрахование". 

В силу п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). 

На основании ст.965 ГК РФ к САО "ВСК" перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к виновному в его причинении. 

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что порядок возмещения материального ущерба поврежденному в дорожно-транспортном происшествии автомобилю был согласован страховщиком - САО "ВСК" и страхователем в договоре добровольного страхования №, в связи с чем размер ущерба истец правомерно определил на основании документов станции технического обслуживания автомобилей, исходя из понесенных им расходов по данному страховому случаю в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 589 459,10 руб. за вычетом из указанной суммы полагающегося страхователю страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Основания для уменьшения размера убытков или отказа во взыскании в соответствии со ст.1083 ГК РФ в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст.15, 1064, 1079 и 965 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в сумме 189 459,10 руб. 

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца САО "ВСК" подлежит взысканию судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6 684 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования САО "ВСК" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся 

<

данные изъяты>) в порядке суброгации убытки в размере 189 459 руб. 10 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 684 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Панкова 

Мотивировочная часть решения изготовлена 30.07.2025.