Дело № 2-763/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре Байдиной 

<

данные изъяты>., с участием помощника прокурора Карпова 

<

данные изъяты>., представителей ответчиков ФИО8 

<

данные изъяты> ФИО9 

<

данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Феодосии, поданного в защиту прав несовершеннолетнего ФИО8 

<

данные изъяты>, к ФИО8 

<

данные изъяты>, ФИО8 

<

данные изъяты>, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица: Отдел судебных приставов по городу Феодосия УФССП России по 

<

адрес>, ФИО8 

<

данные изъяты>, о признании недействительной ничтожной сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки, внесении изменений в Единый реестр прав на недвижимое имущество, -

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора города Феодосии, в интересах несовершеннолетнего ФИО6, обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит признать недействительным ничтожный договор дарения земельного участка, кадастровый №, и жилого дома площадью 923,10 кв.м., расположенных по адресу: г. ФИО14, пгт. Коктебель, пер.Школьный, 2-М, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1; применить последствия недействительности сделки обязав Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым внести изменения в Единый реестр прав на недвижимое имущество о правообладателе, указав в качестве собственника недвижимого имущества ФИО4.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города ФИО14 проведена проверка по обращению ФИО7 в интересах её несовершеннолетнего сына ФИО6 относительно законности отчуждения имущества ФИО4, на которое было наложено ограничение в виде ареста. В ходе проверки установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по г. ФИО2 по 

<

адрес> находились исполнительные производства, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов ВС №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных по исполнению решения мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО6 алиментов в пользу ФИО11 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6, а также взыскании дополнительных расходов с ФИО6 на лечение ребенка и взыскании понесенных дополнительных расходов на ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.2013 г. в размере 75 110 руб. 75 коп. В ходе исполнительных действий при проверке имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество по адресу: г. ФИО14, пгт. Коктебель, пер. Школьный, 

<

адрес>-М. В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащие должнику ФИО4, расположенное по адресу: г. ФИО14, пгт. Коктебель, пер.Школьный, 

<

адрес>-М, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено в ФИО5 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для исполнения, а также должнику и взыскателю. В связи с поступлением в ОСП по г. ФИО14 апелляционного определения Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО6 по исполнительным листам ВС №, №, № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем прекращены. В то же время ОСП по г. ФИО14 на основании исполнительных документов, выданных Одинцовским городским судом во исполнение апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждены исполнительные производства: по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Одинцовским городским судом 

<

адрес>, о взыскании с ФИО4, в пользу ФИО7 алиментов на содержание сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 2,5 величины прожиточного минимума, установленного на детей ФИО15 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за 3 квартал 2014 г., что соответствует 21602 руб. 50 коп., ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией; по исполнительному листу № г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Одинцовским городским судом 

<

адрес>, о взыскании с ФИО4, в пользу ФИО7 понесенных дополнительных расходов на ребенка, в размере 32745 руб.; по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Одинцовским городским судом 

<

адрес>, о взыскании с ФИО4, в пользу ФИО7 дополнительных расходов на лечение сына ФИО6 в размере 0,42 величины прожиточного минимума, установленного на детей ФИО15 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за 3 квартал 2014 г., что соответствует 3 629 руб. 22 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимого имущества, в частности, жилой дом, площадью 923,10 кв.м, кадастровый №, по адресу: г. ФИО14, пгт. Коктебель, пер. Школьный, 2-М, зарегистрирован за ФИО1 Согласно отметкам, имеющимся в материалах исполнительных производств, ФИО4 уведомлен о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, в добровольном порядке суммы задолженности им погашены не были, о правах судебного пристава - исполнителя на обращение взыскания на имущество в соответствии со ст. 80 ФИО5 Закона «Об исполнительном производстве» должнику было известно. Однако, вопреки действующему запрету об аресте недвижимого имущества, должником ФИО4 данное имущество отчуждено в пользу своей дочери ФИО1 путем заключения договора дарения. В связи с вышеизложенным заместитель прокурора города ФИО14 обратился в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании помощник прокурора ФИО12 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям и имеющимся в деле доказательствам. 

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО6 ФИО7 суду предоставила заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражения.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО13, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против исковых требований возражал, просил отказать в их удовлетворении, предоставил суду письменные возражения.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Представитель Отдела судебных приставов по городу ФИО2 по 

<

адрес> при рассмотрении дела полагалась на усмотрение суда. В суд предоставила для обозрения исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП. 

Суд, выслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, обозрев исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО7 взысканы алименты в твердой денежной сумме на содержание ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере, кратном величине четырех прожиточных минимумов в 

<

адрес> для детей по состоянию на 3 квартал 2013 года в размере 30896 рублей ежемесячно с учетом индексации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения сыном совершеннолетия; дополнительные расходы на лечение ребенка в размере 1805 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до изменения материального положения сторон; дополнительные расходы на ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.2013 года в размере 75110 рублей 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по г. ФИО5 службы судебных приставов по 

<

адрес> поступили: 

- исполнительный лист № ВС 047596171 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Одинцовским городским судом 

<

адрес>, о взыскании с ФИО4 алиментов в твердой денежной сумме в пользу ФИО7 на содержание ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере кратной величине четырех прожиточных минимумов в 

<

адрес> для детей по состоянию на 3 квартал 2013 года в размере 30896 рублей ежемесячно с учетом индексации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения сыном совершеннолетия; 

- исполнительный лист № ВС047596172 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 дополнительных расходов на лечение ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО7 в размере 1805 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до изменения материального положения сторон;

- исполнительный лист № ВС 047596175 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО7 в счет понесенных дополнительных расходов на ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.2013 года в размере 75110 рублей 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП и №-ИП соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем вынесено постановление об аресте и объявлении запрета на совершение регистрационных действий в части отчуждения имущества должника ФИО4 по адресу: г. ФИО14, пгт. Коктебель, пер. Школьный 2-М, копия которого ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направлена для исполнения в адрес начальника ФИО5 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, и для сведения должнику ФИО4, взыскателю ФИО7 (л.д.29).

Как усматривается из материалов дела, апелляционным определением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, назначено рассмотрение гражданского дела к рассмотрению по правилам первой инстанции на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-17а).

Апелляционным определением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскании с ФИО4, в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 2,5 величины прожиточного минимума, установленного на детей ФИО15 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за 3 квартал 2014 г., что соответствует 21602 руб. 50 коп., ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией; понесенные дополнительные расходы на ребенка в размере 32745 руб.; дополнительные расходы на лечение сына в размере 0,42 величины прожиточного минимума, установленного на детей ФИО15 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за 3 квартал 2014 г., что соответствует 3 629 руб. 22 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией (л.д.77-81).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор дарения земельного участка, кадастровый №, и жилого дома площадью 923,10 кв.м., расположенных по адресу: г. ФИО14, пгт. Коктебель, пер.Школьный, 2-М (л.д.33-37).

ДД.ММ.ГГГГ представитель должника ФИО4 ФИО10, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности, подала в ОСП по г. ФИО14 три заявления о прекращении исполнительных производств №-ИП, №-ИП и №-ИП, в связи с отменой решения мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, к указанным заявлениям представителем ФИО4 были приложены копии определения Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционного определения Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании выше указанных заявлений представителя должника прекращены исполнительные производства о №-ИП, №-ИП и №-ИП.

При этом, арест и запрет на совершение регистрационных действий в части отчуждения имущества должника ФИО4 по адресу: г. ФИО14, пгт. Коктебель, пер. Школьный 2-М, наложенные постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем не отменялись.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. ФИО14 ФИО7 во исполнение апелляционного определения Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Одинцовским городским судом 

<

адрес>, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО7 дополнительных расходов на лечение сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 0,42 величины прожиточного минимума, установленного на детей ФИО15 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за 3 квартал 2014 г., что соответствует 3 629 руб. 22 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. ФИО14 ФИО7 во исполнение апелляционного определения Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Одинцовским городским судом 

<

адрес>, о взыскании с ФИО4, в пользу ФИО7 алиментов на содержание сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 2,5 величины прожиточного минимума, установленного на детей ФИО15 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за 3 квартал 2014 г., что соответствует 21602 руб. 50 коп., ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. ФИО14 от ФИО7 во исполнение апелляционного определения Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Одинцовским городским судом 

<

адрес>, о взыскании с ФИО4, в пользу ФИО7 понесенных дополнительных расходов на ребенка, в размере 32745 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте всего имущества, принадлежащего должнику ФИО4, а также объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: частная гостиница «Апартаменты МВ» по адресу: 

<

данные изъяты>.

Как усматривается из материалов дела, по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО7 дополнительных расходов на лечение сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 0,42 величины прожиточного минимума, установленного на детей ФИО15 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за 3 квартал 2014 г., что соответствует 3 629 руб. 22 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника ФИО4 составляет 231 414,94 руб.

По исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО7 алиментов на содержание сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 2,5 величины прожиточного минимума, установленного на детей ФИО15 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за 3 квартал 2014 г., что соответствует 21602 руб. 50 коп., ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника ФИО4 составляет 1 340 283,71 руб.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем вынесено постановление об аресте и объявлении запрета на совершение регистрационных действий в части отчуждения имущества должника ФИО4 по адресу: 

<

данные изъяты>, копия которого ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направлена для исполнения в адрес начальника ФИО5 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, и для сведения должнику ФИО4, взыскателю ФИО7 (л.д.29).

В период действия указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор дарения земельного участка, кадастровый №, и жилого дома площадью 923,10 кв.м., расположенных по адресу: г. ФИО14, пгт. Коктебель, пер.Школьный, 2-М (л.д.33-37).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании выше изложенного, исходя из установленных обстоятельств дела, договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. ФИО14, пгт. Коктебель, пер. Школьный, 2-М, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1, является ничтожным, в связи с чем суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки, обязав Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым внести изменения в Единый реестр прав на недвижимое имущество о правообладателе и указать в качестве собственника недвижимого имущества ФИО4.

Таким образом, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, полагает исковые требования заместителя прокурора города ФИО14 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора города ФИО14, поданного в защиту прав несовершеннолетнего ФИО8 

<

данные изъяты>, удовлетворить.

Признать недействительным ничтожный договор дарения земельного участка, кадастровый №, и жилого дома площадью 923,10 кв.м., расположенных по адресу: 

<

данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО8 

<

данные изъяты>.

Применить последствия недействительности сделки - договора дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. 

<

данные изъяты> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 

<

данные изъяты> и ФИО8 

<

данные изъяты>, обязав Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым внести изменения в Единый реестр прав на недвижимое имущество о правообладателе, указав в качестве собственника недвижимого имущества ФИО8 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ З.А. Бойко

Копия верна

Судья Секретарь