К делу № 2-225/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Геленджик Краснодарского края

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Садова Б.Н.,

при секретаре – Сычевой А.А.,

представителя истца – помощника Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Тищенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об устранении нарушений (в порядке ст. 45 ГПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику об устранении нарушений (в порядке ст. 45 ГПК РФ).

В обосновании иска пояснив, что в соответствии с договором аренды от 02.04.2010г № соглашением о передаче прав и обязанностей от 01.10.2014г. №, ФИО1 предоставлен лесной участок с кадастровым номером № в квартале 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Геленджикского лесничества для осуществления рекреационной деятельности.

Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой по результатам рассмотрения обращения ФИО2 установлено, что ответчиком не соблюдаются требования пожарной безопасности в лесах, что подтверждается актом проверки Геленджикского лесничества от 08.10.2018г. №

Просил суд обязать ответчика произвести в границах арендуемого участка очистку территории от бытового мусора на площади 0,35га, а также обустроить по периметру участка противопожарную минерализованную полосу общей протяженностью 0,24км.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, что не противоречит требованиям ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором аренды от 02.04.2010г №, соглашением о передаче прав и обязанностей от 01.10.2014г. ФИО1 предоставлен лесной участок с кадастровым номером № в 

<

адрес> Геленджикского лесничества для осуществления рекреационной деятельности.

В силу ч. 2 ст. 53 Лесного кодекса РФ меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов.

Подпунктом «а» п. 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007г. №, установлено, что меры пожарной безопасности включают в себя предупреждение лесных пожаров.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994г. № 94-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.

Однако ответчиком объемы противопожарных мероприятий, предусмотренные проектом освоения лесов, не выполнены.

Таким образом, ответчик должных мер по исполнению требований федерального законодательства в области пожарной безопасности в лесах не принимает, что влечет за собой нарушение конституционных прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

В силу ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают обоснованность заявленных требований в рамках указанного иска, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований имеют место быть.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об устранении нарушений (в порядке ст. 45 ГПК РФ) – удовлетворить.

Обязать ФИО1 произвести в границах арендуемого по договору от 02.04.2010г № соглашению о передаче прав и обязанностей от 01.10.2014г. №, лесного участка с кадастровым номером № в квартале 

<

адрес> очистку территории от бытового мусора на площади 0,35га, а также обустроить по периметру участка противопожарную минерализованную полосу общей протяженностью 0,24км. 

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: