Дело № 1-48/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Адыгейск 17 сентября 2020 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Теучежского районного суда Чич А.Х., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Теучежского межрайонного прокурора Ереджибок С.Б., 

подсудимого – ФИО2, 

защитника - адвоката Хуако Р.Х., представившего удостоверение № 597 и ордер № 0358421 от 20.02.2020 года,

при секретаре судебного заседания – Барчо С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца а. Казанукай ААО, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, не военнообязанного, женатого, не работающего, не судимого, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Адыгейска Республики Адыгея от 10.06.2019 года привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (наказание в виде штрафа исполнено частично в размере 15 450 рублей, срок окончания лишения права управления транспортными средствами истекает 20.07.2021 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г. Адыгейска Республики Адыгея привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на полтора года, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, управляя автомобилем ВАЗ 21013 с государственным номером №, двигаясь по 

<

адрес> Республики Адыгея, на пересечении с 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС РДПС №2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно Акта №3490 от 15.12.2019 года, в моче ФИО2 обнаружено наркотическое средство: ?-9-тетрагидроканабиноловая кислота, вследствие чего медицинским заключением установлено состояние опьянения.

Таким образом, ФИО2 в период времени до окончания исполнения административного наказания, и тем самым, на основании ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, повторно допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно примечания 2 ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае наличия в организме этого лица наркотических средств.

Подсудимый ФИО2, не признав себя виновным по предъявленному обвинению, в судебном заседании показал, что он, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Адыгейска Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию, в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Из 30 000 рублей он оплатил только 14 450 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, когда ему позвонила супруга и попросила приехать за ней в Адыгейск и забрать ее с работы. Он, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21013 с гос. номером №, подъехал к пекарне «Хлебник», где работает супруга и посадил ее в машину. После этого они поехали в овощной магазин, расположенный на 

<

адрес>, где купили овощи и фрукты и поехали домой. Двигаясь по 

<

адрес>, на пересечении с 

<

адрес> он увидел проблесковый маячок сотрудников полиции и остановился. К нему подошел сотрудник ДПС и попросил предоставить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он показал документы и пояснил, что у него нет страховки. После этого сотрудник ДПС пояснил, что он отстраняет его от управления транспортным средством, в связи с тем, что думает, что находится в состоянии опьянения. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Ему дали продуть в алкотектор. Результат освидетельствования показал, что он трезвый. После этого ему предложили пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он согласился. Он вызвал такси и отправил домой супругу, после чего его отвезли в наркологический диспансер в Краснодар. По приезду в больнице ему также дали продуть в алкотектор, который также показал, что он трезвый. После этого ему предложили сдать мочу на наркотические средства, на что он также согласился. Врач передал ему емкость для сбора мочи, после чего он зашел в уборную, однако у него не получилось собрать ее, так как в это время у него не было нужды. После этого сотрудник ДПС, который отвез его на освидетельствование, сказал, что у него в автомобиле есть бутылка минеральной воды. Он взял у него воду и выпил. После этого спустя некоторое время он собрал мочу и отдал врачу. Врач проверил мочу и ему что-то не понравилось. Врач сказал, что результаты освидетельствования будут готовы в течение 5 дней, и они уехали. После того как они вернулись, сотрудники ДПС оформили его за управление транспортным средством без страхового полиса, и он поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, его остановили сотрудники ДПС, которые также отвезли его на освидетельствование. Находясь в наркологическом диспансере 

<

адрес>, он сдал мочу на наркотическое освидетельствование. В моче наркотических средств обнаружено не было. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в отдел, так как в ходе освидетельствования в моче у него обнаружили наркотические средства. Он приехал в отдел, где сотрудник полиции показал ему акт о том, что в ходе освидетельствования произведенного 15.12.2019 года в моче у него обнаружили наркотические средства. Почему анализы показали состояние наркотического опьянения, он не знает, он наркотики не употреблял и не употребляет. 

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, доказана совокупностью ниже следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что он работает в должности инспектора ДПС РДПС №2 ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений в сфере правил дорожного движения. В середине декабря 2019 года в 19 часов 00 минут, он вместе с инспектором РДПС№2 ОБДПС УГИБДД МВД по Республике Адыгея Свидетель №3, на служебном автомобиле, заступили на службу для патрулирования по маршруту 

<

адрес> и 

<

адрес>. Неся службу, около 21 часа 00 минут, они вместе с другим экипажем в составе Свидетель №1 и Свидетель №2 находились на площадке перед поликлиникой 

<

адрес>. В это время мимо них проезжал автомобиль ВАЗ 21013 г/н №, водитель которого не выполнил требование об остановке. В связи с этим они незамедлительно поехали за данным автомобилем. Водитель автомобиля ВАЗ 21013, гос. номер № выехал на 

<

адрес>, где увидев проблесковые маячки остановился. Первыми к данному автомобилю подошли Свидетель №1 и Свидетель №2 и попросили предъявить документы, после чего они передали документы им, для того чтобы проверили данного водителя, а сами куда-то уехали. Водителем оказался гражданин ФИО2. Указанный гражданин был проверен по информационной базе нарушителей «АИПС», в ходе чего было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в 2019 году. В ходе общения с ФИО2, его поведение ему показалось странным. На вопросы ФИО2 отвечал с каким-то запозданием. Запаха алкоголя от него не было, но поведение его вызывало подозрение. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. С использованием алкотектора «Юпитер» на месте они провели освидетельствование ФИО2, однако результат был отрицательным, то есть алкотектор показал, что он трезвый. В связи с тем, что поведение ФИО2 было странным, он предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний согласился. По этой причине они направились в ГБУЗ «Наркологический диспансер Министерства здравоохранения» г.Краснодара. Находясь в указанном учреждении, ФИО2 сначала продул в алкотектор, в результате чего не было установлено у него состояние алкогольного опьянения. После этого, у ФИО2 был произведен забор мочи, для проверки на наличие наркотических средств. При этом пояснили, что ему выдадут предварительно справку, а окончательное заключение и акт, отдадут по окончанию исследования. Объяснили это тем, что в моче содержалось запрещенное вещество, и по этой причине необходимо было проведение исследования. По этой причине, им было возбужденно административное производство в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. После новогодних праздников, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он получил готовый акт № 3490 от 15.12.2019 года,- согласно которому у ФИО2 было установлено состояние наркотического опьянения. При проверке по базам данных было установлено, что ФИО2 в 2019 году привлекался к административной ответственности по 12.26 КоАП РФ. Данное решение ФИО2 было обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея, однако жалоба была оставлена без удовлетворения. Он запросил копии данных постановлений, после чего им был зарегистрирован рапорт по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и материалы переданы в ОД МО МВД России «Адыгейский» для принятия процессуального решения в порядке, установленном ст. ст.144-145 УПК РФ;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он работает в должности инспектора ДПС РДПС №2 ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений в сфере правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин., он вместе с инспектором РДПС№2 ОБДПС УГИБДД МВД по Республике Адыгея Свидетель №4, на служебном автомобиле «Форд-Фокус» гос. номер №, заступили на службу для патрулирования по маршруту 

<

адрес> и 

<

адрес>. Неся службу, около 21 часа 00 минут, они вместе с другим экипажем в составе Свидетель №1 и Свидетель №2 находились на площадке перед поликлиникой г.Адыгейска. В это время мимо них проезжал автомобиль ВАЗ 21013 г/н №, водитель которого не выполнил требование об остановке. В связи с этим, они незамедлительно поехали за данным автомобилем. Водитель автомобиля ВАЗ 21013, гос. номер № выехал на 

<

адрес>, где, увидев проблесковые маячки, остановился. Первыми к данному автомобилю подошли Свидетель №1 A.H. и Свидетель №2 и попросили предъявить документы, после чего они передали документы им, для проверки данного водителя, а сами куда-то уехали. Водителем оказался гражданин ФИО2. ФИО13 был проверен по информационной базе нарушителей «АИПС», в ходе чего было установлено, что он ранее в 2019 году привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе общения с ФИО2, его поведение показалось им странным. На вопросы ФИО2 отвечал с каким-то запозданием. Запаха алкоголя от него не было, но поведение его вызывало подозрение. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. С использованием алкотектора «Юпитер» на месте Свидетель №4 провел освидетельствование ФИО2, однако результат был отрицательным, то есть алкотектор показал, что он трезвый. Однако в связи с тем, что поведение ФИО2 было странным, он предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 также согласился. По этой причине они направились в ГБУЗ «Наркологический диспансер Министерства здравоохранения» г. Краснодара. Находясь в указанном учреждении, ФИО2 сначала продул в алкотектор, результатпоказал, что он не находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого, у ФИО2 был произведен забор мочи для проверки на наличие наркотических средств. При этом пояснили, что им выдадут предварительно справку, а окончательное заключение и акт, отдадут по окончанию исследования. Объяснили это тем, что в моче содержалось запрещенное вещество, и по этой причине необходимо было проведение исследования. По этой причине Свидетель №4 возбудил административное производство в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. После новогодних праздников, примерно 10.01.2020 года, Свидетель №4 получил готовый акт № 3490 от 15.12.2019 года, согласно которому у ФИО2 было установлено состояние наркотического опьянения. При проверке по базам данных было установлено, что ФИО2 в 2019 году привлекался к административной ответственности по 12.26 КоАП РФ. В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, материалы были зарегистрированы в КУСП и переданы в ОД МО МВД России «Адыгейский», для принятия процессуального решения;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он работает в должности заместителя командира взвода №1 РДПС №2 ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений в сфере правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 минут, он вместе с инспектором РДПС№2 ОБДПС УГИБДД МВД по Республике Адыгея Свидетель №1, на служебном автомобиле, заступили на службу для патрулирования по маршруту г. Адыгейск и Теучежский район. Неся службу, около 21 часа 00 минут, они вместе с другим экипажем в составе Свидетель №3 и Свидетель №4 находились на площадке перед поликлиникой г. Адыгейска. В это время мимо них проезжал автомобиль ВАЗ 21013 г/н №, водитель которого не выполнил требование, об остановке. В связи с этим они незамедлительно поехали за данным автомобилем. Водитель автомобиля ВАЗ 21013, гос. номер № выехал на 

<

адрес>, где увидев проблесковые маячки остановился. Он подошел к водителю данного автомобиля и попросил предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Водитель, которым оказался ФИО2 передал ему документы, после чего для проверки документов по базам ГИБДД он передал их второму экипажу в составе Свидетель №4 и Свидетель №3 Передав документы, они уехали дальше нести службу. В дальнейшем ему стало известно о том, что ФИО7 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в 2019 году, ФИО2 был направлен для прохождения освидетельствования в ГБУЗ «Наркологический диспансер Министерства здравоохранения» г. Краснодара, в результате чего было установлено, что ФИО13 находился в состоянии наркотического опьянения. По данному факту был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления;

- показания свидетеля Свидетель №1 о том, что он работает в должности заместителя командира взвода №1 РДПС №2 ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений в сфере правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 минут, он вместе с инспектором РДПС №2 ОБДПС УГИБДД МВД по Республике Адыгея Свидетель №2, на служебном автомобиле, заступили на службу для патрулирования по маршруту г.Адыгейск и Теучежский район. Неся службу, около 21 часа 00 минут, они вместе с другим экипажем в составе Свидетель №3 и Свидетель №4 находились на площадке перед поликлиникой г.Адыгейска. В это время мимо них проезжал автомобиль ВАЗ 21013 г/н №, водитель которого не выполнил требование об остановке. В связи с этим они незамедлительно поехали за данным автомобилем. Водитель автомобиля ВАЗ 21013, гос. номер № выехал на 

<

адрес>, где увидев проблесковые маячки остановился. Свидетель №2 подошел к водителю данного автомобиля и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель, которым оказался ФИО2, передал ему документы, после чего для проверки документов по базам ГИБДД Свидетель №2 передал их второму экипажу в составе Свидетель №4 и Свидетель №3 Передав документы, они уехали дальше нести службу. В дальнейшем ему стало известно о том, что ФИО7 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в 2019 году. ФИО2 был направлена для прохождения освидетельствования в ГБУЗ «Наркологический диспансер Министерства здравоохранения» г.Краснодара, в результате чего было установлено, что ФИО13 находился на момент обследования в состоянии наркотического опьянения. По данному факту был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено место остановки автомобиля ВАЗ 21013, гос. номер №, под управлением ФИО2, которым является проезжая часть на пересечении улиц 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО2, изъят автомобиль ВАЗ 21013, гос. номер №, который помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

...>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21013, гос. номер №, которым управлял ФИО2 Указанный автомобиль приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен владельцу по принадлежности;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у инспектора ДПС РДПС №2 ОБДПС ГИБДД МВД по РА Свидетель №4 изъят DVD-R диск с видеозаписью остановки автомобиля ВАЗ 21013, гос. номер № под управлением ФИО2, а также процедура прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями остановки автомобиля ВАЗ 21013, гос. номер №, под управлением ФИО2, а также процедура прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, изъятого в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный диск признан в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела;

- актом № 3490 от 15.12.2019 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проведено освидетельствование на состояние опьянения, в результате чего у него обнаружена ?-9-тетрагидроканабиноловая кислота – наркотическое средство, вследствие чего установлено у ФИО2 состояние опьянения;

- протоколом допроса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая показала, что работает в ГБУЗ МЗ Краснодарского края «Наркологический диспансер» в должности врача-психиатра на протяжении 8 лет. В ее должностные обязанности входит проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). По акту № 3490 медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ показала, что в указанное время она находилась на дежурстве. Примерно в 21 час 40 минут сотрудниками ДПС на медицинское освидетельствование был доставлен ФИО2 При доставлении с использованием алкотектора Юпитер № 007905 с поверкой от ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено освидетельствование ФИО2, результат: 0,000мг/л. После этого у ФИО2 был произведен сбор биологического материала (мочи), после чего был проведен первый этап ХТИ: имунохромотографический анализ, который показал наличие в биологическом материале (моче) тетрагидроканнабиноловой кислоты (марихуана). По приказу № 933 н, она провела второй этап ХТИ: хроматомасс-спектрометрия, результатом которой согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено тетрагидроканнабиноловая кислота. После обнаружения наркотических веществ в биологической жидкости было вынесено заключение: установлено состояние опьянения. Период полувыведения марихуаны из организма человека составляет в среднем 14-38 часов, однако данное вещество может выводиться до 40 суток. Это связано с частотой и длительностью приема наркотического вещества. Теоретически наркотическое вещество марихуана может попасть в организм разными способами, но основной метод употребления марихуаны ингаляционный, то есть путем вдыхания. Всасывание в биологическую жидкость наступает приблизительно через 20-30 минут. В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование ФИО2 с использованием алкотектора Юпитер № было произведено в 21 час 48 минут, а забор биологического материала был произведен в 22 часа 00 минут, в связи с чем, за такой короткий промежуток времени даже при наличии в воде употребленной ФИО2 как он поясняет не возможно.

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с признаками опьянения;

- протоколом 

<

адрес>5 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 20 час 54 минуты, в связи с признаками опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование. 

- постановлением 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО2 прекращено административное расследование, в связи с наличием в его деянии признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО2, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Адыгейска от ДД.ММ.ГГГГ оплачена часть штрафа в размере 14 450 рублей; 

- справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, срок исполнения дополнительного наказания назначенного ФИО2, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Адыгейска от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управления транспортными средствами, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность приведенных доказательств, согласующихся между собой, дополняющих друг друга и не вызывающих у суда сомнений в их достоверности, свидетельствует о том, что ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Свидетель Свидетель №5, допрошенная в ходе предварительного следствия (показания оглашены с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ) показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО2 приехал за ней на работу. Примерно в 20 часов 30 минут они отъехали от магазина «Хлебодок», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На пересечении улиц Советская и Кушмизокова увидели, что их преследует экипаж ДПС. ФИО2 остановился и вышел из машины. К нему подошел сотрудник ДПС, которому он передал документы. В ходе проверки документов ФИО2 провели освидетельствование на состояние опьянения, результат которого был отрицательный. Сотрудники ДПС сказали, что они отвезут ФИО2 в больницу на медицинское освидетельствование, в связи с чем, супруг вызвал такси и отправил ее домой, а сам поехал с сотрудниками ДПС. Спустя некоторое время, от ФИО2 ей стало известно о том, что его отвезли в больницу Краснодара, где ему нужно было сдать мочу на исследование, однако у него не получалось, в связи с чем сотрудник ДПС дал выпить ему воды. Бутылку с водой сотрудник ДПС взял из патрульного автомобиля и она была открыта. После того как он выпил воду у него получилось собрать мочу. В ходе исследования в данной моче обнаружили наркотические средства. ФИО2 наркотики не употребляет. Алкоголь он употребляет раз в год на праздники. Почему у ФИО2 показало наркотическое опьянение ей не известно.

Приведенные показания Свидетель №5 не опровергают приведенные в приговоре доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления, и не исключают того, что ФИО2 именно ДД.ММ.ГГГГ в указанное в приговоре время управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения. 

Показания подсудимого ФИО2 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ не управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения, суд оценивает критически, считает их не соответствующими фактическим обстоятельствам, имевшим место, направленными на то, чтобы избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, т.к. эти показания противоречат совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в приговоре, которые подтверждают его виновность в совершении установленного судом преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Суд, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, согласующиеся между собой, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что вина ФИО2 в совершении указанного выше преступления, доказана и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Свидетель №5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает: 

- что совершенное Свидетель №5 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; 

- что Свидетель №5 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание;

- наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим обстоятельством; 

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Свидетель №5, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами, либо принудительными работами, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

С учетом изложенного, личности виновного, наличия ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также требований ч.1 ст. 56 УК РФ, суд считает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты избранием Свидетель №5 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в соответствии со ст. 49 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что такое наказание достигнет целей наказания и не повлияет на условия жизни семьи осужденного

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную ФИО2 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – А.Х.Чич