Дело №1-41/2024

73RS0002-01-2023-007934-86

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 02 февраля 2024 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Кашицыной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Ходыревой А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Белозеровой Л.А.,

при секретаре Щербаковой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что свободный оборот синтетических наркотических средств запрещен в Российской Федерации и, имея умысел на их незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на 

<

адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, посредством своего мобильного телефона марки «Infinix SMART 7» модели «Infinix X6515», используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), через установленное в мобильном телефоне приложение «Telegram», договорился с неустановленным лицом, осуществляющим свою деятельность в магазине «

<

данные изъяты> (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) (далее по тексту неустановленное лицо) о приобретении у него наркотического средства.

При этом согласно достигнутой договоренности, ФИО1 должен был на предоставленный неустановленным лицом номер счета осуществить зачисление денежных средств в размере 3 400 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство, а неустановленное лицо, в свою очередь, должно было сообщить ФИО1 сведения о месте нахождения наркотического средства альфа

<

данные изъяты>, в крупном размере, массой не менее 1,104 грамма.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на 

<

адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, посредством установленного в мобильном телефоне приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил зачисление на предоставленный неустановленным лицом счет денежных средств в размере 3400 рублей.

В свою очередь, неустановленное лицо, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в приложении «Telegram» сообщило ФИО1 сведения о месте нахождения наркотического средства.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, проследовал на участок местности с координатами №, находящийся на расстоянии 200 метров от 

<

адрес>Е по 

<

адрес>, где у железного гаража у дерева в листьях обнаружил и тем самым незаконно приобрел оставленное неустановленным лицом наркотическое средство 

<

данные изъяты>, в крупном размере, массой не менее 1,104 грамма, помещенное в индивидуальную упаковку, которую положил в правый наружный карман своей куртки и стал незаконно хранить до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут на участке местности с координатами №, находящемся на расстоянии 300 метров от 

<

адрес>Е по 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 20 часов 15 минут до 21 часа 00 минут в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство 

<

данные изъяты> в крупном размере, массой 1,104 грамма, помещенное в индивидуальную упаковку, незаконно приобретенное и хранимое им при описанных выше обстоятельствах, без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации. 

<

данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои ранее данные показания об обстоятельствах совершенного им преступления и, на месте показал, где ДД.ММ.ГГГГ забрал из тайника сверток с наркотическим средством внутри, а также место, где он был задержан сотрудниками полиции. (л.д.37-39)

В судебном заседании ФИО1 подтвердил достоверность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, указав, что давал показания добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

Проанализировав показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела. 

Суд признает показания ФИО1 в ходе предварительного следствия допустимыми и полагает необходимым отметить, что при допросах в ходе предварительного следствия ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Показания в ходе предварительного следствия ФИО1 даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании указанных следственных действий от ФИО1 и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в указанных протоколах ФИО1 и защитник удостоверили своими подписями. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами. 

Так, об обстоятельствах задержания ФИО1 в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен оперуполномоченный УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО7, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами на территории 

<

адрес> и в указанный день в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут будет находиться у 

<

адрес>Е по 

<

адрес>, при себе иметь наркотические средства. В целях проверки данной информации с разрешения руководства было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут им совместно с оперуполномоченным ФИО8 был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. Примерно в 19 часов 38 минут ими был замечен ФИО1, который вышел из ГСК «Восточный», расположенный на расстоянии около 500 метрах от 

<

адрес>Е по 

<

адрес>, где был ими остановлен, задержан и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где ФИО8 в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон, сверток из фольги с содержимым внутри, банковская карта. Дополнительно указал, что ФИО1 способствовал расследованию преступления, а также сообщил иную информацию о причастности граждан к незаконным операциям с наркотическими средствами, которая в настоящее время проверяется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 в судебном заседании в целом дал показания по обстоятельствам получения оперативной информации о том, что ФИО1 осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами, проведения ОРМ «Наблюдения» и задержания ФИО1, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 Дополнительно пояснил, что после задержания и доставления ФИО1 в отдел полиции им в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра понятым, ФИО1 были разъяснены права и обязанности, ФИО1, в том числе право добровольной выдачи запрещенных к свободному обороту предметов и веществ. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 был обнаружен мобильный телефон, сверток из фольги с содержимым внутри, банковская карта, которые были изъяты, надлежащим образом упакованы и опечатаны. По данному поводу был составлен соответствующий протокол, в котором расписался он, двое понятых, сам ФИО1 от подписи в протоколе отказался. Замечаний и заявлений ни от кого, в том числе и от ФИО1, не поступило. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он наряду с другим понятым принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, ФИО1, кроме того, право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на что ФИО1 пояснил, что при себе запрещенных предметов не имеет. В ходе проведения личного досмотра в правом наружном кармане куртки у ФИО1 был обнаружен мобильный телефон, сверток из фольги с содержимым внутри, а в правом кармане спортивных штанов банковская карта. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. По данному поводу был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица, сам ФИО1 от подписи отказался. Замечаний и заявлений ни от кого, в том числе и от ФИО1, не поступило. (л.д. 20-21, 29-31, 75-77)

Показания свидетелей относительно результатов проведенного в отношении подсудимого личного досмотра объективно подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что у ФИО1 в присутствии двух понятых были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Infinix SMART 7» модели «Infinix X6515» в корпусе темно-синего цвета, с установленной нано сим-картой оператора «МТС»; банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя «SVETLANA IPATOVA», сверток из фольги с содержимым внутри, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является веществом массой 1,104 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>. Аналогичный вывод относительно химического состава вещества, обнаруженного и изъятого при личном досмотре ФИО1, приведен и в заключении физико-химической экспертизы №. Изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество в последующем в установленном законом порядке было осмотрено. (л.д. 11-13, 15, 35-36, 47-48)

<

данные изъяты>

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: участок местности с географическими координатами №, находящийся на расстоянии 200 метров от 

<

адрес>Е по 

<

адрес>, где ФИО1 забрал «закладку» с наркотическим средством, а также участок местности с географическими координатами №, находящийся на расстоянии 

<

адрес>, где последний был задержан ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции с указанным наркотическим средством. (л.д. 78-81, 82-85)

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные мероприятия и следственные действия проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, при проведении оперативно-розыскных мероприятий суд не усматривает каких-либо нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которые влекли бы исключение результатов оперативно-розыскных мероприятий из числа допустимых доказательств по делу.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудники правоохранительных органов выполняли свои служебные обязанности, в связи с чем никакой личной заинтересованности в исходе дела не имели. 

У суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что доказательства по делу сфальсифицированы, а сотрудники полиции оговаривают подсудимого.

Не имеется также оснований полагать о совершении оперативными сотрудниками провокационных действий в отношении ФИО1, поскольку проводимые ими мероприятия являлись проверкой поступившей к ним оперативной информации о причастности подсудимого к незаконному приобретению и хранению наркотических средств, которая, в конечном итоге, подтвердилась.

Выводы экспертизы научно обоснованы, аргументированы и не вызывают сомнений в объективности.

Признавая ФИО1 виновным, суд берет за основу показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также результаты оперативно-розыскной деятельности, протокол личного досмотра, заключение экспертизы и другие доказательства по делу. 

Каких-либо существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО1 в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, не имеется. В целом показания свидетелей по основным значимым моментам последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких-либо нарушений, которые повлияли бы на достоверность сведений, изложенных в протоколах следственных действий, допущено не было.

Суд не находит оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми доказательствами ввиду отсутствия к этому каких-либо поводов.

Необходимо отметить, что согласно справке эксперта, заключению экспертизы, объекты с веществом поступили на исследование в упакованном виде, с оттиском печати, с подписями уполномоченных лиц, нарушений целостности упаковок обнаружено не было.

Вышеприведенные доказательства виновности ФИО1 получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует действия подсудимого по части 2 статьи 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Делая вывод о причастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и его виновности в этом, суд приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено, что подсудимый без соответствующего разрешения, то есть незаконно, для личного употребления приобрел наркотическое средство в крупном размере, которое хранил в предметах своей одежде до изъятия его сотрудниками полиции. Исходя из положений постановления Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершенного ФИО1 преступления, связанного с незаконным приобретением, хранением наркотического средства без цели сбыта, - в крупном размере.

<

данные изъяты>

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, а также обстоятельств совершения ФИО1 преступления и данных о его личности суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым характеризуется с удовлетворительной стороны, в состоянии опьянения, нарушении общественного порядка и конфликтных ситуациях замечен не был, жалоб на него не поступало, на учете в психиатрической больнице не состоит, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, указания времени, места и способа приобретения наркотического средства), оказание содействия органам внутренних дел в изобличении лиц, причастных к незаконным операциям с наркотическими средствами, состояние здоровья подсудимого и его близких (наличие заболеваний), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Вместе с тем суд не усматривает у ФИО1 оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, активного способствования раскрытию преступления, поскольку сотрудники правоохранительных органов располагали достаточным объемом информации (результаты ОРМ «Наблюдение») о его причастности к совершенному преступлению, который в ходе предварительного следствия подтвердил полученную информацию о своей причастности к совершению преступления, а также сообщил дополнительную информацию, чем активно способствовал расследованию преступления, что учтено судом как смягчающее обстоятельство. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие его наказание обстоятельства, суд, с учетом содеянного им и всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1, возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ.

При этом суд приходит к решению, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, и наказание в виде лишения свободы ему следует назначить с применением статьи 73 УК РФ, т.е. условно, с возложением в период испытательного срока с учетом возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, пройти курс лечения синдрома зависимости к алкоголю (алкоголизма). 

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на имеющиеся у ФИО1 смягчающие обстоятельства, не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, умышленный характер его действий, мотивы и цели совершения деяния в сопоставлении с фактическими обстоятельствами преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного им не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что настоящее преступление было совершено ФИО1 в период неотбытого наказания по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01.11.2023, то окончательное наказание подлежит назначению в порядке, предусмотренном ст.70 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ и частью 1 статьи 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Белозеровой Л.А. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 8230 рублей. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от взыскания указанных процессуальных издержек в названном выше размере суд, исходя из трудоспособности подсудимого и его материального положения, не усматривает, кроме того сам ФИО1 не возражал в судебном заседании против взыскания с него процессуальных издержек в названном размере.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 01.11.2023 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года и штрафа в размере 20000 руб. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на осужденного в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, пройти курс лечения синдрома зависимости к алкоголю (алкоголизма).

В соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН 

<

***>, КПП 732501001, р/счет 

<

***>, л/счет 

<

***> (ф/б), БИК 047308001, Отделение Ульяновск, КБК 18811621010016000140 - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 8230 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 1,104 г. (масса вещества после проведенных исследования и экспертизы – 1,084 г.), хранящееся в камере хранения ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска – хранить по месту хранения до рассмотрения по существу материалов выделенного уголовного дела;

- мобильный телефон Infinix SMART 7 в корпусе темно-синего цвета, с установленной сим-картой оператора «МТС», банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на имя «

<

данные изъяты>», переданные ФИО1, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Е.В. Кашицына