Дело №2-30/2020 24RS0040-01-2019-002912-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г.Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре – Романовой О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. . к ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании решения от 10.07.2019 недействительным, о возложении обязанности по установлению М. . группы инвалидности, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в суд с иском к Бюро № 41 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России о признании решения экспертного состава Бюро № 41 филиала « ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России от 10.07.2019 г. недействительным, о возложении обязанности на ответчика об установлении истцу инвалидности, о компенсации морального вреда в размере 20000,0 рублей, мотивируя тем, что с детства истец являлся ребенком - инвалидом по зрению, с диагнозом: 

<

данные изъяты> По свое инициативе истец в июле 2019 г. обратился в Бюро № 41 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» с заявлением об установлении ему инвалидности. Решением Бюро № 41 инвалидность ему не установлена, с чем истец не согласен, поэтому обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 26.08.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ « ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ.

В судебном заседании истец М. иск поддержал, просил ответчиком считать ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ, поскольку предъявляет к ним требования, от требования к Бюро № 41 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России отказался, что подтверждено его письменным заявлением истца от 30.01.2020 г. ( л.д.92). 

Так же М. в ходе судебного разбирательства с заключением судебно-медицинской экспертизы согласился, полагает выводы эксперта обоснованными, однако в ходе судебного заседания изменил свою позицию, просил вынести решение по делу по заявленным им исковым требованиям, поскольку считает, что из-за того, что ему не установили инвалидность, как это было в детстве, он лишен возможности устроиться на хорошую работу в ПАО « ГМК « Норильский никель», где хотел бы работать. 

Определением Норильского городского суда от 30.01.2020 года прекращено производство по иску М. к Бюро №41 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России в связи с отказом истца от предъявляемых исковых требований. 

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении требований истца, пояснив, что законность решения Бюро №41 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России подтверждена заключением судебной экспертизы. Решение о не установлении истцу инвалидности основано на требованиях действующего законодательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст. 7), гарантируя каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе инвалидности (ч. 1 ст. 39), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39). Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель возложил право проведения медико-социальной экспертизы и признание лица инвалидом на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы. 

Решения указанных учреждений могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции, который в ходе установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, вправе использовать все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством способы получения доказательств, в том числе назначение экспертизы. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. 

Согласно ч. 4 ст. 1 приведенного Федерального закона признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы. 

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона медико- социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от №585н от 27.08.2019 года, в соответствии с «Правилами признания лица инвалидом», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 №95. 

В соответствии с пунктами 15, 16 Правил признания лица инвалидом, гражданин направляется на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения с письменного согласия гражданина. 

Организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий. 

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утвержденных Минтруда РФ.

Пунктом 5 Правил признания лица инвалидом определены условия, необходимые для признания гражданина инвалидом: 

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; 

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); 

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. 

Наличие одного из указанных в пункте 5 Правил признания лица инвалидом условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом. 

Пунктом 24 Правил признания лица инвалидом установлено, что медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного представителя). Заявление подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья. 

Согласно пункту 25 Правил признания лица инвалидом, медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина. 

Классификация основных видов нарушений функций организма и степень их выраженности, классификация основных категорий жизнедеятельности человека и степень выраженности ограничения этих категорий, критерии для установления инвалидности, критерии для установления групп инвалидности определены указанным выше Приказом Минздравсоцразвития РФ от №585н от 27.08.2019 года"О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы".

Согласно раздела II, п.4, Приказа выделяют 4 степени стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, классифицируемые с использованием количественной системы оценки указанных нарушений, устанавливаемой в процентах в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов, предусмотренной приложением к настоящим классификациям и критериям.

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организмачеловека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Согласно п.8 раздела IV Приказа, критерием для установления инвалидности является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

В соответствии с разделом III, п.5 Приказа к основным категориям жизнедеятельности человека относятся:

- способность к самообслуживанию;

- способность к самостоятельному передвижению;

- способность к ориентации;

- способность к общению;

- способность контролировать свое поведение;

- способность к обучению;

- способность к трудовой деятельности.

Выделяют 3 степени выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности.

Согласно п.9 раздела V Приказа, критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием установления инвалидности, предусмотренным пунктом 8 настоящих классификаций и критериев.

п. 10 - критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

п. 11 - критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

п. 12 - критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, истец М. с мая 1996 года являлся ребенком-инвалидом, что подтверждается данными медико-экспертного дела. Категория «ребенок-инвалид» установлена сроком до 16 лет. 

04.04.2008 года истец был направлен на МСЭ с диагнозом- 

<

данные изъяты>.

30.04.2008 года в Бюро №41 проведено очное освидетельствование, по результатам которого выявлены 

<

данные изъяты> не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности. Категория «ребенок-инвалид» не установлена (л.д.10). Решение в ГБ МСЭ по Красноярскому краю заинтересованными лисами не обжаловалось. 

20.02.2009 года детской поликлиникой МУЗ МСЧ-2 г.Норильска истцу оформлено направление на МСЭ для определения наличия или отсутствия инвалидности М.. Диагноз - 

<

данные изъяты>. 

23.03.2009 года в Бюро №41 проведена очная медико-социальная экспертиза, выявлены 

<

данные изъяты>, не приводящие к ограничению жизнедеятельности. Оснований для установления инвалидности не выявлено.

Указанное решение Бюро №41 истец обжаловал в ГБ МСЭ по Красноярскому краю. 

02.04.2009 года проведена заочная медико-социальная экспертиза в экспертном составе №5 ГБ МСЭ, по результатам которой решение Бюро №41 подтверждено. Категория «ребенок-инвалид» не установлена.

09.07.2019 года М. самостоятельной обратился на МСЭ в Бюро №41 с целью установления ему группы инвалидности (л.д. 40).

Согласно заключения врача-офтальмолога от 27.06.2019 года истцу установлен диагноз : 

<

данные изъяты>. 

Как усматривается из выписки из протокола врачебной комиссии КГБУЗ «Норильская ГП №2» №4969 от 01.07.2019 года, целью которой было решение вопроса о показаниях для направления документов М. на МСЭ, учитывая незначительные нарушения жизнедеятельности – медицинских оснований для направления в бюро МСЭ, нет. Рекомендовано самостоятельно обратиться в бюро МСЭ (л.д. 37).

По результатам проведения МСЭ М. выдана справка о результатах МСЭ №36.41.24/2019 от 10.07.2019 года, на основании которой истцу отказано в установлении группы инвалидности (л.д. 43).

Основанием выдачи указанной справки являлся акт МСЭ гражданина №1340.41.24/2019 от 10.07.2019 года (л.д. 47).

Согласно протокола проведения МСЭ №1340.41.24/2019 от 10.07.2019 года, на основании медико-экспертных документов и личного осмотра, выявленные 

<

данные изъяты> не приводят к ограничению жизнедеятельности ни по одной из категорий, что не определяет нуждаемость в мерах социальной защиты и не дает основания для установления инвалидности (л.д. 60-69).

В рамках рассмотрения настоящего дела, по ходатайству представителя ответчика 26.09.2019 года судом была назначена очная судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФКУ «Главное бюро МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России (л.д.100-103). М. лично участвовал как подэкспертный при проведении данной судебно- медицинской экспертизы.

Согласно заключению комиссии экспертов ФКУ «Главное бюро МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России №55 от 21.11.2019 года по результатам проведенной экспертизы экспертами были сделаны следующие выводы: Решение Бюро МСЭ № 41 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю»Минтруда России от 10.07.2019 года о неустановлении инвалидности М., ДД.ММ.ГГГГ, полностью соответствуют действующему законодательству о признании лица инвалидом (ст. 1 Федерального закона № 181-ФЗ от 20.07.1995 года «О социальной защите инвалидов в РФ», п.5 Постановления Правительства РФ № 95 от 20.02.2006 года «О порядке и условиях признания лица инвалидом», условиями признания гражданина инвалидом», p.IV.п.8 Приказа Минтруда России № 1024нот 17.12.2015 года "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы").

При решении вопроса об установлении инвалидности М., Бюро МСЭ № 41 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России полностью соблюдены действующие классификации и критерии (п. 8.1.1 Приложения к Приказу Минтруда России № 1024н от 17.12.2015 года "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" - 

<

данные изъяты>).

Согласно представленным экспертно-медицинским документам, на момент освидетельствования М. 10.07.2019года в Бюро МСЭ № 41 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России, а так же по результатам проведенной 21.11.2019года судебной медико-социальной экспертизы в ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России, у М. выявлены 

<

данные изъяты>. В количественном выражении они составляют 10-30% (п. 8.1.1 Приложения к Приказу • Минтруда России № 1024н от 17.12.2015года «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы»- 

<

данные изъяты>).

Указанные незначительные (1 степени) нарушения функций организма не привели к экспертно значимому ограничению основных категорий жизнедеятельности М., поскольку, в Соответствии с p.IV.п.8 Приказа Минтруда России №1024н от 17.12.2015 года «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», указанные ограничения жизнедеятельности возникают при нарушениях здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов).

Таким образом, наличие у М. стойких незначительных нарушений функций организма, не приводящих к экспертно значимому ограничению его основных категорий жизнедеятельности на момент его освидетельствования 10.07.2019 года в Бюро МСЭ № 41 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России, не дают правовых оснований для установления инвалидности (ст.1 Федерального закона № 181-ФЗ от 20.07.1995 года «О социальной защите инвалидов в РФ», п.5 Постановления Правительства РФ № 95 от 20.02.2006 года «О порядке и условиях признания лица инвалидом», условиями признания гражданина инвалидом», p.IV.п.8 Приказа Минтруда России № 1024н от 17.12.2015 года «0 классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико- социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы») (л.д. 116-123).

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая заключение судебно- медицинской экспертизы и материалы дела, в их совокупности, с позиции достаточности достоверности и объективности, суд приходит к убеждению о том, что экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, соответствует требованиям ГПК РФ, выводы экспертов основаны на детальном изучении фактических обстоятельствах дела, состоянии здоровья истца М. с учетом требований Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, медицинских и медико-экспертных документов, основываются на исходных объективных данных. Все эксперты, проводившие очную судебную медико-социальную экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, и каких-либо доказательств, дающих основание сомневаться в результатах оценки, в деле не имеется.Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований. Специалисты ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России не относятся к учреждению ответчика и обладают надлежащей компетенцией, в связи с чем суд принимает данное заключение за основу и считает, что наличие у М. стойких незначительных нарушений функций организма, не приводящих к экспертно значимому ограничению его основных категорий жизнедеятельности на момент его освидетельствования 10.07.2019 года в Бюро МСЭ № 41 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России, не да вали и не дают правовых оснований для установления истцу инвалидности, что по мнению суда не противоречит требованиям ст.1 Федерального закона № 181-ФЗ от 20.07.1995 года «О социальной защите инвалидов в РФ», п.5 Постановления Правительства РФ № 95 от 20.02.2006 года «О порядке и условиях признания лица инвалидом», условиями признания гражданина инвалидом», p.IV.п.8 Приказа Минтруда России № 1024н от 17.12.2015 года «0 классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико- социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».

Доказательства, опровергающих указанное выше заключение судебно- медицинской экспертизы, со стороны истца суду не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое М. решение от 10.07.2019 является законным и обоснованным. Оснований для возложения обязанности на ответчика по установлению истцу группы инвалидности - не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000,0 рублей, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 в пункте 2 Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное выше, а также отсутствие в материалах дела сведений и доказательств о нарушении ответчиком личных неимущественных прав М., либо посягательств со стороны ответчика на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, а также других случаев, предусмотренных законом, оснований для удовлетворения требований М. о взыскании компенсации морального вреда, суд не усматривает. Поэтому в удовлетворении заявленного требования полагает отказать в полном объеме. 

При таких обстоятельствах иск М. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М. ., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий О.Г. Калюжная

В окончательной форме решение принято 10.02.2020 г.