уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 22 июля 2020 года

Кяхтинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Денисовой О.В., единолично, при секретаре Литвиновой Т.К., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кяхтинского района Игумновой Е.Д., потерпевшего Потерпевший №1 подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Цыренова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.01.2020 года около 22 часов 40 минут в доме по адресу: 

<

адрес>, между пребывающими в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Потерпевший №1 возникла словесная ссора, в ходе которой последний нанес один удар кулаком правой руки в область правой щеки ФИО1, причинив физическую боль. В этот момент у ФИО1 на почве возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение ему телесных повреждений с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, 11.01.2020 года около 22 часов 40 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, имевшимся при себе ножом, применяя его в качестве оружия, с достаточной силой нанес один удар в область живота Потерпевший №1 причинив: проникающее колото-резаное ранение в брюшную полость с повреждением подвздошной кишки, семенной вены справа, гемоперитонеум 300,0 мл., химусный перитонит, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. 

После чего, ФИО1 самостоятельно прекратил свои преступные действия в отношении Потерпевший №1 В результате полученного телесного повреждения Потерпевший №1 госпитализирован в ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ».

В зале суда ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 11.01.2020 г. около 19 часов к нему домой пришел его знакомый Потерпевший №1 с которым они употребили спиртное. Опьянев, Потерпевший №1 уснул. Около 20 часов 30 минут к нему пришли Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель № 7 Все стали распивать спиртное, Потерпевший №1 проснулся и присоединился. Он пошел спать, перед этим стал выгонять оставшихся в его доме Потерпевший №1., Свидетель №6 и Свидетель №4, но те не уходили. Он пошел спать, через некоторое время проснулся, встал с дивана, взял с ящика комода нож с деревянной рукояткой и вышел с ним на кухню, чтобы тех напугать, так как они ему надоели. Те посмеялись, никто всерьез не воспринял, и он вернулся в зал и лег на диван, ему стало плохо от выпитого, нож при этом оставался в его руке. В этот момент к нему подошел Потерпевший №1 с разговором и между ними произошла ссора на почве того, что он их стал выгонять из дома, а Потерпевший №1 стал говорить, что они еще посидят немного времени, но он был против. В ходе ссоры Потерпевший №1 его ударил правой рукой в область правой щеки. Он рассердился на Потерпевший №1, приподнявшись с дивана, нанес один удар вышеуказанным ножом в область живота Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 упал на пол. Слов угроз убийством или расправы в адрес Потерпевший №1, как и он ему, не высказывал, убивать его не хотел. Просто разозлился на него, хотелось причинить вред. Свидетель №4 и Свидетель №6 оттащили Потерпевший №1 на кухню, тот ничего не говорил, крови не было. В этот момент пришли Свидетель №3 и Свидетель №2., которые забинтовали рану Потерпевший №1. После чего в доме остались он и Потерпевший №1, остальные ушли. Потерпевший №1 переночевал у него дома, под утро ушел к себе домой. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 114-116, 119-121, 125-127).

В зале суда ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Судом исследованы показания потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он был пьян, поэтому обстоятельств получения ножевого ранения не помнит, 11 января 2020 г. он был в г. Кяхта на похоронах, затем вернулся в 

<

адрес>, был пьяным, зашел к ФИО1, у которого продолжили распивать спиртное. Сколько сидели и о чем разговаривали, не помнит, ссор не возникало. Как получил ножевое ранение, не помнит. В ту ночь никуда более не ходил, был у ФИО1, откуда пришел домой, захотел в туалет, сходить не смог, жена увидела ранение, вызвала «Скорую помощь». В больнице ФИО1 оказывал ему помощь, после выписки извинился. Претензий к ФИО1 он не имеет, отношения у них хорошие. Считает, что мог спровоцировать ФИО1, так как в состоянии алкогольного опьянения может подраться.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе следствия. Из оглашенных показаний следует, что когда он находился у ФИО1, туда пришли Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель № 7. Все выпивали. Через некоторое время ФИО2 пошел спать, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель № 7 ушли по домам. В это время ФИО2 проснулся, стал их выгонять, кричал, у того в руке был нож, но они продолжали выпивать. Затем ФИО2 вновь ушел в зал и лег на кровать. Он пошел за ФИО2, стал говорить, что они еще посидят, что уйдут попозже, тот был против. Он ударил ФИО2 рукой по щеке, в этот момент ФИО2 приподнялся с дивана и нанес ему ножевое ранение в область живота. Он упал, Свидетель №4 и Свидетель №6 оттащили его, забинтовали рану (л.д. 92-93, 96-97). 

В зале суда потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что следователь зачитала ему показания ФИО1, по ним он и дал такие показания. Сам он ничего не помнит, так как был пьян. Но в ту ночь был только у ФИО1, никуда более не ходил. ФИО1 характеризует положительно, претензий к нему не имеет.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что 11.01.2020 г. в компании Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель № 7, Свидетель №6 приходила домой к ФИО1 Пришли туда в 22ром часу, ушли в начале 23го часа. Дома сидели, выпивали, играли на гитаре. Ссор ни у кого не было. Потерпевший №1 уже находился дома у ФИО1, спал. Затем примерно через 30 минут Потерпевший №1 проснулся. Телесных повреждений ни у Потерпевший №1, ни у Жарникова не было, на здоровье не жаловались. Затем ФИО2 сказал всем уходить и они ушли: она, Свидетель № 7, Свидетель №2. Оставались в доме: сам ФИО2, Потерпевший №1, Свидетель №4 и Свидетель №6. При этом каких-либо ссор, когда они уходили, не было. И Потерпевший №1, и ФИО2 вели себя адекватно. 

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что 11 января 2020 г. он, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель № 7 пришли к ФИО1 Там уже находились Потерпевший №1 и Свидетель №6. Потерпевший №1 спал, затем проснулся, присоединился к ним. У Потерпевший №1 никаких повреждений не было. Затем Свидетель №5, Свидетель № 7 и Свидетель №2 пошли домой, у ФИО2 оставались: он, Свидетель №6 и Потерпевший №1. ФИО2 сначала пошел спать, потом вышел из спальни с ножом, говорил, чтобы уходили, но они его проигнорировали и тот снова пошел спать. Затем за ним в спальню пошел Потерпевший №1, и вывалился оттуда через минуту, при этом он видел, что ФИО2 приподнялся с кровати. Потерпевший №1 упал, они его подняли, тот сел на стул и минут через 10 упал со стула, затем засунул руку в штаны и на руке была кровь. Он видел разрез. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания Свидетель №4, из которых следует, что ФИО1, выйдя из спальни с ножом, говорил, что будет их резать, но они не испугались, ФИО2 вновь ушел в спальню и лег на диван. Потерпевший №1 пошел к нему в спальню, чтобы успокоить. Они услышали, что в спальне ФИО2 и Потерпевший №1 разговаривают на повышенных тонах, поэтому он с Свидетель №6 пошли в спальню. Подошли к дверному проему и увидели, как ФИО2, приподнявшись с дивана, нанес удар ножом в область живота Потерпевший №1. Потерпевший №1 застонал и упал (л.д. 104-105)

В зале суда оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил, противоречия связывает с давностью произошедшего, ФИО1 характеризует положительно.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что 11 января 2020 г. он зашел в гости к ФИО1 Там были братья Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, еще одна девушка. Также там находился Потерпевший №1. Выпивали, играли на гитаре, пели песни, потом ФИО2 пошел спать, Потерпевший №1 зашел к нему в комнату, не знает, что у них произошло, но Потерпевший №1 выскочил оттуда и у него была рана.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания Свидетель №6, из которых следует, что в то время, когда в доме ФИО2 остались он, Свидетель №4, ФИО2 и Потерпевший №1, ФИО2 вышел из спальни с ножом, чему они не придали значения. Затем ФИО2 снова зашел в спальню, а за ним зашел Потерпевший №1, там они стали разговаривать на повышенных тонах и они пошли в спальню с Свидетель №4. Свидетель №4 шел впереди и когда подошли к дверному проему, он увидел, как Потерпевший №1 упал на пол, а Свидетель №4 сказал, что ФИО2 ударил того ножом (л.д. 106-107).

В зале суда оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердил, противоречия связывает с давностью произошедшего, ФИО1 характеризует положительно.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что вечером 11 января 2020 г. они компанией находились в доме у ФИО1, выпивали, все было спокойно. Затем он пошел провожать девушек и дома лег спать, но к нему прибежал Свидетель №4, который сказал, что ФИО3 Потерпевший №1 нож воткнул. Он вернулся в дом ФИО2, где видел Потерпевший №1 и у последнего видел резаную рану в области живота снизу, в районе паха.

По ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защитника на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1

Из оглашенных показаний Свидетель №3 следует, что 11 января 2020 г. находился в компании друзей у ФИО1, где также был Потерпевший №1 Ссор, конфликтов не было. Когда спиртное закончилось, он пошел провожать девушек, и примерно в 22 часа 45 минут вернулся в дом ФИО1, где увидел, что Потерпевший №1 лежит на полу в кухне. Свидетель №4 сказал, что ФИО1 порезал Потерпевший №1 ножом. Он видел небольшой порез. По просьбе Потерпевший №1 он выбросил нож в огород (л.д. 102-103). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 11.01.2020 года ее сожитель Потерпевший №1 уехал в г. Кяхта на похороны. Около 19 часов она стала ему звонить, но он не отвечал. Около 20 часов она с детьми уснули, около 05 часов утра она проснулась кормить ребенка и услышала, что сожитель стонет в другой комнате. Через некоторое время он встал, и она спросила, что случилось. Он ответил, что все нормально, но продолжал стонать. Она зашла в комнату, где он лежал, включила свет и, приподняв одеяло, увидела, что у него сочится кровь в области живота справа. Она обработала рану, рана была небольшая 2-2,5 см., и вызвала фельдшера. Фельдшер оказала медицинскую помощь и вызвала машину «Скорой помощи», Потерпевший №1 госпитализировали в ЦРБ г. Кяхта. На ее вопросы он ничего не пояснял (л.д. 98-99).

Судом исследованы письменные материалы дела:

- рапорт дежурного ДЧ ОМВД России по Кяхтинскому району о том, что 12.01.2020 г. поступило телефонное сообщение от медицинской сестры приемного покоя Кяхтинской «ЦРБ», что в приемный покой поступил Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: колото-резаное ранение брюшной полости справа (л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в 

<

адрес>, обнаружены следы, похожие на кровь, изъят свитер, мужская футболка. Приложена фототаблица (л.д. 7-13); 

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где обнаружены два ножа, пятна бурого цвета, похожие на кровь. С места осмотра указанные ножи изъяты, приложена фототаблица (л.д. 14-23);

- заявление и протокол выемки от 04.02.2020 г., в ходе которой ФИО1 выдал нож с деревянной ручкой (л.д. 41, 43-44);

- заключение эксперта №40 от 06.02.2020 г., согласно которому нож, изъятый в ходе выемки, изготовлен самодельным способом по типу хозяйственных ножей, являющийся ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (л.д. 48);

- протокол осмотра предметов от 12.02.2020 г., в ходе которого осмотрены: мужской свитер и мужская футболка со сквозными повреждениями на передней части; три ножа (л.д.78-85);

- заключение эксперта №41 от 07.02.2020 г., согласно которому колото-резаные повреждения на футболке и свитере могли быть образованы как представленным на экспертизу ножом, изъятым в ходе выемки, так и другим орудием, клинок которого имеет аналогичную форму и размеры (л.д. 54-55);

- медицинская справка и заключение эксперта № 17-20 от 21.01.2020 г. о том, что у ФИО1 имеется повреждение: множественные ссадины правой щеки, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 58, 62-64); 

- заключение эксперта №25-20 от 04.02.2020 г., согласно которому у Потерпевший №1 имеются следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение в брюшную полость, с повреждением подвздошной кишки, семенной вены справа. Гемоперитонеум 300,0 мл. Химусный перитонит. Проникающее колото-резаное ранение причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета, может соответствовать периоду времени и обстоятельствам, указанным в постановлении, и по своим свойствам расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни (л.д.71-75).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они соответствуют друг другу; допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу.

Исследованные в зале суда показания ФИО1, которые были получены следствием с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и подтверждены подсудимым в зале суда, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что последний находился в доме у ФИО1, пришел к тому без каких-либо телесных повреждений, а утром придя домой, жена обнаружила у него ножевое ранение. 

Показания ФИО1 и Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №6, которые слышали, как в спальне ФИО1 и Потерпевший №1 разговаривают на повышенных тонах, а когда зашли, Свидетель №4 увидел, как ФИО1 нанес один удар ножом Потерпевший №1 о чем сообщил Свидетель №6 и Свидетель №2 и Свидетель №3. Протоколом осмотра дома ФИО1 на полу зафиксированы следы бурого цвета, похожие на кровь. 

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 показали, что когда уходили из дома ФИО1, там оставался хозяин дома, а также Потерпевший №1., Свидетель №4 и Свидетель №6; вернувшись в дом ФИО1 около 22:45 того же вечера, они увидели потерпевшего с ножевым ранением, оказывали помощь. При этом Свидетель №4 пояснил, что ножевое ранение Потерпевший №1 нанес ФИО2.

Свидетель Свидетель №5 подтвердила, что в вечернее время 11.01.2020 г. в доме ФИО1 распивали спиртное, в том числе находился Потерпевший №1, оба были в пьяном виде, ФИО1 выгонял всех из дома, а на следующий день она узнала, что Потерпевший №1 порезали. 

Из показаний Свидетель №1 следует, что утром 12.01.2020 г. дома у мужа Потерпевший №1. обнаружила рану в области живота, вызвала медицинскую помощь. 

Всеми исследованными показаниями подтверждаются показания потерпевшего и подсудимого о том, что Потерпевший №1 получил ножевое ранение от ФИО1, в ходе ссоры с последним.

В ходе выемки у ФИО1 изъят нож, также при осмотре места происшествия в доме потерпевшего изъята одежда потерпевшего. Экспертным исследованием № 41 от 07.02.2020 г. указанных предметов установлено, что повреждения на свитере и футболке потерпевшего могли быть образованы ножом, выданным ФИО1 

Телесное повреждение, обнаруженное у Потерпевший №1 заключением эксперта №25-20 от 04.02.2020 г. расценено как причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, создающее непосредственную угрозу жизни человека. 

В соответствии с заключением эксперта № 40 от 06.02.2020 г. нож, представленный на исследование, выданный ФИО1 к холодному оружию не относится, однако по своим поражающим свойствам: длина клинка 13,5 см., ширина – почти 2 см., имеет лезвие с двусторонней заточкой – способен причинить вред здоровью и в данном случае, как установлено судом, использовался с целью причинения вреда, то есть в качестве оружия. 

Таким образом, всеми указанными доказательствами объективно подтверждается виновность ФИО1 в причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При этом используя нож с длиной клинка 13,5 см., нанося им удар в область жизненно важного органа потерпевшего, с достаточной силой, целенаправленно и осознанно, ФИО1, хоть и не желал наступления последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, однако в момент удара предвидел и сознательно допускал возможность их наступления, безразлично к ним относясь. 

Из показаний подсудимого и потерпевшего, а также показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №6, которые слышали разговор ФИО1 и Потерпевший №1 на повышенных тонах, судом установлено, что причиной нанесения ножевого ранения потерпевшему стала личная неприязнь со стороны подсудимого в ходе словесной ссоры. При этом обстоятельством, спровоцировавшим совершение преступления, стал удар по лицу подсудимого, нанесенный Потерпевший №1 Данный факт не отрицают сами участники конфликта, а также он подтверждается заключением эксперта № 17-20 от 21.01.2020 г. о наличии у ФИО1 ссадин правой щеки.

Однако указанные повреждения не создавали ситуации, при которой у ФИО1 были бы основания реально опасаться за свои жизнь и здоровье, а соответственно защищаться от действий Потерпевший №1 так как последний ФИО1 не угрожал, в руках ничего не держал, угрозы жизни и здоровья подсудимого не представлял. По указанным мотивам суд в действиях подсудимого не находит признаков необходимой обороны или превышения ее пределов. Суд считает необходимым учесть противоправное поведение потерпевшего, ставшее поводом для совершения преступления, смягчающим обстоятельством. 

Исходя из всего изложенного, суд считает правильной юридическую оценку действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При исследовании характеризующего материала в отношении ФИО1 судом установлено, что он на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При изучении характеризующего материала, поведения подсудимого в ходе расследования и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, а потому суд признает его вменяемым относительно совершенного преступления.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, полное признание вины, дачу признательных показаний в ходе предварительного расследования, его поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, положительные характеристики, состояние здоровья его и его родных, полное признание иска; мнение потерпевшего, не имеющего претензий и просившего о смягчении наказания; противоправное поведение потерпевшего, ставшее поводом к совершению преступления; а также принятие мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда, выразившееся в дальнейшем оказании помощи потерпевшему, принесении извинений, примирении; и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче ножа, даче подробных признательных показаний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может согласиться с доводами стороны обвинения о необходимости признания состояния опьянения ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, поскольку судом не установлено, что состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на совершение им преступления. Судом не установлено, что именно состояние опьянения стало условием, спровоцировавшим причинение потерпевшему повреждений. Как установлено судом, причиной совершения преступления стала личная неприязнь, возникшая в ходе ссоры, а спровоцировавшим фактором – нанесенный потерпевшим удар. 

Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, направленность преступления против здоровья человека, данные о его личности, оснований для применений положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, также как и не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от ответственности или наказания. 

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает справедливым назначение наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает.

Судом рассматривался вопрос о назначении ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, однако учитывая смягчающие обстоятельства, положительные характеристики, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск прокурора Кяхтинского района в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО1 денежных средств, затраченных на лечение Потерпевший №1 в размере 19 453 рубля 55 копеек. В обоснование искового заявления прокурор указывает, что потерпевший Потерпевший №1 был госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ», где находился на стационарном лечении. На лечение потерпевшего как застрахованного лица Территориальным фондом обязательного медицинского страхования РБ затрачены денежные средства в сумме 19 453 рубля 55 копеек.

Государственный обвинитель настаивал на удовлетворении исковых требований, гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Считая гражданский иск прокурора обоснованным, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ФИО1, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 денежные средства, затраченные БТ ФОМС РБ на лечение Потерпевший №1 в размере 19 453 рублей 55 копеек. 

Судом удовлетворено заявление адвокатов Доржиевой М.В., Цыренова Ю.В. о вознаграждении за участие в качестве защитников ФИО1 в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела в общей сумме 5625 рублей. Кроме того, в ходе следствия адвокат Цыренов Ю.В. осуществлял защиту интересов ФИО1, в связи с чем следователем вынесено постановление о вознаграждении в сумме 9375 рублей.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает трудоспособный возраст ФИО1, отсутствие иждивенцев, тот факт, что от участия защитников не отказывался, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии общего режима. 

При принятии решения по вещественным доказательствам суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22.07.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия 19453 рубля 55 копеек (девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят три рубля 55 копеек).

Реквизиты: получатель - УФК по Республике Бурятия (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Бурятия): 670047, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 032301001, 4010180600000010002 (л/с 

<

***>), БИК 048142001, OKTMO 81701000, КБК 39511621090090000140, ГРКН Национального банка Республики Бурятия Банка России г.Улан-Удэ.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в сумме 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить; свитер, футболку – вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Кяхтинский районный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что отражается в апелляционной жалобе или о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора. Кроме того, осужденный при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции вправе воспользоваться помощью защитника, в том числе за счет государства.

Председательствующий: судья О.В. Денисова