дело № 2-1997/19 

УИД№ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск ДД.ММ.ГГГГ 

Белогорский городской суд Амурской области в составе: судьи Ситниковой Е.С., 

при секретаре Киевской Е.В.,

с участием представителя истца ООО «БРКЦ» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Базарновой О.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Богатовой Е.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БРКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ответчики, являющиеся нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не оплачивают предоставленные ресурсоснабжающими организациями и управляющей организацией жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе: перед ООО «ЖСК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; перед МУП «Горэнерго» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; перед ООО «Горэнерго» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.. ООО «БРКЦ» на основании агентских договоров с указанными организациями осуществляет претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по оплате гражданами за услуги в судебном порядке.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, просил суд взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ООО «БРКЦ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ООО «БРКЦ» ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, приведенным в иске.

Ответчик ФИО2 суду пояснил, что частично производит оплату жилищно-коммунальных услуг, в спорной квартире он проживает один, произведенный истцом расчет задолженности им не оспаривается.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, в ходе рассмотрения дела было установлено, что по месту регистрации они не проживают, установить их местожительство не представилось возможным, в связи с чем определением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ для представительства их интересов в суде по настоящему гражданскому делу был назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Богатова Е.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что он длительное время в спорной квартире не проживает.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Базарнова О.А. возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. 

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес> был заключен договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На основании п. 3 названного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены – ФИО3 и ФИО5.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3, ФИО5, ФИО2 в спорный период значатся зарегистрированными по адресу: 

<

адрес>.

По указанному адресу на имя ФИО2 открыт лицевой счет на оплату за жилищно-коммунальные услуги № и производятся начисления.

Из представленного расчета исковых требований усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «ЖСК» (управляющей организации, осуществляющей услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома), МУП «Горэнерго» (до ДД.ММ.ГГГГ оказывающего услуги по отоплению и горячему водоснабжению), ООО «Горэнерго» (после ДД.ММ.ГГГГ оказывающего услуги по отоплению и горячему водоснабжению) в полном объеме не производилась, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Поскольку данный расчет произведен арифметически верно, соответствует сводной ведомости по лицевому счёту, стороной ответчика не оспаривается, иного расчета не представлено, оснований ставить его под сомнение суд не усматривает.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что заявленная сумма задолженности к настоящему времени полностью или частично погашена.

Часть 2 ст. 69 ЖК РФ устанавливает солидарную ответственность нанимателя и дееспособных членов его семьи по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).

ООО «БРКЦ» на основании заключенных с ООО «ЖСК», МУП «Горэнерго», ООО «Горэнерго» агентских договоров обладает правом требования с ответчиков в свою пользу задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению.

Возражения стороны ответчиков относительно того, что ФИО3 и ФИО4 длительное время не проживают в данном жилом помещении, суд не принимает во внимание.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "з" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, на потребителя возложена обязанность информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Согласно пункту 91 настоящих Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Суду не представлено доказательств, что ответчики обращались к истцу с указанными заявлениями в спорный период.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится также к судебным расходам.

Доказательством, уплаты истцом государственной пошлины, являются исследованные в судебном заседании платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 – 197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, - удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85152 рубля 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2754 рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.С. Ситникова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.