Дело 2-302 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нелидово 10 июля 2017 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе :

председательствующего судьи Новиковой С.А.,

при секретаре Ковалёвой Е.А.,

с участием ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 40848 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1425 рублей 46 копеек и встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании части условий договора кредитной карты недействительными, взыскании неосновательного обогащения и морального вреда, 

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 40848 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1425 рублей 46 копеек. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты ...... с лимитом задолженности ...... рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п.2.1 Указания Банка России №2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК согласно Федеральному закону 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не меняется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), доставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п.1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №266-П от 24 декабря 2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам-нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 20 декабря 2016 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор) :....... На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 40848 рублей 78 копеек, из которых : сумма основного долга 26628 рублей 57 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 8926 рублей 74 копейки - просроченные проценты; сумма штрафов 5293 рубля 47 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 просроченную задолженность в сумме 40848 рублей 78 копеек, образовавшуюся за период с 21 июля 2016 года по 20 декабря 2016 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1425 рублей 46 копеек.

ФИО1 обратился в суд сор встречным исковым заявлением к акционерному обществу «Тинькофф Банк», в котором указал, что с иском АО «Тинькофф Банк» не согласен в части размера задолженности, т.к. считает, что задолженности перед банком у него нет на основании того, что ответчик использовал для расчёта задолженности условия, противоречащие действующему законодательству, которые должны быть признаны не действительными, а сама задолженность исключена. 

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, при обретающий, заказывающий либо имеющий намерение при обрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

В связи с тем, что был заключен между Банком и физическим лицом (гражданином), данные правоотношения подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей». 

Ему были предоставлены ответчиком для заключения договора кредитной карты в июле 2012 года заявление-анкета, в которой было указано, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкеты, при полном использовании лимита задолженности в ...... рублей составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет ......% годовых, а также то, что при полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает ...... рублей, полная стоимость кредита уменьшается. Но вместо уменьшения ответчик стал взимать с него плату за пользование средств сверх лимита, всего ...... рублей. С заявлением-анкетой был предоставлен образец расчёта графика платежей для регулярного использования беспроцентного периода, в котором также отсутствовали комиссии и проценты. 

В своём исковом заявлении банк Тинькофф указывает на то, что составными частями заключённого договора являются заявление-анкета, подписанная мною, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете и общие условия выпуска и обслуживания в АО «Тинькофф банк». Далее в исковом заявлении банк Тинькофф указывает на то, что я был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путём указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты, в который включаются платежи заёмщика, связанные с исполнением и заключением договора, т.е. общие условия выпуска и обслуживания карты, что не соответствует действительности. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ним и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты ...... с лимитом задолженности ...... рублей, согласно заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ., а не ......, как заявил в своём исковом заявлении ответчик, сумма процентов по кредиту в первые два года, согласно тарифа указанного в заявлении-анкете, имеющую значение кредитного договора, и выбранного им, установлены в размере ......% годовых, а не те проценты которые использовал ответчик для расчёта его задолженности, но сам расчёт не был предоставлен ни ему, ни суду, только конечные цифры, чем вводит суд в заблуждение. 

В июле 2012 года ответчиком по договору ему был установлен лимит задолженности в ...... рублей, и он получил ...... рублей. До декабря 2012 года я выплатил ответчику по кредиту ...... рублей, т.е. треть кредита. В декабре 2012 года по инициативе ответчика лимит задолженности был увеличен до ...... рублей. В августе 2013 года ответчик по своей инициативе установил новый кредитный лимит в размере ...... рублей. В 2013 году им было уплачено ответчику ...... рублей. За 2014 год уплачено им ещё ...... рублей. Итого с 2012 года по 2014 год им было взят кредит ...... рублей, а выплачено ...... рублей. Переплата по договору в 2014 году составляет : ...... -...... =...... рублей. 

Сумма процентов за пользование кредитом по договору первые два года, исходя из ......% годовых (согласно заявлению-анкеты), ....... Так как ответчик ввёл его в заблуждение, за 2015-2016 годы дополнительно было выплачено ответчику ещё ...... рублей. 

Итого общая сумма переплаты составила ...... рублей. Кроме того, ежемесячно ответчиком начислялась плата за программу страховой защиты всего за 2012-2016 годы- ...... рубля и дополнительно начислил ему комиссию за выдачу наличных денег в сумме ...... рублей. Ещё был начислен ответчиком штраф за неоплаченные минимальные платежи в размере ....... 

Условий о штрафе за неуплату минимального платежа в заявлении-анкете и в Образце расчёта графика платежей нет, а минимальный платёж ответчиком был рассчитан исходя из лимита задолженности ...... рублей, но он ещё в январе 2014 года отказался от пополнения лимита сверх ...... рублей, т.к. понял к этому времени, что проценты и все остальные платежи начисляются ответчиком исходя из суммы лимита задолженности, а не из суммы фактически взятого в долг кредита. Поскольку считает, что по договору, заключенному ответчиком с ним, у него отсутствует задолженность перед банком, то не может удерживаться плата за пропуск минимального размера платежа. Это начисление ответчиком незаконно. 

Проценты за пользование кредитом ответчиком применены выше ......% годовых. Расчёта сумм процентов ответчик суду не предоставил, а показал только конечные суммы. По договору с ним не были согласованы условия об изменении процентной ставки за пользование кредитом. Между тем, ст.310 ГК РФ устанавливает, что в отношениях с гражданами, не занимающимися предпринимательской деятельностью, одностороннее изменение обязательств возможно только в случаях, предусмотренных законом. 

Аналогичная правовая позиция при толковании положений ст.310 ГК РФ изложена в п.3 Постановления КС РФ от 23.2.99г. N24-П. Как указал КС РФ, в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом. Поскольку клиентом по кредитному договору является гражданин, изменение данного условия договора допустимо только в случаях, предусмотренных законом. Учитывая изложенное, условия, устанавливающие право ответчика в одностороннем порядке изменять процентную ставку за пользование денежными средствами, являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям законодательства. 

Такой же позиции придерживается ВАС РФ. Включение в кредитный договор условия о том, что услуги банка оплачиваются заемщиком в соответствии с утверждаемыми банком тарифами, которые он вправе изменять в одностороннем порядке в течение срока действия договора, нарушает права потребителя, так как названное условие противоречит положениям ст.310 ГК РФ и ст.29 ФЗ от 02.12.90г. N2395-1 «О банках и банковской деятельности» (п.13 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров). 

Увеличение в одностороннем порядке процентной ставки по договору со мной незаконно, начисление процентов за пользование кредитом по ставке выше ......% годовых неправомерно. 

Расчет процентов за пользование кредитом следует производить с июля 2012 по июль 2014 по ставке ...... % годовых. 

Условия договора предусматривающие начисление ежемесячных плат за участие в программе страховой защиты, а так же оплату за комиссию за выдачу наличных в банкоматах, а также плата за использование средств сверх лимита, ущемляют права потребителя и в соответствии со ст.16 ФЗ "О защите прав потребителей" и являются недействительными. 

В соответствии с п.2.1.2. Положения ЦБ РФ N054-П предоставление денежных средств клиентам банка в физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно указанного Положения банк выдает кредит путем перечисления на банковский счет, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке. По данному счету не должны взиматься платы. Так как в соответствии со ст.5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных средств производится банком от своего имени и за свой счет. Выдача наличных денежных средств не является самостоятельной банковской услугой. 

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за выдачу наличных денежных средств нарушает его права как потребителя. 

Условия о взимании комиссии за расчетное обслуживание не соответствует требованиям закона, а значит, являются ничтожными. Далее ответчиком был установлен, нигде не оговорённый, лимит в ...... рублей на снятие наличных за один раз, что искусственно увеличило количество операций по снятию наличных и, следовательно, увеличивались комиссионные сборы в пользу ответчика. 

Заявление-анкета составлена так и напечатано таким мелким текстом, чтобы иметь возможность Тинькофф-банку вводить клиента в заблуждение и чтобы он не осознавал, какие действия ему требуется произвести с анкетой, чтобы не нести необоснованные дополнительные траты не связанные с кредитом. 

По его мнению, ответчик (Тинькофф-банк) для извлечения незаконных дополнительных доходов ввёл его в заблуждение, фактически обманом присоединил его к Программе страховой защиты заёмщиков банка, и заставил его получить другую ненужную ему дополнительную услугу в виде SМS-Банка. Для согласия получения каких-либо услуг клиент должен произвести какое-то действие, чтобы выразить это согласие (акцепт), а он не произвёл никаких действий для согласия (акцепта) на получение ненужных и затратных для него услуг. 

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая или из прежних деловых отношений сторон. В это время у него сложились крайне тяжёлые обстоятельства, связанные с его заболеванием ...... и ......, он был безработным и ему срочно требовались средства на лечение и консультации врачей. 

Согласно ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. 

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо быто вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Во-вторых, условиями указанной Программы страховой защиты ответчиком установлен страховщик АО «Тинькофф Страхование», являющееся финансовым подразделением самого ответчика. Заемщику установлено страхование в указанной банком страховой компании АО «Тинькофф Страхование», то есть банк предложил страхование исключительно в согласованной с ним (банком) в своей страховой компании. Таким образом, ущемлено право потребителя на свободный выбор услуги. Считает, что ответчик своими действиями навязал ему дополнительную услугу (по страхованию и в виде SМS-Банка) и при этом ограничил его право выбрать страховую компанию. 

На недопустимость требования кредитной организации заключать договор страхования с конкретным страховщиком указывают арбитражные суды и суды общей юрисдикции: Постановления ФАС Московского округа от 30.06.201г. NКА-А40/6250-10, ФАС Западно-Сибирского округа от 15.02.2017г. по делу NА27-9394/2010, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010г. N11089,п.5 Обзора Красноярского краевого суда "Обзор кассационной и надзорной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за 1 квартал 2010г. 

В силу п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. 

Пунктом 2 ст.16 ФЗ от 07.02.92г. N2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. 

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.92г. N2300-1 "О защите прав потребителей"). 

В п.1 ст.166 ГК РФ указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Из приведенного выше положения п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.92г. N2300-1 "О защите прав потребителей" не вытекает, что не соответствующие закону условия договоров, заключенных с потребителями, являются недействительными лишь в силу их признания таковыми судом. 

Указанные условия кредитного договора, заключенного между мною и ответчиком, в силу положений п.1 ст.166 и ст.168 ГК РФ, являются ничтожными и недействительны независимо от такого признания судом. 

Из представленной ответчиком суммы его задолженности по кредитному договору следует, что ответчик необоснованно включил в сумму основного долга плату за участие в программе страховой защиты, начисляя проценты на неё, и следует, что платежами, вносившимися им за кредит, в первую очередь погашались обязательства по уплате комиссии за выдачу наличных средств, штрафа за неуплату минимального платежа и платы за услугу SМS-Банк. 

Ответчик предъявил требование о взыскании не предусмотренного кредитным договором штрафа за неуплату минимального платежа в размере 5293 рубля 47 копеек. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения и следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, а в этом случае исключить полностью, т.к. договором эти штрафы не оговорены. Ссылка ответчика (Тинькофф банк) на свой сайт, на котором якобы размещены условия займа, ставки по кредитам и другая информация абсурдна сама по себе, т.к. этой информации там не было, а эти сайты могут меняться каждый день. Ответчик ничем не доказал наличие и достоверность той информации, размещённой на его сайтах пять лет назад, и которые ответчик (Тинькофф банк) применяет для определения исковых требований к нему. Достоверность условий подтверждается подписями сторон, а не мифическими данными каких-то сайтов многолетней давности. Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в письменной форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В п.42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.7.96г. N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. 

Суд может принять во внимание, что договор, заключенный между ним и ответчиком, исходя из порядка его заключения, включающего подачу типового заявления-анкеты и отсутствие возможности не согласиться на общие условия кредитования и единые тарифы, утвержденные ответчиком, является договором присоединения. Согласно п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Эти правила подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором при соединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора. 

Согласно п.п.8, 9, 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.14г. №216 "О свободе договора и ее пределах" в случаях, когда доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.1О ГК РФ). При этом возможны ситуации, когда злоупотребление правом допущено обеими сторонами договора, недобросовестно воспользовавшимися свободой определений договорных условий в нарушение охраняемых законом интересов третьих лиц или публичных интересов. 

При рассмотрении споров, возникающих из договоров, судам следует принимать во внимание следующее: 

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. 

В то же время, поскольку согласно пункту 4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст.1О ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ. 

При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны (истца ФИО1), которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. 

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, страховщик по договору страхования и т.п.). 

Ответчик, используя положение более сильной стороны договора, включил в кредитный договор ничтожные условия. На лицо злоупотребления ответчиком своими правами. 

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения этих требований, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

При подаче заявления-анкеты он был включен в программу страховой защиты заёмщиков банка. Стоимость страховой премии составлялась из расчета процентов, которые не были указаны, от запрашиваемой суммы кредита в месяц на весь срок кредитования. 

Как следует из ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно при обретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Сумма кредита составила ...... рублей, размер страховой премии составил ...... рублей. 

Банк увеличил сумму кредита с ...... рублей до ...... рубля, включив в кредит суммы страховых премий за весь период выдачи кредита. 

Факт списания всех сумм ежемесячных страховых премий в размере ...... рубля подтверждается выпиской, предоставленной ответчиком суду. Из этого следует, что на эту сумму было незаконно увеличена его основная задолженность по кредиту. При данных обстоятельствах размер задолженности истца ФИО1 перед ответчиком должен быть уменьшен на 14 943 рубля. 

Далее ответчик в нарушении Закона о защите прав потребителей незаконно выставлял ему 18 раз счёт на ...... рублей за предоставление услуги SМС-банк, всего: ...... руб. х 18 = ...... рубля. 

По смыслу абзаца 4 п.2 ст.10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 Закона о защите прав потребителей. Размер взыскиваемой с него суммы должен быть уменьшен ещё на 1 062 рубля. 

Также в анкете-заявлении не предусмотрено взимание комиссии за выдачу наличных. 

Поскольку считает, что по договору, заключенному между ним и ответчиком отсутствует его задолженность перед банком, а так же на основании вышесказанного, то не может удерживаться плата за пропуск минимального размера платежа. 

Таким образом размер сумма взыскиваемый с него ответчиком кредитной задолженности, процентов и неустойки (штрафы и иные платы) должна быть уменьшена им на : 4 278 рублей - сумма за комиссию за выдачу кредита; 14 943 рублей - сумма размера страховой премии; 780 рублей - сумма за плату за пользование средств сверх лимита; 2 124 рубля - взимание платы за информацию об услуге (SMC-банк); 5293 рубля 47 копеек - сумма штрафов за неоплаченные минимальные платежи; сумма просроченных процентов в размере 8926 рублей 74 копейки должна быть исключена; сумма переплаты по процентам и самому кредиту составляет 16 560 рублей за 2012-2013годы; сумма переплаты по процентам и кредиту составляет 35 910 рублей за 2015-2016 годы. 

Заявленная в своём иске ответчиком его просроченная задолженность 26 628 рублей 57 копеек не соответствует действительности, т.к. он все обязательства по кредитному договору, заключенному с ответчиком (Тинькофф банк), выполнил в полном объеме, и переплата составила 51 170 рублей. 

Считает, что неправомерными действиями ответчика по взиманию платы за выдачу кредита ему причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях выразившийся в том, что при заключении договора кредитования были нарушены его права как потребителя банковских услуг. В силу ст.151 ГК РФ и на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и пр.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и пр.) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 16 октября 2001 года N2 252-0. 

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ N217 от 28.06.2012г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

К тому же на протяжении ряда лет постоянно ответчик фактически терроризировал его и его родных звонками, угрозами в применении к нему санкций и других мер воздействия, подключил к этому коллекторское агентство «Феникс», которому ответчик уступил право требования по кредиту, и в это же время продолжал его донимать вместе с этим. Моральный вред он оценивает в 42 274 рубля 24 копейки. 

Он, как слабая сторона договора заявляет о недопустимости применения несправедливых и ничтожности условий по взиманию комиссий за выдачу кредита, платы за страховой премии банку, плату за пользование средств сверх лимита, взимание платы за информацию об услуге (SMC-банк), взимания штрафов за неоплаченные минимальные платежи, начисления просроченных процентов, в размерах не согласованных с ним и противоречащих условиям договора. 

Просит отказать Ответчику (Тинькофф банк) в защите принадлежащего ему права в его иске к нему полностью; признать условия договора кредитной карты ...... от ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком (Тинькофф банк), содержащий явно обременительные для него (присоединившейся стороны) условия, которые он исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора, в части взимания комиссии за выдачу кредита (наличных в банкоматах) недействительными и уменьшить требования ответчика по его иску на 4 278 рублей, как незаконных и совершёнными под влиянием обмана и заблуждения на крайне невыгодных условиях, которую он был вынужден совершить вследствие стечения тяжёлых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка); признать условия договора кредитной карты ...... от ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком (Тинькофф банк) в части взимания страховой премии недействительными и уменьшить требования ответчика по его иску на 14 943 рублей как незаконных и совершёнными под влиянием обмана и заблуждения на крайне невыгодных условиях, которую он был вынужден совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка); признать условия договора кредитной карты ...... от ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком (Тинькофф банк), в части взимания платы за пользование средств сверх лимита недействительными и уменьшить требования ответчика по его иску на 780 рублей как незаконных и совершёнными под влиянием обмана и заблуждения на крайне невыгодных условиях, которую он был вынужден совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка); признать условия договора кредитной карты ...... от ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком (Тинькофф банк) в части взимание платы за информацию об услуге (SMC-банк) недействительными и уменьшить требования ответчика по его иску на 2 124 рублей, как незаконных и совершёнными под влиянием обмана и заблуждения на крайне невыгодных условиях, которую н был вынужден совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка); признать условия договора кредитной карты ...... от ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком (Тинькофф банк), в части взимание штрафов за неоплаченные минимальные платежи недействительными и уменьшить требования ответчика по его иску на 5293 рубля 47 копеек как незаконных и совершёнными под влиянием обмана и заблуждения на крайне невыгодных условиях, которую он был вынужден совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка); признать сумму просроченных процентов в размере 8926 рублей 74 копейки, предъявленных ответчиком (Тинькофф банк), незаконной, т.к. увеличение в одностороннем порядке процентной ставки начисления процентов за пользование кредитом по ставке выше указанных по договору является неправомерным; взыскать с ответчика (Тинькофф банк) в его пользу 42 274 рубля 24 копейки в качестве компенсации за причиненный моральный вред и взыскать с Ответчика «Тинькофф банк» неосновательное обогащение в размере 51 170 рублей, переплаченных им в счёт погашения кредита.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному исковому заявлению и ответчика по встречному исковому заявлению, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, однако представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

С согласия ответчика по первоначальному исковому заявлению и истца по встречному исковому заявлению ФИО1 судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя акционерного общества «Тинькофф Банк».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями АО «Тинькофф Банк» не согласился; встречные исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, и дополнил, что кредитная карта была получена им на руки в день заключения договора. Он прочитал всю информацию, указанную в заявлении-анкете, и подписал его, так как был согласен с его условиями. Данной картой он пользовался в течение года путём снятия наличных денежных средств, а потом только производил оплату по кредиту. Через год банком был увеличен лимит по кредитной карте. О своём участии в Программе страховой защиты и о предоставлении ему услуги SMC-банк он знал, однако не знал о том, что можно обратиться в банк и отказаться от участия в Программе страховой защиты и услуги SMC-банк. Условия договора кредитной карты его не удовлетворяли, однако о том, что данный договор можно расторгнуть он не знал. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п. 1 и 3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму иуплатитьпроценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть, правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлена обязанность заемщика передать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 5 июля 2012 года ФИО1 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы»Банк(ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты. В данном заявлении ответчик предложилбанкузаключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных заявлении-анкете и Условиях комплексногобанковскогообслуживания. Акцептом настоящего предложения, соответственно - заключением договора - будут являться действиябанкапо активации кредитной карты.

Настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Условия комплексногобанковскогообслуживания в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Собственноручной подписью в заявлении ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет, и Тарифным планом, согласен с ними и обязался их соблюдать.

В соответствии с п.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы»Банк(ЗАО), являющихся неотъемлемой частью договора о выпуске и обслуживании кредитных карт, договор кредитной карты заключается путем акцептабанкомоферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активациибанкомкредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступлениявбанкпервого реестраплатежей.

Для осуществления расчетов по договору кредитной картыбанкпредоставляет клиенту основную карту (п.3.1).

Процедура выпуска кредитной карты определяется банком самостоятельно. При принятии решения о выпуске кредитной картыбанквыдает кредитную карту клиенту и обеспечивает расчеты с использованием данной кредитной карты (п.3.5).

Кредитная карта передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете (п.3.6).

Кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется при обращении клиентомвбанкпо телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющуюбанкуидентифицировать клиента (п.3.10).

Из материалов дела следует, что оферта ФИО1 была акцептованабанком. Выпиской по счету подтверждается, что первая операция по кредитной карте была проведена 7 июля 2012 года - снятие наличных денежных средств. 9 июля 2012 года была списана первая комиссия за выдачу наличных денежных средств,26 июля 2012 года – первая платаза предоставление услуги смс-банка и плата заПрограммустраховойзащиты. Таким образом, договор о выпуске и обслуживании кредитных карт ...... от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами является заключенным.

В соответствии с п.4.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы»Банк(ЗАО), кредитная карта может быть использована держателем как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами для совершения следующих операций:

- безналичнаяоплататоваров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающихвоплатубанковскиекарты соответствующей МПС;

- получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличныхбанкаи другихбанков;

-оплатауслуг в банкоматах;

- иных операций, перечень которых устанавливаетсябанкоми информация о которых размещаетсявподразделенияхбанка, осуществляющих обслуживание физических лиц, и/или на страницебанкав сети Интернет по адресу www.tcsbank.ru.

Клиент может совершать погашение задолженности по договору кредитной карты путем перечисления денежных средств или иными способами в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.4.5).

Банкустанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всехплати процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом. Лимит задолженности устанавливаетсябанкомпо собственному усмотрению без согласования с клиентом.Банкинформирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п.п.5.1, 5.2, 5.3).

На сумму предоставленного кредитабанкначисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п.5.6).

В соответствии с п.5.7 Общих условий,банкежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

Сумма минимальногоплатежаопределяетсябанкомв соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п.5.8).

Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выборубанкапо адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете (п.5.9).

Клиент обязан ежемесячнооплачиватьминимальныйплатежв размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимальногоплатежаклиент долженуплатитьштраф за неоплату минимальногоплатежасогласно Тарифному плану (п.5.11).

Из заявления-анкеты ФИО1 следует, что направляявадресбанкаоферту о заключении договора, он просил установить ему тарифный план: кредитная карта .......

Согласно Тарифам по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы»Банк(ЗАО) (Тарифный план ...... ...... о применении которого свидетельствует также представленный истцом расчет задолженности) беспроцентный период составляет ......% до 55 дней, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок ......% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - ......% годовых,платаза обслуживание: основной карты ...... рублей, дополнительной карты ...... рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств - ......% плюс ...... рублей,платаза предоставление услуги «смс-банк» - ...... рублей, минимальныйплатеж– не более ......% от задолженности мин. ...... рублей, штраф за неуплату минимальногоплатежа, совершенную : первый раз - ...... рублей, второй раз подряд - ......% от задолженности + ...... рублей, третий и более раз подряд - ......% от задолженности + ...... рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимальногоплатежа- ......%вдень,платазавключениевПрограммустраховойзащиты- ......% от задолженности,платаза использование денежных средств сверх лимита задолженности - ...... рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - ......% + ...... рублей,платаза погашение задолженности, осуществленноевбанке, другой кредитной организации или в сети партнеровбанка– бесплатно.

Срок возврата кредита иуплатыпроцентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязаноплатитьзаключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования (п.5.12 Общих условий).

Из представленных стороной истца доказательств, в том числе выписки движения по счету, следует, что в период с 5 июля 2012 года ответчик активно пользовался кредитными денежными средствами путем снятия наличных денежных средств. Вместе с тем, неоднократно допускал просрочки по внесению минимальныхплатежей, а впоследствии ответчик перестал производитьплатежив счет пополнения счета карты, что привело к образованию просроченной кредитной задолженности, погашение которой не осуществляется. Нарушение условий договора является основанием для возврата истцу кредитных денежных средств с причитающими процентами и штрафной неустойкой. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служитьплатежныепоручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенныхплатежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику было предложено представить доказательства исполнения перед истцом обязательств по погашению задолженности по кредитной карте. Таких доказательств ответчиком, в соответствии со ст. ст.12,56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с неисполнением ФИО1 условий договора о выпуске и обслуживании кредитной карты ...... от ДД.ММ.ГГГГбанкнаправил в его адрес заключительный счет, который кроме прочего, является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору. С момента выставления настоящего заключительного счетабанкприостанавливает начисление процентов по договору, комиссий,плати штрафных санкций. Должнику было предложенооплатитьзадолженность по договору в течение тридцати дней с момента получения заключительного счета. ТребованиябанкаФИО1 исполнены не были.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт ...... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20 декабря 2016 года составляет 40848 рублей 78 копеек, из которых : просроченная задолженность по основному долгу – 26 628 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 8 926 рублей 74 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 5 293 рубля 47 копеек.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора о выпуске и обслуживании кредитных карт ...... от ДД.ММ.ГГГГ, содержит историю начислений и погашенийплатежейпо кредиту с разбивкой на месяцы. ФИО1 другой расчет не представлен, равно как доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредита.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении ответчиком условий договора о выпуске и обслуживании кредитных карт ...... от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего его требования о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по кредитной карте в сумме 40848 рублей 78 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы»Банк(ЗАО), при неоплате минимальногоплатежаклиент долженуплатитьштраф за неоплату минимальногоплатежасогласно Тарифному плану.

Согласно Тарифам по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы»Банк(ЗАО) (Тарифный план ......) штраф за неуплату минимальногоплатежа, совершенную: первый раз составляет ...... рублей, второй раз подряд - ......% от задолженности + ...... рублей, третий и более раз подряд - ......% от задолженности + ...... рублей. Общий размер начисленных ответчику штрафных санкций составляет 5293 рубля 47 копеек.

На основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязануплатитькредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, суд признает обоснованным, а расчет истца в этой части верным.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Подписав заявление-анкету, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами по кредитным картам, являющимися в совокупности с заявлением-анкетой заявителя неотъемлемой частью договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Кроме того, в заявлении-анкете ФИО1 подтвердил, что уведомлен, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в ...... рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - ......% годовых; при равномерном погашении кредита в течение двух лет - ......% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает ...... рублей, полная стоимость кредита уменьшается.

Как следует из материалов дела, обратившисьвбанкс заявлением-анкетой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просил заключить с ним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты по тарифному плану кредитная карта .......

Согласно Тарифам по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы»Банк(ЗАО) (Тарифный план ......) беспроцентный период составляет ......% до 55 дней, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок установлена в ......% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - ......% годовых,платаза обслуживание: основной карты ...... рублей, дополнительной карты ...... рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств - ......% плюс ...... рублей,платаза предоставление услуги «смс-банк» - ...... рублей, минимальныйплатеж- не более ......% от задолженности мин. ...... рублей, штраф за неуплату минимальногоплатежа, совершенную: первый раз - ...... рублей, второй раз подряд - ......% от задолженности + ...... рублей, третий и более раз подряд - ......% от задолженности + ...... рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимальногоплатежа- ......%вдень,платазавключениевПрограммустраховойзащиты- ......% от задолженности,платаза использование денежных средств сверх лимита задолженности - ...... рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - ......% + ...... рублей,платаза погашение задолженности, осуществленноевбанке, другой кредитной организации или в сети партнеровбанка– бесплатно.

В силу п.1 ст.10Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «Озащитеправ потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В п.п.1, 2 ст.16Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «Озащитеправ потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерациивобластизащитыправ потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Оцениваяправомерностьимущественных притязаний ФИО1, суд учитывает, что по общему правилу кредитные правоотношения сторон должны быть оформлены письменным договором. Согласно ст.820 ГК РФ, стороны кредитного обязательства не ограничены в выборе письменной формы кредитного договора.

В силу установленного ст.ст.1,421и434 ГК РФ правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 30 Федерального закона РФ от 02 декабря 1990 года №395-1 «Обанкахибанковскойдеятельности» предусмотрено, что в договоре, заключаемомбанкомс клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимостьбанковскихуслуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществленияплатежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица существенным условием является размер полной стоимости кредита.

Проанализировав содержание заявления-анкеты, поданного в «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) ФИО1 и совокупность документов, являющихся неотъемлемой частью договора кредитования, суд находит, что заемщику была предоставлена необходимая и достаточная информации об условиях кредитования по избранному заемщиком кредитному продукту.

Так, анкета-заявление содержит информацию об избранном заявителем Тарифном плане (......), полной стоимости кредита, а Тарифы по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы»Банк(ЗАО) (Тарифный план ......), являющиеся неотъемлемой частью договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, в свою очередь содержат информацию о лимите задолженности, размере процентной ставки, размере минимальногоплатежа, беспроцентном периоде, размере комиссий за выдачу наличных денежных средств, размереплатыза предоставление услуги «СМС-банк», стоимостиплатызавключениевпрограммустраховойзащиты, размереплатыза обслуживание как основной, так и дополнительной карты.

Заявление-анкета от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО1, презюмирует осведомленность заемщика и согласие с содержащимися в нем, а также во всех иных документах, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, условиями.

Таким образом, подписывая анкету-заявление, ФИО1 тем самым выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст.421 ГК РФ. Необходимо также отметить, что согласие ФИО1 с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждаетсяплатежами, осуществленными им в погашение кредита.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о заключении между сторонами в надлежащей форме договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, поскольку письменное предложение ФИО1 заключить договор принято АО «ТинькоффБанк» путем совершения действий по выполнению указанных в нем условий договора. Определение отдельных условий договора, со ссылкой на Общие условия, Тарифы по кредитным картам, Условия КБО, как неотъемлемые части договора о карте, не противоречит закону.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы ФИО1 и признавать условия договора кредитной карты ...... от ДД.ММ.ГГГГ. содержащими явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые ФИО1 исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора незаконными и совершёнными под влиянием обмана и заблуждения на крайне невыгодных условиях, которую ФИО1 был вынужден совершить вследствие стечения тяжёлых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), суд не усматривает.

Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Ответчиком по первоначальному исковому заявлению и истцом по встречному иску ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о принуждении его к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму иуплатитьпроценты на нее.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу части 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч.1 ст.408 ГК РФобязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из содержания ст.12ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Судом ранее установлено, что заемщиком обязательства по кредитному соглашению исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, в том числе по основному долгу, начисленным процентам и штрафным санкциям, которая взыскана судом.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служитьплатежныепоручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенныхплатежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора.

Таких доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы о полном исполнении условий кредитного договора и опровергающих противоположные доводыбанкаи представленные им в опровержение доказательства в указанной части ФИО1 не представлено.

Как следует из доводовбанкаи подтверждается платежнымидокументами истца, обязанность по погашению задолженности по кредиту иуплатеначисленных процентов ФИО1 на момент рассмотрения спора не исполнена в полном объеме.

Общая сумма, рассчитаннаябанкомв соответствии с условиями кредитного договора составляет 40 848 рублей 78 копеек.

Судом установлено, что в период с 10 июня 2016 годаплатежив счет погашения кредитной задолженности ФИО1 не производились, в связи с чем, образовалась просрочка по кредиту.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременном погашении кредита в сумме согласно условиям заключенного сбанкомдоговора в период с 16 июня 2016 года.

Вносимые истцом в счет исполнения условий договора денежные средства списывалисьбанкоми распределялись в первую очередь на погашение просроченных процентов по ссуде и просроченной ссудной задолженности. Данных средств было недостаточно для погашения всех долговых обязательств истца.

Поскольку истец свои обязательства повыплатезадолженности по кредитному договору в полном объеме не исполняла, кредитный договор в судебном порядке не признавался расторгнутым, проценты по кредиту и штрафные санкции в случае ненадлежащего исполнения его условий продолжают начисляться до полного погашения задолженности. С данными условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен при заключении кредитного договора и обязался их исполнять.

Заключение кредитного договора порождает у заемщика возникновение обязательств повыплатекредитору (банку) предусмотренных договором сумм, то есть как суммы основного долга, так и процентов по нему, неустоек, комиссий и иных согласованных сторонамиплатежей.

Статьей166 ГК РФ(в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года №100-ФЗ) установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно Тарифам по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы»Банк(ЗАО) (Тарифный план ......) являющимся неотъемлемой частью договора заключенного между сторонами,платаза обслуживание основной карты составляет ...... рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств - ......% плюс ...... рублей,платаза предоставление услуги «смс-банк» - ...... рублей,платазавключениевПрограммустраховойзащиты- ......% от задолженности,платаза использование денежных средств сверх лимита задолженности - ...... рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - ......% + ...... рублей.

Во исполнение указанных условий договорабанкомс согласия ФИО1 с его счета в период с 5 июля 2012 года по 20 декабря 2016 года списывались соответствующиеплаты, что подтверждается выпиской из лицевого счета открытого на имя ФИО1

Положениями п.1 ст.181 ГК РФв редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Названная норма является специальной и представляет собой изъятие из общего правила (ст.ст.196,200 ГК РФ). Течение срока исковой давности, исходя из ее содержания, определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п.1 ст.166 ГК РФ), и не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «Обанкахибанковскойдеятельности»банкявляется кредитной организацией, которая имеет исключительное право осуществлять привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведениебанковскихсчетов физических и юридических лиц.

Банкпредоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные емубанкомденежные средства,уплатитьпроценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. путем акцептования оферты между ФИО1 (заёмщик) и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты ...... с лимитом задолженности ...... рублей.

04.09.2013г. «Тинькофф Кредитные Системы»Банк(ЗАО) (ныне АО «Тинькофф Банк») (страхователь) и ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» (страховщик), заключили договор присоединения к договору коллективного страхованиязаёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней №КД-0913 (ранее действовал договор коллективного страхования №1264 ТК от 6.05.2009г., заключенный между ТКС Банк (ЗАО) и ОСАО «РЕСО-Гарантия»; в связи с расторжением данного договора ОСАО «РЕСО-Гарантия» Банк 4.09.2014г. заключил договор присоединения к договору коллективного страхованияот несчастных случаев и болезней заёмщиков кредитов с ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» в целях выполнения обязанностей по Программе страхования держателей кредитных карт), согласно которому страховщик оказывает страхователю услуги пострахованиюна случай смерти, инвалидности, несчастного случая, нетрудоспособности лиц, заключивших с «Тинькофф Кредитные Системы»Банк(ЗАО) договор в соответствии с Условиями кредитования и подтвердивших свое согласие настрахование.

Общие положения Программы страхования данного договора предусматривают, что участие в Программе страхования является для заёмщиков кредитов добровольным, осуществляется только по их собственному желанию и не является обязательным условием для заключения кредитного договора с «Тинькофф Кредитные Системы»Банк(ЗАО). Заёмщики свободны в выборе страховых организаций и могут страховаться по своему желанию в любых страховых организациях.

Как следует из п.4.4. «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) при предоставлении кредитовбанкине вправе самостоятельностраховатьриски заемщиков. Однако это не препятствуетбанкамзаключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В силу ч.1 ст.424 ГК РФисполнение договораоплачиваетсяпо цене, установленной соглашением сторон.

При заключении договора кредитной карты ...... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление на включениевПрограммустраховой защиты и поручает банку право ежемесячно удерживать с него за это плату в соответствии с тарифами.

Согласно пункту 1 статьи819 ГК РФбанкпо кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму иуплатитьпроценты на нее.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,банковскойгарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 2 статьи935 ГК РФпредусматривает, что обязанностьстраховатьсвою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом,страхованиежизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В соответствии со ст.934 ГК РФправо на получениестраховойсуммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договором договор присоединения к договору коллективного страхованиязаёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней №КД-0913 от 04.09.2013г. определено, чтозастрахованнымилицами являются физические лица в возрасте от 18 до 75 лет, заключившие кредитный договор с ТКС Банк (ЗАО) и подтвердившие свое согласие на включениевпрограммустрахования.Заемщик ФИО1 выразил согласие на включение его в Программустраховой защиты, тем самым предоставивбанкудополнительное обеспечение выполнения обязательств по заключенному им договору кредитной карты ...... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, чтоплатазавключениевПрограммустраховойзащитызаемщиков, условия и основания еевзимания, ее размер, доведены до сведения заёмщика и согласованы с ним, что подтверждается подписями ФИО1

Включая заёмщика в Программу страховой защиты и определяяплатуза подключение к Программе страховой защиты,банкдействовал по поручению заёмщика, выраженному им в заявлении-оферте. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи423, статьи972 ГК РФ.

Доказательств того, что отказ истца от подключения кПрограмместрахованиямог повлечь отказ и от заключения кредитного договора, и данная сделка является таким образом кабальной, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения кПрограмместраховой защиты, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении остраховании, заявлении-оферте подтверждают, что ФИО1 осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и поуплатебанкувознаграждения за оказание услуг по подключению кПрограмместраховой защиты. Данной услугой ФИО1 пользовался с момента заключения договора кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ. и до момента обращения банка с иском в суд, то есть до 7.04.2017г., никаких возражений либо отказа от участия в данной Программе до рассмотрения данного дела им заявлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу оправомерностиудержаниябанкомплатызавключениеФИО1 вПрограммустраховойзащитызаёмщиков, так как включение истцавданную Программусоответствовало желанию потребителя, выраженному при подписании заявления-оферты на получение кредита.

ФИО1 был проинформирован о наличии возможности отказаться от включениявПрограммустраховой защиты, а также о наличии у него права самостоятельно заключить договорстрахованияот аналогичных рисков с любой инойстраховойкомпанией, при этом согласился с предложенными условиями кредитования, отказавшись от выбора иных условий. С заявлением о выходе изПрограммыстраховойзащитызаемщиков, предусмотренным Условиями, либо с заявлением об отказе от исполнения договора о кредитовании,вбанкне обращался.

Иных оснований, предусмотренных законом для признания сделки недействительной, истцом не представлено, судом не установлено.

ФИО1 как потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, от его заключения на предложенных условиях не отказался.

Как следует из заявления-анкеты, ФИО1 предложил АО «ТинькоффБанк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы»Банк(ЗАО) заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных данным заявлением.

Активировав кредитую карту и использовав кредитныеденежныесредства, ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратитьбанкуполученный кредит.

При этом доказательств обратного, а также того, что он был введен в заблуждениеБанкомотносительно условий кредитования и финансовых услугбанка, ФИО1 суду не представил.

Платность осуществлениябанковскихопераций и сопутствующих услугбанкаявляется обязательным условием деятельностибанкакак коммерческой кредитной организации, предусмотренная в договорекомиссияза обслуживание кредитной карты является комплексной услугой по выпуску и обслуживанию кредитной карты, оказываемойбанкоми имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента, не являетсякомиссиейза открытие или ведение ссудного счета иликомиссиейза расчетное, расчетно-кассовое обслуживание клиента.

ПоложениеБанкаРоссии устанавливает, что кредитная карта являетсясредствомбезналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке.

По правилам п.1.4 Положения ЦентральноБанкаРФ от 24.12.2004г. №266-П "Об эмиссиибанковскихкарт и об операциях, совершаемых с использованиембанковскихкарт" на территории Российской Федерации кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссиюбанковскихкарт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций сденежнымисредствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В силу п.п.1.5-1.8 названного Положения предоставление кредитной организациейденежныхсредствклиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств набанковскиесчета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленныхденежныхсредстви уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств сбанковскихсчетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а такженаличнымиденьгамичерез кассу или банкомат.

Договором, заключенным между сторонами, предусмотрен перечень операций, которые заемщик может совершать с использованием кредитной карты.

Из условий договора кредитной карты следует, что использование кредитной картыбанкапреимущественно рассчитано на безналичные расчеты.ВзимаемаяБанкомкомиссиязавыдачуналичныхденежныхсредствявляется компенсацией затрат конкретной Платежной системы, связанных с расчетами со сторонней кредитной организацией (собственником банкомата), в которую обратился держатель кредитной карты, она также компенсирует издержкиБанка.

Кроме того, комиссия за выдачу наличных денежных средств установленабанкомза совершение действий, которые создают для заемщика отдельное имущественное благо (получениеналичныхденежныхсредств), эти действияБанкаявлялись услугой по смыслу ст.779 ГК РФ.

В силу положений ст.851 ГК РФ, ст.29 от 02.12.1990г. №395-1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»взиманиекомиссииявляется правомерным в том случае, если онавзимаетсязасовершениебанкомдействий, которые являются самостоятельной услугой, создающее для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Выдачаналичныхденежныхсредствсо счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковскойкарты) - это необязательнаябанковскаяоперация, осуществляемаяБанкомпо счету клиента, исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельнойбанковскойуслугой, которая может быть возмездной в соответствии условиями договора.

Взиманиекомиссииза указанную услугу, а также платы за обслуживание кредитной карты, размер которых установлен тарифами, является правомерным, поскольку между сторонами заключен смешанный договор, сочетающий в себе, помимо элементов кредитного договора, и договор услуги по открытию и ведению дополнительного текущего счета, заключаемого вбанковскойсистеме, как правило, для предоставления денежных средствчерезбанковскиекарты.

В силу ст.779 ГК РФпо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заключив договор, ФИО1 и АО «ТинькоффБанк» установили размеркомиссийпо каждой осуществляемой операции с использованием кредитной карты, размер оплатызаоказываемыебанкомуслуги и установили ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) взятых на себя в соответствии с договором обязательств.

Наличие в кредитном договоре условия овзиманиикомиссиизаснятиеналичныхденежныхсредствчерез банкомат как дополнительной услугибанкапо совершению операций сденежнымисредствами, находящимися на счете, не противоречит закону и не нарушает прав ответчика, который до заключения кредитного договора был ознакомлен с Тарифами банка.Взиманиекомиссиизаполучениеналичныхденежныхсредствсвязано именно с особенностямибанковскогосчета, который предназначался для совершения операций с кредитнымиденежнымисредствамиименно в безналичном порядке.

В случае несогласия свзиманиемсоответствующей платы, ФИО1 имел возможность не пользоваться данной услугой.

Платаза услугиСМС-банкопределена Тарифами и согласно тарифу п.9 указаннаяплатасоставляет ...... рублей. В правилах применения тарифов указано, что указаннаяплатавзимаетсяежемесячно на дату формирования счета-выписки.

Из материалов дела следует, что услугаSMS-банкответчику оказывалась, за указанную услугу начислялась ежемесячно по ...... рублей согласно п.9 Тарифного плана.

При заполнении Заявления-Анкеты ФИО1 имел возможность не подключать услугу SMS-банк. Поскольку предложеннойбанкомуслугой ответчик выразил желание воспользоваться и пользовался ею в период всего пользования кредитной картой,банкомправомерно начисляласьплатаза оказание услуг SMS-банка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд с настоящим искомуплаченагосударственная пошлина в сумме 1 425 рублей 46 копеек, что подтверждается представленным вделоплатежнымпоручением ...... от 22 декабря 2016 года и ...... от 14 февраля 2017 года.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы поуплатегосударственной пошлины в сумме 1 425 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...... в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40848 рублей 78 копеек (сорок тысяч восемьсот сорок восемь руб. 78 коп.), состоящую из : 26628 рублей 57 копеек - просроченной задолженности по основному долгу; 8926 рублей 74 копеек - просроченных процентов; 5293 рублей 47 копеек - штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1425 рублей 46 копеек, а всего 42274 руб. 24 коп. (сорок две тысячи двести семьдесят четыре руб. 24 коп.). 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании условий договора кредитной карты ...... от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными и совершёнными под влиянием обмана и заблуждения на крайне невыгодных условиях, которую он был вынужден совершить вследствие стечения тяжёлых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) в части взимания комиссии за выдачу кредита (наличных в банкоматах) недействительными и уменьшении требований АО «Тинькофф Банк» на 4 278 рублей; в части взимания страховой премии недействительными и уменьшении требований АО «Тинькофф Банк» на 14 943 рублей; в части взимания платы за пользование средств сверх лимита и уменьшении требования АО «Тинькофф Банк» на 780 рублей; в части взимания платы за информацию об услуге (SMS-банк) и уменьшении требования АО «Тинькофф Банк» на 2 124 рублей; в части взимание штрафов за неоплаченные минимальные платежи и уменьшении требования АО «Тинькофф Банк» на 5293 рубля 47 копеек; о признании сумму просроченных процентов в размере 8926 рублей 74 копейки незаконной; взыскании с ответчика (Тинькофф банк) в его пользу 42 274 рубля 24 копейки в качестве компенсации за причиненный моральный вред и взыскать с ответчика «Тинькофф банк» неосновательное обогащение в размере 51 170 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд черезНелидовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2017 года.

Судья С.А. Новикова.