Дело №1-174/2019

26RS0015-01-2019-001481-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Мигалко С.Л.,

с участием государственного обвинителя Бабаяна А.Б.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Снапковой О.А. представившего ордер № н 173068,

при помощнике судьи Ленникове В.С.,

а также потерпевшегоПотерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО5, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном24.09.2019, в период времени с 22-05 час. до 22-25 час., в с.Октябрьское, Ипатовского городского округа Ставропольского края.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 ходатайствовал о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, поскольку обвиняемый загладил причиненный вред, возместив материальный ущерб и извинившись, претензий к нему он не имеет.

Обвиняемый ФИО1 просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшим, так как он осознал свою вину, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред путём возмещения ущерба и принесения извинений. 

Защитник Снапкова О.А. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.75 УПК РФ за примирением с потерпевшим, поскольку обвиняемый загладил причиненный потерпевшему вред, возместив ущерб и извинившись. 

Государственный обвинитель Бабаян А.Б. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, полагая, что требования ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соблюдены, а прекращение уголовного дела будет отвечать целям восстановления социальной справедливости.

Суд, выслушав потерпевшего, обвиняемого, его защитника, государственного обвинителя, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ факт примирения с потерпевшим сам по себе свидетельствует об отпадении общественной опасности лица. 

При этом, под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд, рассматривая заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, принимает соответствующее решение с учётом указанных в законе оснований для этого, а также с учётом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельств, смягчающих наказание.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" также предусмотрено, что с соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

Таким образом, два обязательных условия для освобождения обвиняемых от уголовной ответственности – это примирение лиц, совершивших преступление, с потерпевшими и заглаживание причиненного им вреда, выполнены. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину свою осознал, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, загладив последнему причиненный вред путём возмещения ущерба и принесения извинений, а также активно способствовал раскрытию преступления, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим. Суд также учитывает и личность обвиняемого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 изъявил желание примириться с обвиняемым. Он показал суду, что обвиняемым возмещен материальный ущерб, причиненный противоправными действиями, и заглажен вред путём принесения перед ним извинений. Он претензий к нему не имеет. Примирение между ними достигнуто. Действия обвиняемого, направленные на примирение с ним, для него являются достаточными. Потерпевший представил в суд письменное ходатайство, в котором конкретно и подробно обосновал его. 

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 236 и ч.2,3 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, по ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ в связи с примирением.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на ответственное хранение потерпевшему, возвратить потерпевшему Потерпевший №1, вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ипатовскому ГО, уничтожить.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Ипатовского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья –