Дело № 1-29/24 

22RS0066-01-2023-003068-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 15 февраля 2024 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.,

при секретарях Дугиной В.К., Заплатове Д.Д., помощнике судьи Черных А.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО2, 

подсудимой ФИО3 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

защитника Казиева Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №, 

<

адрес>» является некоммерческой организацией, созданной субъектом Российской Федерации - 

<

адрес>м для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и 

<

адрес> полномочий Министерства здравоохранения 

<

адрес> в сфере здравоохранения. Приказом главного врача от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность медицинской сестры прививочного кабинета поликлиники. В соответствии со ст. 35 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; ст.ст.10, 17 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»; ст.ст.58, 59, 70, 78 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О внесении изменения в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям»: постановлением главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям»; временными медицинскими рекомендациями «О порядке проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19» утвержденными письмом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ; приказом главного врача КГБУЗ «Городская поликлиника № 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №п, своей должностной инструкцией и поручениями главного врача Учреждения, ФИО5 была наделена следующими должностными полномочиями: проведение вакцинации населения в составе междисциплинарной команды; профессиональное взаимодействие с персоналом отделения, службами медицинской организации, другими организациями, родственниками/законными представителями в интересах пациента; проведение персонального учета населения, подлежащего иммунопрофилактике на прикрепленном участке (в поликлинике, дошкольном учреждении, школе, учебном заведении, цеховом участке); формирование прививочной картотеки (базы данных); планирование ежегодной вакцинации населения на прикрепленном участке; проведение доврачебного обследования пациента на профилактическом приеме врача (педиатра, терапевта); организация рабочего пространства и безопасной больничной среды в прививочном кабинете; получение и хранение медицинских иммунобиологических препаратов; проведение вакцинации населения при участии и с соглашения пациента; оказание доврачебной неотложной помощи при реакциях на прививку и осложнениях; ведение документации медицинской сестры по иммунопрофилактике населения и другие; осуществление работы по проведению вакцинации против новой коронавирусной инфекции, с внесением сведений о такой вакцинации лиц в региональную медицинскую информационную систему «АРМ-Поликлиника», тем самым обеспечивая последующее автоматическое внесение сведений о вакцинированных против Инфекции лицах в единую государственную информационную систему здравоохранения (ЕГИСЗ), на основании чего гражданам предоставлялись Сертификат и QR-код о вакцинации. Таким образом, ФИО5, будучи наделенной организационно-распорядительными полномочиями по выполнению описанных выше юридически значимых действий в отношении неопределенного круга лиц, не находившихся от нее в служебной зависимости, и принятию решений, которые влекли обязательные юридические последствия, являлась должностным лицом. В соответствии с Указом губернатора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19»; приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О внесении изменения в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям», постановлением главного санитарного врача по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении в регионе профилактических прививок против коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемиологическим показаниям» в Российской Федерации в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против Инфекции, при этом на территории 

<

адрес> были установлены категории граждан, подлежащие обязательной иммунизации (вакцинации) по эпидемиологическим показаниям против Инфекции, а именно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ должны были пройти обязательную вакцинацию не менее 60% работающих: в сферах торговли, общественного питания, образования, здравоохранения, социальной защиты и социального обслуживания, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, оказания услуг (банковских, услуг связи, оказания санаторно-оздоровительных услуг, туристических услуг и услуг средств размещения для временного проживания; по перевозке населения общественным транспортом и такси, бытовых услуг, спортивно-оздоровительных услуг); государственные гражданские служащие, муниципальные служащие, работники органов власти и местного самоуправления, сотрудники органов полиции, Росгвардии, МЧС, сотрудники многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг. При этом, в соответствии с п.6.10 временных медицинских рекомендаций «О порядке проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19», утвержденных письмом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о вакцинации должны вноситься в ЕГИСЗ только и исключительно в случаях фактического прохождения гражданином процедуры вакцинации.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ к ФИО5 на территории 

<

адрес> обратился Свидетель №1 (уголовное дело прекращено на основании ч.2 ст.75 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), который сообщил, что среди его знакомых есть лица, которые желают обеспечить за денежное вознаграждение внесение о них в ЕГИСЗ сведений о якобы пройденной ими вакцинации, без фактического прохождения процедуры такой вакцинации, с последующим получением ими Сертификатов и Кодов. Действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел на систематическое получение вознаграждения в виде денежных средств от Свидетель №1 и реализуя его, ФИО5, будучи должностным лицом, предложила ему передавать ей денежное вознаграждение за ее незаконные действия в пользу представляемых Свидетель №1 лиц, а именно: вносить в региональную медицинскую информационную систему «АРМ-Поликлиника» сведения о якобы пройденной представляемыми Свидетель №1 лицами вакцинации, без фактического прохождения ими процедуры такой вакцинации, чем обеспечивать автоматическую передачу данных об этих лицах как о вакцинированных в ЕГИСЗ, с последующим получением ими подтверждающих вакцинацию Сертификатов и Кодов, на что Свидетель №1 согласился. ФИО5 распорядилась, что причитающееся ей вознаграждение необходимо перечислять на счет №, находившийся в ее владении и пользовании банковской карты №, открытый в дополнительном офисе (филиале) № Алтайского отделения № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся на территории 

<

адрес> ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, получила от Свидетель №1 информацию о наличии у него на банковском счете денежных средств в общей сумме № которые он готов передать ей в качестве взятки в виде денег за ее незаконные действия описанного выше содержания в пользу представляемых им граждан, не посвященных в их преступные намерения, в том числе: ФИО8, Свидетель №13, Свидетель №12, Свидетель №11, ФИО9, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №14 и иных неустановленных лиц, на что ФИО1 указала Свидетель №1 о необходимости их перевода на ее счет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, ФИО5, продолжая реализовывать преступный умысел, получила лично взятку в виде денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> от Свидетель №1, путем совершения им действий по прямому перечислению денежных средств со своих счетов: №, привязанного к банковской карте № и №, привязанного к банковской карте № на счет ФИО5 в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ – №; ДД.ММ.ГГГГ – №; ДД.ММ.ГГГГ – №; ДД.ММ.ГГГГ – №; ДД.ММ.ГГГГ – № ДД.ММ.ГГГГ – №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь на территории 

<

адрес>, в том числе по месту работы в здании поликлиники по 

<

адрес>, используя рабочий компьютер с доступом к региональной медицинской информационной системе «АРМ-Поликлиника», действуя в соответствии с достигнутой с Свидетель №1 договоренностью, вносила в региональную медицинскую информационную систему «АРМ-Поликлиника» сведения о якобы пройденной представляемыми Свидетель №1 лицами вакцинации без фактического прохождения ими процедуры такой вакцинации, чем обеспечивала автоматическую передачу данных об этих лицах как о вакцинированных в ЕГИСЗ, с последующим получением ими подтверждающих вакцинацию Сертификатов и Кодов.

Данные действия подсудимой квалифицированы по ч.3 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу представляемых взяткодателем лиц.

В судебных прениях государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимой по ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому факту взятки. 

По мнению суда, уголовное дело подлежит направлению прокурору в порядке ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления. 

Согласно ст.220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в обвинительном заключении следователь указывает, в том числе, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Согласно ст.73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Указанные требования закона при рассмотрении настоящего уголовного дела не могут быть соблюдены.

Как следует из обвинительного заключения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся на территории 

<

адрес> ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, получила от Свидетель №1 информацию о наличии у него на банковском счете денежных средств в общей сумме №, которые он готов передать ей в качестве взятки в виде денег за ее незаконные действия описанного выше содержания в пользу представляемых им граждан, не посвященных в их преступные намерения, в том числе: ФИО8, Свидетель №13, Свидетель №12, Свидетель №11, ФИО9, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №14 и иных неустановленных лиц, на что ФИО5 указала Свидетель №1 о необходимости их перевода на ее счет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, ФИО5, продолжая реализовывать преступный умысел, получила лично взятку в виде денежных средств на общую сумму № от Свидетель №1, путем совершения им действий по прямому перечислению денежных средств со своих счетов: №, привязанного к банковской карте № и №, привязанного к банковской карте № на счет ФИО5 в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ – № ДД.ММ.ГГГГ – № ДД.ММ.ГГГГ – №; ДД.ММ.ГГГГ – № ДД.ММ.ГГГГ – №; ДД.ММ.ГГГГ – №

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.226-230, 231-234 т.2) осмотрены два оптических диска со сведениями о движении денежных средств по банковским счетам Свидетель №1, ФИО3 В ходе осмотра установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, принадлежащий ФИО3, открытый в филиале 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, со счетов №, №, принадлежащих Свидетель №1 перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – №; ДД.ММ.ГГГГ – №; ДД.ММ.ГГГГ – №; ДД.ММ.ГГГГ – № ДД.ММ.ГГГГ – № ДД.ММ.ГГГГ – №

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" не может квалифицироваться как единое продолжаемое преступление одновременное получение, в том числе через посредника, взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе от нескольких лиц, если в интересах каждого из них должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, совершается отдельное действие (акт бездействия). 

То есть, отдельное действие подсудимой по совершению ею, по мнению государственного обвинителя, преступлений, должно быть надлежаще описано.

Таким образом, предъявленное обвинение не конкретизирует в интересах кого, за какие действия, сколько денежных средств было перечислено Свидетель №1 либо иным лицом ФИО5, когда это происходило и где. То есть, отсутствует существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия. Государственным обвинителем не предложена формулировка обвинения, самостоятельно суд лишен возможности вменить в вину подсудимой вышеперечисленные обстоятельства. 

В связи с высказанным мнением государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимой, суд считает необходимым направить данное уголовное дело прокурору для устранения указанных препятствий для его рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации, прокурору Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края для устранения указанных препятствий для его рассмотрения.

Меру пресечения подсудимой оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: