№2-888/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Улан-Удэ 

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Бимбаевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к АО «Согаз», в котором просит взыскать с ответчика 61345,18 руб. - материальный ущерб в результате ДТП, произошедшего 02.09.2016, 5 000 руб. - компенсацию морального вреда, 10000 руб. -расходы по оплате эксперта –техника, 10000 руб. – расходы на представителя и 30672,59 руб. – штраф. В обоснование заявленных требований истец ссылается на обстоятельства ДТП, произошедшего 02.09.2016, в результате которого автомашине истицы причинены механические повреждения. АО «Согаз» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в неполном размере – 64000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, поскольку согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта превышает размер произведенной выплаты.

В судебном заседании представитель АО «Согаз» ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что из выплаченной суммы в размере 64000 руб., 10000 руб. выплачено в качестве возмещения расходов по оплате экспертизы.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.4 Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 3 статьи 11 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что 02.09.2016 по ул.Пищевая, 5 г.Улан-Удэ произошло ДТП с участием транспортных средств Toyota Camry, регистрационный знак НОМЕР под управлением ХЦС принадлежащем на праве собственности ФИО1, и автомашины Toyota Wish, государственный знак НОМЕР под управлением ХРР., принадлежащем ему же на праве собственности.

Согласно справке о ДТП виновным в совершении данного ДТП был признан ХРР

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 07.11.2016 ХРР. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 

Реализуя свое право на получение страхового возмещения, истица обратилась в страховую компанию виновника ДТП, 17.01.2017 произведена выплата страхового возмещения в размере 48300 руб., 26.01.2017 – доплата в размере 25700 руб.

Согласно пояснениям представителя АО «Соогаз» ФИО3 10000 руб. из указанной суммы выплачено в качестве оплаты расходов за проведенную экспертизу, 64000 руб. – в счет страхового возмещения.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной НЭО «Диекс» на основании определения суда стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 87087,01 руб.

Тем самым, учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание указанное заключение эксперта, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы разницу между установленным ущербом и произведенной выплатой, которая составляет 23087,01 руб. 

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, поскольку из ст. 151 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда подлежит взысканию и в случаях предусмотренных законом. 

Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения сторон в данном случае регулируются законодательством о защите прав потребителей. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда. 

Тем самым, исходя из приведенных норм права, учитывая, что п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, учитывая, что суд пришел к выводу, что ответчиком неправомерно не произведена выплата страховой суммы истцу, суд исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая длительность неисполнения условий договора, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Согласно п.3 ст.16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Тем самым, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 11543,5 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в ее пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя, поскольку ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, суду представлены доказательства понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 3 000 руб. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 23087,01руб. – в счет страхового возмещения, 5000 руб. – компенсацию морального вреда, 3000 руб. –расходы на оплату услуг представителя, 11543,5 руб. - штраф, всего 42630,51 руб. 

Взыскать с АО «Согаз» государственную пошлину в доход государства в размере 1389 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2017 г. 

Судья: Ю.А. Смирнова