Судья Лаптева К.Н. дело 

<

№>

<

№> (12RS0

<

№>-68)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 

<

дата>

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Протасовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Пайгельдиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 

<

дата>, которым отказано в оставлении без рассмотрения искового заявления ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата> в размере 651457 руб. 05 коп., в том числе 595612 руб. 36 коп. – основной долг, 5844 руб. 69 коп. – проценты за пользование кредитом с 

<

дата> по 

<

дата>.

В иске указано, что между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№> от 

<

дата>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 621000 руб. сроком на 60 месяцев до 

<

дата> под 29 % годовых. ФИО1 неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Судом вынесено указанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, указывая на отсутствие полномочий представителя истца действовать от его имени.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы настоящего дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с подпунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения относительно определения суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Таким образом, статья 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определения суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 указанного постановления Пленума, при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отказе в оставлении иска без рассмотрения, производство по частной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по частной жалобе ФИО1 на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 

<

дата>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Е.М. Протасова