УИД 11RS0001-01-2024-013212-33 Дело № 2а-301/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 г. Сыктывкар 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе 

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1, 

при секретаре Гут Е.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушения условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушения условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 руб.

В обосновании иска административный истец указал, что ** ** ** находясь в отряде строгих условий отбывания наказания оформил заявление на имя начальника ИК-1 о замене краткосрочного свидания на телефонный разговор с использованием средств видеосвязи. Ответом начальника ФКУ ИК-1 от ** ** ** отказано в удовлетворении его заявления. Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** №... ответ начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 от ** ** ** №... об отказе истцу в замене краткосрочного свидания на телефонный разговор с использованием системы видеосвязи признан незаконным. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** №... решение Сыктывкарского городского суда от ** ** ** оставлено без изменения. В связи с чем полагает возможным взыскать компенсацию за нарушение условий содержания. 

Определением суда от 09.08.2024 к участию в деле привлечено в качестве административного соответчика ФСИН России.

Административный истец ФИО2 участие в судебном заседании не принимал, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц. 

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные в дело доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из содержания положений п.1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). 

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2). 

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ, финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1). 

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела, административный истец отбывает меру наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по настоящее время.

На основании постановления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми от ** ** ** административный истец ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в отряд со строгими условиями отбывания наказания.

Из решения Сыктывкарского городского суда Республики коми от ** ** ** №... следует, что ФИО2 ** ** ** обратился с заявлением в ФКУ ИК-1 о замене краткосрочного свидания на телефонный разговор с использованием системы видеосвязи с ...

** ** ** начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 в адрес административного истца направлен ответ об отказе замене краткосрочного свидания на телефонный разговор с использованием системы видеосвязи.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** №..., ответ начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 от ** ** ** №... признан незаконным. 

На ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ** ** ** о замене краткосрочного свидания на телефонный разговор. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** оставлено без изменения. 

** ** ** во исполнение решения суда от ** ** **, начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 в адрес административного истца дан и направлен ответ №... в котором со ссылкой на пункт 238 Правил внутреннего распорядка №... отказано в замене краткосрочного свидания на телефонный разговор с использованием системы видеосвязи, в связи с отсутствием в отряде со строгими условиями отбывания наказания технической возможности предоставления телефонного разговора с использованием системы видеосвязи. 

Полагая ответ от ** ** ** №... должностного лица ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми незаконным, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** №..., административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 о признании незаконным ответа от ** ** **, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от ** ** **, оставлено без удовлетворения. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** **, решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** оставлено без изменения. 

Таким образом, заявление ФИО2 от ** ** ** являлось предметом рассмотрения со стороны должностного лица, при этом оснований для его удовлетворения должностное лицо не усмотрело, правильность выводов должностного лица подтверждена актами судебных инстанций. 

В силу п.1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, на административном истце лежит обязанность доказать нарушение его прав, свобод, законных интересов оспариваемыми действия (бездействиями), решением должностного лица или государственного органа. 

Таких доказательств со стороны административного истца не представлено. При этом ссылка истца в качестве доказательств нарушения его прав на решение Сыктывкарского городского суда от ** ** ** и апелляционное определение Верховного Суда Республики коми от ** ** ** несостоятельна, поскольку принятием данных актов рассмотрение обращение истца от ** ** ** не закончилось и при последующем рассмотрении данного обращения в его удовлетворении было отказано. Правомерность и законность такого отказа в свою очередь также подтвержден судебным актом, вступившим в законную силу. 

Следовательно, правовых оснований для вывода о нарушений условий содержания не установлено. 

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку совокупности условий предусмотренной требованиями ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делу не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца. 

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушения условий содержания в исправительном учреждении, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия в мотивированной форме. 

В мотивированной форме решение принято 24 февраля 2025.

Судья А.П. Леконцев