Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

представителей ответчика ИП ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей, 

установил:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что 

<

дата> в фирменном салоне «Статус» ею был приобретен диван «

<

данные изъяты>» по цене 66 000 рублей 00 копеек. В процессе непродолжительной эксплуатации дивана в нем проявились недостатки в виде сколов декоративного покрытия элементов трансформации дивана-кровати, различная высота и мягкость настила мягких элементов дивана, зазоры между мягкими элементами дивана-кровати. 

<

дата> она обратилась в экспертное учреждение «Саратовский центр экспертиз», где было проведено экспертное исследование качества дивана. 

<

дата> направила ответчику письменную претензию, в которой выдвинула требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы. На основании изложенного со ссылкой на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 66 000 рублей 00 копеек, уплаченную за диван, в связи с ее отказом от исполнения договора купли-продажи товара, неустойку в размере 1 % от цены товара за период с 

<

дата> по день вынесения судебного решения в размере 666 рублей 00 копеек в день; убытки в размере 4 390 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебное заседание 

<

дата> истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, пояснили суду, что потребителю продан товар надлежащего качества, что подтверждено заключением экспертизы, проведенной в присутствии продавца при проведении проверки качества товара, а также заключением судебной экспертизы, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется. 

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Представители ответчика настаивали на рассмотрении дела по существу. 

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами 

<

дата> в фирменном салоне «

<

данные изъяты>» у ИП ФИО1 истцом был приобретен диван «Берг» стоимостью 66 000 рублей 00 копеек (л.д. 19-20). 

В соответствии с заключением ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> в процессе эксплуатации товара по назначению в нем обнаружились следующие недостатки: 

1. при эксплуатации дивана в качестве спального места были выявлены дефекты – различная высота и мягкость настила мягких элементов дивана,

2. нарушена симметрия ниточных швов на сидении дивана, 

3. сколы декоративного слоя покрытия элементов трансформации дивана-кровати, 

4. зазоры между мягкими элементами дивана-кровати (л.д. 7-18). 

<

дата> истец обратилась к ИП ФИО1 с претензией, в которой просила в течение 10 дней вернуть ей денежные средства и понесенные ею расходы (л.д. 21). 

Как следует из заключения ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата>, проведенного ИП ФИО1, диван-кровать модель «

<

данные изъяты>» дефектов производственного характера на момент осмотра не имеет (л.д. 43-55). 

При рассмотрении дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена экспертиза для определения того, имеются ли в представленном на экспертизу товаре недостатки, заявленные в исковом заявлении, если недостатки имеются, то какова причина их возникновения, являются ли они производственными или эксплуатационными, являются ли недостатки существенными, препятствующими использованию товара по его назначению; если недостатки имеются то, имеются ли следы нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы; если недостатки имеются, то какова стоимость и продолжительность их устранения. 

Как следует из заключения ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> из заявленных в исковом заявлении на мягкой мебели имеются недостатки: скол лакокрасочного покрытия на металлическом механизме трансформации с правой стороны. Причиной выявленного недостатка в виде скола носит эксплуатационный характер. Недостаток не является существенным, препятствующим использованию товара по назначению, устраняется ремонтом лакокрасочного покрытия. Производственных дефектов и конструктивных недостатков, способствующих образованию выявленного механического повреждения, на момент внешнего органолептического осмотра изделия не выявлено. Образование выявленного повреждения исключается в случае корректной эксплуатации (при соблюдении правил эксплуатации мебели) и соблюдении инструкции по трансформации дивана в положение «кровать». На изделии имеются следы, свидетельствующие о нарушении правил эксплуатации в виде скола лакокрасочного покрытия механизма трансформации. Повреждения находятся ни на основной части дивана, а на выдвижной. Эксперт не находит острой необходимости в проведении ремонта. Но при желании клиента, учитывая незначительность повреждения, эксперт приходит к выводу, что восстановительный ремонт возможен (л.д. 88-107). 

Экспертное заключение представляет собой комплексное экспертное исследование, содержат подробные описания проведенных исследований, к заключению приложены необходимые свидетельства и дипломы эксперта на право осуществления экспертной деятельности. Сделанные в результате исследований выводы мотивированны и ясны, экспертиза является судебной, назначенной по ходатайству представителя ответчика, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, результаты которого считает правильными и кладет в основу решения.

Кроме того, результаты проведенной экспертизы не противоречат результатам досудебной экспертизы товара, проведенной в присутствии двух сторон – истца и ответчика. 

При этом результаты экспертизы, представленной истцом, противоречат результатам двух последующих проведенных экспертиз, в связи с чем она не может быть принята судом. 

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Поскольку судом не установлено наличие в товаре существенных недостатков, недостатков, носящих производственный характер, то суд приходит к выводу, что потребителю продан товар надлежащего качества, и оснований для удовлетворения требований потребителя, как основных (о возврате денежных средств за товар), так и вытекающих из основного остальных исковых требований и требований о взыскании судебных расходов с ответчика у суда не имеется. 

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Взысканию с истца в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 полулежат расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек, как со стороны, проигравшей спор (л.д. 87 – заявление о взыскании судебных расходов). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей отказать. 

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на оплату услуг экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская