РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 13 июля 2020 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи – Татаринцевой Е.В., 

при помощнике судьи – Щукиной О.Н.,

с участием:

истца – ФИО1,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1177/2020 по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению «Администрация города Тулуна» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Администрация города Тулуна» (далее – МУ «Администрация г. Тулуна») о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований он указал, что с ...... г. проживает в жилом помещении по адресу: ****. Постановлением мэра г. Тулуна от ...... *** данное жилое помещение передано ему в собственность. Право собственности зарегистрировано в БТИ ......, регистрационное удостоверение ***.

Он более .......... лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным, поэтому просит: признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: ****, общей площадью .......... кв.м.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, была привлечена ФИО3 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя МУ «Администрация г. Тулуна». Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме. Суду пояснил, что в период владения домом они произвели его реконструкцию, увеличив площадь с .......... кв.м до .......... кв.м. Разрешение на строительство он не получал. Строительство закончил в ...... г. Спора с соседями нет.

Третье лицо ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме, пояснив, что спора с соседями по реконструированному дому нет, отступ хороший, все соседи дружные.

Третье лицо ФИО3 исковые требования также поддержала в полном объёме, пояснив, что домом они пользуются с ...... г. постоянно, никуда не уезжали.

Выслушав истца, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В соответствии с п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В определении от 28 июля 2015 г. № 41-КГ15-16 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По информации МУ «Администрация г. Тулуна» от ...... ***, жилой дом по адресу: ****, не является муниципальной собственностью и не числится в Реестре муниципального имущества муниципального образования – «город Тулун» (л.д. ..........).

Из уведомлений от ...... № ***, *** усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: **** (л.д. ..........).

Согласно данным Тулунского производственного участка АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ...... *** на недвижимое имущество, расположенное по адресу: расположенный по адресу: ****, правоустанавливающие документы не зарегистрированы (л.д. ..........).

Вместе с тем из выписки из постановления главы администрации г. Тулуна от ...... *** следует, что ФИО1 был признан собственником жилого дома, полезной площадью .......... кв.м, расположенного по адресу: ****, на основании регистрационных данных от ...... (л.д. ..........).

...... БТИ ФИО1 было выдано регистрационное удостоверение *** о внесении в регистрационную книгу записи *** о регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества (л.д. ..........).

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: ****, составленный по состоянию на ......, усматривается, что общая площадь жилого помещения составляет .......... кв.м.

Аналогичные сведения о размерах жилого помещения внесены в Единый государственный реестр недвижимости при постановке объекта недвижимого имущества на кадастровый учёт как ранее учтённого, с указанием, что год завершения строительства дома – ...... г., а дата постановки на кадастровый учёт – ...... (л.д. ..........).

Представленные истцом чеки-ордера от ......, ...... подтверждают уплату налогов.

Согласно справке Тулунского отделения Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» у ФИО1, проживающего по адресу: ****, задолженности за электроэнергию по состоянию на ...... нет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М. показала, что истец – её брат. Сразу после свадьбы брат стал жить в доме по адресу: ****. Детей тогда ещё не было, а сейчас К. лет ........... В этом доме раньше жила мама жены истца – ФИО2 Посте того, как маму забрала сестра, брат стал жить в данном доме. 

Свидетель И., допрошенная в судебном заседании, показала, что истец и третьи лица – их соседи. Они жили в доме по адресу: ****, а истец и третьи лица проживают по адресу: ****. Живут они в дом столько, сколько она себя помнит. Изначально дом был маленьким, они его реконструировали, увеличив площадь. При реконструкции дома их права нарушены не были. Спора о праве с соседями нет. За домом они ухаживают как за своим.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е. показала, что до ...... г. жила с родителями в доме по адресу: ****. Наискосок от них, в доме по адресу: ****, жила семья истца. Дом сначала был маленький, истец выстроил к нему пристрой, реконструировав жилой дом. Спора с соседями по поводу дома нет, права соседей никто не нарушал. Истец живёт в доме постоянно, сейчас временно присматривает за домом матери по ****, номер дома она не помнит, так как мама истца старенькая и болеет. Дом по **** в **** раньше принадлежал родителям мамы истца. Спора о праве нет, они пользуются домом как собственным, ухаживают за ним, за огородом (она садит у них две грядки), выстроили гараж, летнюю кухню, баню, котельную.

Показания свидетелей суд принимает в качестве допустимых доказательств, поскольку они согласуются с другими материалами дела, взаимно дополняя их.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума от 29 апреля 2010 г. № 10/22)

В п. 26 постановления Пленума от 29 апреля 2010 г. № 10/22 разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

До начала земельной реформы, связанной с принятием Закона РСФСР от 23 ноября 1990 г. № 374-1 «О земельной реформе», когда земля находилась в собственности государства, земельные участки могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование. Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока (ст. 11 Земельный кодекс РСФСР 1970 года). Земельные участки для индивидуального садоводства выделялись на праве постоянного (бессрочного) пользования.

До 1990 г. земельные участки под огороды выделялись на основании Постановлений Совета Министров СССР от 24 февраля 1949 г. № 807 «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих».

В силу ст. 7 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 г. № 374-1 «О земельной реформе» до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Указом Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 г. № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» (утратившим силу с 25 февраля 2003 г.) установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного, либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее Закон № 137-ФЗ), оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В силу п. 4 ст. 3 Закона № 137-ФЗ граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Закона № 137-ФЗ если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из постановления главы администрации г. Тулуна следует, что дом был построен в ...... г.

Поскольку ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно, более .......... лет, пользуется спорным жилым домом как своим собственным, изменённые в результате реконструкции жилого дома параметры были внесены в сведения Единого государственного реестра недвижимости как ранее учтённые, ответчик в суд с требованиями о сносе самовольной постройки не обращался, рассмотрение иска оставил на усмотрение суда, земельный участок, на котором истцом выстроен дом, находится в постоянном (бессрочном) пользования истца, то с учётом того, что реконструированный объект недвижимого имущества не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск ФИО1 к Муниципальному учреждению «Администрация города Тулуна» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившимся ...... в ****, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****, общей площадью .......... кв.м, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Татаринцева

Решение принято судом в окончательной форме 20 июля 2020 г.