дело № 12-21/2019г. 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Богородское 20 декабря 2019 года

Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Василькова Т.В., с участием представителя административного органа ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ФГУП «Росморпорт» в лице Ванинского филиала ИНН 

<

***>, КПП2710902001, ОГРН

<

***>, расположенного по адресу: 

<

...>, по жалобе директора ФГУП «Росморпорт» в лице Ванинского филиала на постановление № 9783/363-19 от 12 июля 2019 Государственного инпектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий (с дислокацией в п. Де-Кастри) отделения режимно-контрольных мероприятий в г. Николаевск-на-Амуре Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области о назначении административного наказания, - 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 9783/363-19 от 29 июля 2019 Государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий (с дислокацией в п. Де-Кастри) отделения режимно-контрольных мероприятий в г. Николаевск-на-Амуре Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области юридическое лицо Федеральное государственное унитарное предприятие «росморпорт» Ванинский филиал в лице законного представителя - директора ФИО2 признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8000,00 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением директор ФГУП «»Росморпорт» в лице Ванинского филиала подана жалоба в которой просит постановление о назначении административного наказания от 29 июля 2019 года № 9783/363-19 отменить. и производство прекратить, ссылается на ст. 26.1., 29.10, 2.1, ч. 1 ст. 2.10, 2.4 КоАП РФ, статью 55 Гражданского кодекса Российской Федерации. Филиалы юридическими лицами не являются. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденным им положений. Таким образом, из положений указанных выше норм следует, что субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо. Привлечение к административной ответственности филиала нормами КоАП РФ не предусмотрена, поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются субъектами ответственности. 

В судебном заседании представитель административного органа ФИО1 рассмотрение данного вопроса оставил на усмотрение суда. 

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела привлекаемое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. Ходатайствует о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав представителя административного органа, исследовав доказательства, не связывая себя доводами жалобы и проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Частью 2 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ведение в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности без разрешения (уведомления) пограничных органов либо с разрешения (с уведомлением) таких органов, но с нарушением условий такого разрешения (уведомления) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий совершения или предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий совершения или предмета административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения или предмета административного правонарушения или без таковой.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из обжалуемого постановления следует что юридическому лицу ФГУП «Росморпорт» вменяется нарушение условий уведомления об осуществлении промысловой, исследовательской изыскательной и иной деятельности в российской части вод пограничных рек, озер, и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно данных информационной системы государственного портового контроля 31 мая 2019 года в 19 часов 30 минут (время Хабаровское) судно ЛК «Пролив» регистрационный номер ИМО-174104 принадлежащее ФГУП «Росморпорт» не оборудованное техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местонахождении судна в государственные системы мониторинга, вышло из пора Ванино в Татарский против с целью перехода в порт Де-Кастри. В порт Де-Кастри судно ЛК «Пролив» прибыло 1 июня 2019 года в 10 часов 30 минут. Уведомление о выходе судна из пункта базирования (порт Ванино) и уведомления об осуществлении промысловой, исследовательской, изыскательной и иной деятельности на участках (районах) внутренних морских вод РФ, в пределах которых установлен пограничный режим, от ФГУП «Росморпорт» в адрес пограничного органа установленного порядком не поступило. ФГУП «Росморпорт» обладает организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности судна ЛК «Пролив» и его экипажу. Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ФГУП «Росморпорт» возложенных на него обязанностей по соблюдению законодательства РФ не установлено, равно как отсутствуют факт реализации прав, обеспечивающих выполнение этих обязанностей, то есть ФГУП «Росморпорт» было обязано. имело правовую и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняло к этому соответствующих мер. Своими действиями (бездействие) ФГУП «Росмопорт» совершило административное правонарушение в области защиты Государственной границы, нарушило ст. 21 Закона от 01 апреля 1993 года №4730-1 «О государственной границе Российской Федерации»: 1. промысловая, исследовательская, изыскательная и иная деятельность осуществляется в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях охраны Государственной границы указанная в пункте 1 настоящей статьи деятельность осуществляется в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов с разрешения пограничных органов, а во внутренних морских водах и в территориальном море РФ с уведомлением пограничных органов. При этом сообщаются сведения о местах, времени осуществления промысловой, исследовательской, изыскательной и иной деятельности, количестве участников, об используемых для этой цели промысловых и иных судах и о других средствах. 3 Лица осуществляющие деятельность, указанную в пункте 2 настоящей статьи, без уведомления (разрешения) пограничных органов, а также с уведомлением их (с их разрешения), но с нарушением условий такого уведомления (разрешения) несут установленную законодательством Российской Федерации ответственность. 

Аналогичные обстоятельства содержатся в протоколе об административном правонарушении. 

Согласно положению о Ванинском филиале ФГУП «Росморпорт» - Ванинский филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» создан на основании приказа ФГУП «Росморпорт» от 10 ноября 2013 года и является обособленным подразделением Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт». Филиал не является юридическим лицом. Его деятельность осуществляется от имени ФГУП «Росморпорт» на основании законодательства Российской Федерации, устава ФГУП «Росморпорт» и настоящего положения в морских портах - Ванино, Советская Гавань. де-Кастри, ФИО3, Николаевск-на-Амуре и на подходах к ним.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, ФГУП «Росморпорт» в лице Ванинского филиала, не являясь юридическим лицом, не подлежало привлечению к административной ответственности. 

Однако данные юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела не проверены, надлежащей правовой оценки им не дано, что свидетельствует о нарушении при разрешении дела требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановление и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Выявленные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом, как того требуют положения ст. 24.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ составляет два месяца, и по настоящему делу, истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление 9783/363-19 от 12 июля 2019 Государственного инпектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий (с дислокацией в п. Де-Кастри) отделения режимно-контрольных мероприятий в г. Николаевск-на-Амуре Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области о назначении административного наказания, отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись:

<

данные изъяты> Судья: Т.В. Василькова