Дело № 2-1500/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С., 

при секретаре Карелиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) либо Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 Д.А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 04 октября 2013 года между Банком и ФИО2 Д.А.О. был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>-И, на основании которого Банком ответчику выдан кредит в сумме 1700000 рублей на срок до 10 октября 2023, по ставке 12,75 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона указанного недвижимого имущества. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО3 образовалась задолженность в сумме 1293967 рублей 65 копеек, в том числе: основной долг – 1151450 рублей 03 копейки, проценты за пользование кредитом – 97263 рубля 38 копеек, пени за задержку платежа по основному долгу – 23450 рублей 54 копейки, пени за задержку платежа по процентам – 21803 рубля 70 копеек. Просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен>-И от 04 октября 2013 года по состоянию на 14 марта 2019 года в сумме 1293967 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20670 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, с установлением начальной продажной цены в сумме 2040000 рублей, в размере 80 % от рыночной стоимости спорного имущества (л.д. 4-5).

Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 65, 67).

Ответчик ФИО2 Д.А.О. в судебное заседание не явились, извещались заказными письмами с уведомлением (л.д. 66). Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 4-П от 02.02.1998 «По делу о проверке конституционности пп. 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации ФИО3 по адресу: 

<

адрес обезличен>, подтверждается справкой управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 47). Письменных доказательств проживания ФИО3 по иныму адресу суду не представлено. Суд принимает во внимание, что ФИО2 Д.А.О. не известил Банк о смене своего места жительства. Иное место жительства ответчика не установлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 04 октября 2013 года между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО2 Д.А.О. заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>-И, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО2 Д.А.О. кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, в сумме 1700000 рублей, на срок 120 месяцев с платой за пользование кредитом в размере 12,75 % годовых (л.д. 9-14). 

В случае задержки заемщиком платежей, предусмотренных п.п. 4.1.1 и 4.1.2, заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа, при этом проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. В случаях неисполнения заемщиком обязанностей, указанных в п.п. 4.1.7-4.1.23-4.1.25, 4.1.31 договора, заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,11 % от остатка ссудной задолженности по кредиту. В случаях неисполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных п. 4.1.15-4.1.20, 4.1.22, 4.1.26 договора, заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,1 % от остатка ссудной задолженности по кредиту. В случаях неисполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных п. 4.1.27 договора, заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,1 % от остатка ссудной задолженности по кредиту до дня предъявления кредитору документов, подтверждающих устранение указанного нарушения, включительно (п.п. 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 договора) 

Пунктом 1.4.1 сторонами установлено обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору в виде ипотеки в силу закона недвижимости либо ипотека в силу договора недвижимости.

04 октября 2013 года ФИО2 Д.А.О. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 16-18, 72), в соответствии с п. 4 которого, стоимость недвижимого имущества определена сторонами в сумме 2550000 рублей. 

В указанный день АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО2 Д.А.О. была подписана закладная, в которой денежная оценка предмета ипотеки определена сторонами в сумме 2550000 рублей (л.д. 19-27). 

С условиями кредитного договора ФИО2 Д.А.О. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи. 

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив сумму кредита в размере 1700000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 29).

Также установлено, что ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 29-36). 

08 февраля 2019 года в адрес ФИО3 направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 40, 41, 42). 

В добровольном порядке требования Банка не исполнены.

Согласно расчету истца по кредитному договору 

<

номер обезличен>-И от 

<

дата обезличена> задолженность ответчика по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 1293967 рублей 65 копеек, в том числе: 

- основной долг – 1151450 рублей 03 копейки; 

- проценты за пользование кредитом – 97263 рубля 38 копеек; 

- пени за задержку платежа по основному долгу – 23450 рублей 54 копейки, 

- пени за задержку платежа по процентам – 21803 рубля 70 копеек (л.д. 7-8).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО3 следует взыскать в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в указанном выше размере. 

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору 

<

номер обезличен>-И от 04 октября 2013 года, заключенного с истцом, следует обратить взыскание за заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 Д.А.О., путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) просит установить начальную продажную цену спорного имущества в сумме 2040000 рублей, равной 80 % рыночной стоимости задолженного имущества, определенной в экспертном заключении № АБ 

<

номер обезличен> от 03 октября 2013 года. 

При этом суд не может согласиться с требованием истца об установлении начальной продажной центы заложенного имущества в размере 80 % от стоимости, определенной в отчете оценщика, в сумме 2040000 рублей, поскольку данное требование не основано на законе.

Материалы дела какого-либо отчета оценщика об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, не содержит.

Само по себе обстоятельство, что залоговая стоимость спорного имущества, указанная в закладной, устанавливалась сторонами на основании отчета оценщика от 03 октября 2013 года, не свидетельствует о том, что начальная продажная цена квартиры в данном случае судом устанавливается именно на основании отчета указанного оценщика. При таких обстоятельствах, поскольку при оформлении закладной имело место наличие соглашения между сторонами о начальной продажной цене заложенного имущества, доказательств иной рыночной стоимости недвижимого имущества в материалы дела не представлено, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в соответствии с залоговой стоимостью имущества в сумме 2550000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО3 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20670 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен>-И от 04 октября 2013 года по состоянию на 14 марта 2019 года в сумме 1293967 (один миллион двести девяносто три тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 65 копеек, в том числе: 

- основной долг – 1151450 рублей 03 копейки; 

- проценты за пользование кредитом – 97263 рубля 38 копеек; 

- пени за задержку платежа по основному долгу – 23450 рублей 54 копейки, 

- пени за задержку платежа по процентам – 21803 рубля 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20670, а всего взыскать 1314637 (один миллион триста четырнадцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 65 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – квартиру с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>), путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену квартиры с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, в сумме 2550000 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 года.