№ 

дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Авиастроительный районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО5 на постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона младшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона младшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

В жалобе ФИО5 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что ДТП произошло по вине водителя 

<

данные изъяты> с государственный номер 

<

данные изъяты>, который не исполнив обязательное требование п. 8.1 ПДД, совершил маневр – поворот налево, без включения подачи сигнала светового указателя поворота соответствующего направления. Также ФИО5 пояснил, что им соблюдалось безопасное расстояние между транспортными средствами.

ФИО5 и представитель ГИБДД в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В суд предоставлен административный материал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, совершил правонарушение по адресу: 

<

адрес>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, который позволил бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Из видеозаписи с видеорегистратора, находившегося в автомобиле ФИО5, а также схемы ДТП усматривается, что автомобиль заявителя в момент ДТП располагается одновременно на двух полосах движения, а автомобиль второго участника ДТП двигается строго в пределах одной полосы, а затем осуществляет маневре влево.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 9.7 ПДД РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Факт нарушения ФИО5 ПДД РФ доказывается постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО5 и ФИО3, схемой происшествия; видеозаписью, а также другими материалами дела.

Доводы ФИО5, указанные в жалобе, о том, что ДТП произошло по вине водителя 

<

данные изъяты> с государственным номером 

<

данные изъяты>, который не исполнив обязательное требование п. 8.1 ПДД, совершил маневр – поворот налево, без включения подачи сигнала светового указателя поворота соответствующего направления, несостоятельны, поскольку ФИО5 должен был выбрать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. 

Действия ФИО5, выразившиеся в несоблюдении безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства Subaru, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и квалифицированы правильно.

Таким образом, судья приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого постановления инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона младшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ всесторонне и полно исследованы материалы дела об административном правонарушении, вывод о нарушении ФИО5 пунктов 9.7, 9.10 ПДД РФ является обоснованным. 

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона младшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в соответствии со статьей 30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) Терехов А.Ю.

Копия верна

Судья