Дело № 1-180/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 05 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Дурманова М.С.,

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Алексеенко И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Волкова И.М., представившего удостоверение №930 и ордер № 0932 от 30 мая 2019 года Филиала «Межреспубликанской коллегии адвокатов (г. Москва) «Адвокатская консультация №11»,

при секретаре Козловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, ..., не женатого, работающего не официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 12 часов 42 минут до 12 часов 53 минут, находясь на территории рынка «Северный», по адресу: 

<

...>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также желая наступления тяжких последствий, взяв в правую руку нож и используя его в качестве оружия, подошел к Потерпевший №1, которому нанес не менее одного удара вышеуказанным ножом в область живота слева, причинив ему телесные повреждения ..., которые расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, признал полностью и показал, что что 14.07.2018 года около 13 часов он увидел своего знакомого ФИО19, который сказал, что Потерпевший №1 задел честь его семьи, обидел нецензурным словом, идет с ним разбираться. Он пытался остановить ФИО25, но тот его не послушал, шел по направлению к точке Потерпевший №1 Он пошел вслед за ФИО25, чтобы предотвратить конфликт. Подойдя к Потерпевший №1, ФИО19 стал с ним разговаривать, спрашивать у того зачем тот обидел его брата. В ходе ссоры Потерпевший №1 намахнулся ножом на ФИО25, однако удара не последовало. Когда Потерпевший №1 стал намахиваться на ФИО25 второй раз, он (ФИО1) оттолкнул ФИО25 а затем и нанес один удар ножом, который был у него в правой руке, Потерпевший №1 в живот слева. Он нанес удар, поскольку испытывал неприязнь к Потерпевший №1 из-за того, что он конфликтовал с его другом ФИО19 После того, как он оттолкнул ФИО19, Потерпевший №1 не пытался нанести каких-либо ударов ФИО19, необходимости нанесения удара Потерпевший №1 для защиты ФИО19 не имелось. В содеянном раскаивается.

Помимо самопризнания вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 60-62), от 04.08.2018 (т. 1 л.д. 63-66), от 24.09.2018 (т. 1 л.д. 67-68), от 03.12.2018 (т. 2 л.д. 93) следует, что 14.07.2018 г. около 11 часов кто-то из азербайджанцев сообщил ему, что его племянника бьют на парковке рынка «Северный». Он побежал туда и разогнал 3 парней, которые заметив его убежали. От племянника узнал, что те парни приходили к нему по поводу возврата денежных долгов. В тот же день 14.07.2018, около 13 часов он находился на своей торговой точке, услышал как парень –азербайджанец, одетый в белую рубашку и черные брюки, спрашивает, «кто выгнал с рынка парней». Он понял, что это относится к нему, подошел к парню и сообщил, что это он выгнал тех парней, за то, что те требовали денежные средства с племянника. Они начали друг-друга оскорблять, затем к ним подбежали около 40 азербайджанцев, чтобы выяснить причину ссоры на рынке. В руках ножа у него не было, кого-либо в толпе он ударить не пытался, ножом на кого –либо не намахивался. Кто нанес ему удар ножом он не знает. Он понял, что его порезали, когда толпа разбежалась, а он заметил на рубашке кровь. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 106-108, 110-111) следует, что 14.07.2018 г., когда он и его друг приходили на рынок поговорить с ФИО30 по поводу возврата долга, их с рынка прогнал Потерпевший №1, оскорбляя на азербайджанском языке. Потерпевший №1 ему не угрожал, ножа в руках ФИО4 не видел, они убежал. О произошедшем рассказал старшему брату ФИО15, а вечером от брата узнал, что тот пошел на рынок к Потерпевший №1 заступиться за него, произошел конфликт, они ругались. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО25 (т. 1 л.д. 150-151) следует, что 14.07.2018 г. ему позвонил младший брат ФИО8 и рассказал, что у него конфликт с Потерпевший №1, который работает на рынке «Северный», тот оскорбил его и задел честь их семьи. Он в тот момент находился на свадьбе, сразу же поехал на рынок поговорить с Потерпевший №1 Проходя по торговым рядам рынка встретил знакомого ФИО1, сообщил тому о конфликте, тот пытался его остановить, пошел вслед за ним. У торговой точки Потерпевший №1 заметил лиц из числа азербайджанцев и спросил, кто оскорбил его брата, ФИО4 обращаясь к нему сказал, что он. На вопрос, кто поднял нож на брата, подтвердил, что он-ФИО4. Увидел в руках Потерпевший №1 нож, тот намахнулся на него, он сделал шаг назад, тот промахнулся. В тот момент, когда Потерпевший №1 намахнулся второй раз, ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар ножом в живот. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО32т. 1 л.д. 181) следует, что его родной брат ФИО33, торгует на рынке «Северный» с ФИО4 и ФИО34. По слухам ему стало известно, что сын ФИО34 – ФИО30 кому-то задолжал денег, кто–то из азербайджанцев приехал на рынок разбираться, он торговал на центральном рынке, когда ему позвонили и сообщили, что порезали ФИО4 в ходе конфликта, тот в больнице. В больнице ФИО4 сообщил ему, что кто–то вышел из толпы и порезал его ножом. По слухам среди азербайджанцев, торгующих на рынке, ему известно, что ФИО4 порезал ФИО1

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО33 (т. 1 л.д. 112-115) следует, что он работает грузчиком на рынке «Северный», 14.07.2018 г. увидел на рынке конфликт и подошел к толпе. В тот момент в руках ФИО1 был нож, как он понял в крови. Взяв его в руки понял, что это нож с его торговой точки, которым надрезали арбузы и он в крови, выбросил его в мусорный контейнер, расположенный на рынке. Ему известно, что в тот день порезали Потерпевший №1, парня у которого он отобрал нож зовут ФИО1 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 145-146, 147-148) следует, что 14.07.2018 г. увидел у торговых рядов, где торгует Потерпевший №1 толпу лиц азербайджанской национальности, подошел. В толпе заметил Потерпевший №1 с ножом в руке и ФИО15, которые были на расстоянии метра друг от друга, ругались между собой на азербайджанском языке, оскорбляя друг друга. Потерпевший №1 не пытался ударить ФИО25 ножом. В толпе увидел ФИО1, который нанес удар ножом в область живота Потерпевший №1, в левый бок. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО17 (т. 1 л.д. 139-140), которая показала, что у нее есть сын ФИО1 14.07.2018 г. она находилась в г. Сабирабад, около 15 часов 14.07.2008 ей позвонил сын Самир и сообщил, что Потерпевший №1 хотел убить ФИО25 на рынке, так получилось, что он поранил ножом ФИО4, заступился за ФИО19

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО12 (т. 1 л.д. 170) следует, что он занимает должность полицейского водителя ОР ППСп (отдельная рота патрульно-постовой службы полиции) ОП № 2 УМВД России по г. Пензе. 14.07.2018 г. в обеденное время, примерно около 13 часов, от дежурного поступило сообщение, что в 

<

...> на территории рынка «Северный» совершено преступление, порез гражданина. Они незамедлительно после получения сообщения выехали на место преступления, была дана дополнительно ориентировка места конфликта между лицами некоренной национальности-кафе «Сабирабад» рынка «Северный». В 13 часов он с ФИО13 подъехали к кафе «Сабирабад», где была толпа лиц, не менее 10 человек некоренной национальности. С коллегой они прошли в данное кафе, где хозяин кафе на вопросы, что случилось и где произошел порез, пояснил, что в кафе пореза никакого не было и ему о порезе ничего не известно. В кафе, на полу, внутри кафе при входе с левой стороны, заметили полотенце зеленого цвета с пятнами бурого цвета похожими на кровь, была вызвано незамедлительно следственно-оперативная группа. Лица у кафе некоренной национальности пояснять, где именно произошел порез, кто порезал и где потерпевший отказывались, говорили, что им ничего не известно, говорили, что только подошли к кафе. Вслед за ними подъехали сотрудники отдела вневедомственной охраны по Октябрьскому району г. Пензы и стали выяснять обстоятельства пореза и данные участников конфликта. Он находился в кафе, ожидая следственно оперативную группу, с целью, чтобы не уничтожили доказательства и изъяли полотенце. 

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела:

- Сообщением о преступлении в ОП № 2 УМВД России по г. Пензе от 14.07.2018 (т.1 л.д. 32 ) КУСП №, поступившим 14.07.2018 в 12 час. 53 мин, согласно которого на рынке «Северный», по адресу: 

<

...> у гражданина порез.

- Сообщением о преступлении в ОП № 2 УМВД России по г. Пензе от 14.07.2018 (т.1 л.д. 34 ), согласно которого Потерпевший №1 14.07.2018 в 13 час. 50 мин. доставлен в горбольницу № 5 г. Пензы с диагнозом: .... 

- Протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2018 (т.1 л.д. 35-39), согласно которого 14.07.2018 года в смотровом кабинете №2 «ГБУЗ № 5» по адресу 

<

...> была изъята майка мужская белого цвета со следами вещества бурого цвета, рубашка светло-синего цвета со следами вещества бурого цвета, принадлежащие Потерпевший №1 

- Протоколом выемки от 08.10.2018 (т.2 л.д.20), согласно которого у свидетеля ФИО14 изъята видеозапись от 14.07.2018 г. с камер видеонаблюдения, расположенных на рынке «Северный», по адресу: 

<

...>, записанная на диск DVD R «SmartTrack». 

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 08.11.2018 (т.2 л.д.21-22, 23), в ходе которого осмотрен, а затем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диск DVD R «SmartTrack» с видеозаписью от 14.07.2018 г. с камер видеонаблюдения, расположенных на рынке «Северный», по адресу: 

<

...>. 

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 03.12.2018 (т.2 л.д.24-25, 26), в ходе которого осмотрены, а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств мужская рубашка из синтетической ткани голубого цвета со следами крови, мужская майка из хлопчатобумажного трикотажа белого цвета со следами крови, принадлежащие Потерпевший №1. изъятые 14.07.2018 в ходе осмотра места происшествия.

- Заключением эксперта №от 31.07.2018 (т.1л.д.201-203), согласно выводам которого на рубашке и майке, изъятых в ходе ОМП ГБУЗ «Клиническая больница № 5», обнаружена кровь человека ... группы.

- Заключением эксперта № от 24.08.2018 (т.1л.д.216-217), согласно выводам которого кровь потерпевшего Потерпевший №1, согласно ксерокопии протокола определения группы крови от 26.07.2018 г., из истории болезни № ГБУЗ «Клиническая больница № 5» стационар № 2, относится к В (III) группе. На рубашке и майке, изъятых в ходе ОМП ГБУЗ «Клиническая больница № 5», обнаружена кровь человека ... группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Потерпевший №1.

- Заключение эксперта № от 03.09.2018 (т.1л.д.223-225), согласно выводам которого у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: .... Эти телесные повреждения образовались в результате одного ударного воздействия плоским колюще-режущим предметом, каким мог быть клинок ножа, судя по размерам кожной раны, с преобладанием длинника раны над шириной, по наличию раневого канала и проникающего характера ранения. Данные телесные повреждения расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194 н. Давность образования повреждений незадолго до момента госпитализации в КБ № 5 14.07.2018 г., судя по данным оперативного вмешательства. Учитывая характер, локализацию повреждений, направление раневого канала (спереди-назад сверху-вниз, слева -направо), образование данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. 

- Заключением эксперта № от 12.10.2018 (т.1л.д.239-250), согласно выводам которого при исследовании рубашки и майки Потерпевший №1 на передней поверхности слева, в нижней трети обнаружено одно сквозное повреждение ( по одному повреждению на каждом предмете одежды), повреждение линейной формы, ориентированное на 1 и 7 часов условного циферблата, с ровными краями, верхним остроугольным, нижним закругленным концами. Данные повреждения на рубашке и майке соответствуют друг другу по локализации, ориентации, примерны размерам; по характеру являются колото-резанными, образовались в результате одного ударного воздействия колюще-режущим орудием (предметом) с плоским клинком с обухом и лезвием, ширина следообразующей части клинка составила около 21-22 мм (согласно длине повреждения на рубашке) и 23 мм (согласно длине повреждения на майке, без учета слабых следовоспринимающих свойств трикотажа); индивидуальные особенности орудия травмы в свойствах повреждений на одежде не отобразились. Повреждения на сорочке и майке расположены на фоне пятна пропитывания кровью, имеющего тенденцию распространения книзу, что может свидетельствовать о том, что положение потерпевшего после начала наружного кровотечения, а, следовательно, и в момент причинения повреждения –было вертикальным или близким к нему ( не исключено –положение «стоя»), обращенным передне-левой поверхностью тела- к орудию травмы. Повреждения на одежде соответствуют колото-резаной ране в левой подвздошной области потерпевшего по локализации, примерным размерам, по характеру, количеству- что свидетельствует об одномоментности их образования. Положение потерпевшего при нанесении ему колото-резанного ранения – обращенным левой частью живота к орудию травмы (клинку ножа), согласно локализации повреждения; не исключено, что в момент причинения повреждения потерпевший находился в вертикальном положении («стоя»), так как на его одежде пятно пропитывания веществом красно-бурого цвета, похожего на кровь, имеет тенденцию распространения книзу. Словесно-речевая модель условий и обстоятельств образования телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, изложенная ФИО1 в протоколе допроса подозреваемого от 21.08.2018 г. в отношении образования колото-резанного повреждения у Потерпевший №1 не противоречит объективным судебно-медицинским данным в части локализации общего механизма образования колото-резанной раны, количества ударных воздействий, орудия травмы (один удар ножом в живот в левую сторону, так как обнаруженное у Потерпевший №1 колото-резанное ранение передней стенки живота слева образовалось от одного ударного воздействия колюще-режущем орудием с плоским клинком с обухом и лезвием, и могло образоваться от ударного воздействия клинком ножа. Словесно-речевая модель условий и обстоятельств образования телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, изложенная свидетелем ФИО15 в протоколе допроса от 24.09.2018 г. в отношении образования колото-резанного повреждения у Потерпевший №1 в общем и целом не противоречит объективным судебно-медицинским данным в части локализации общего механизма образования колото-резанной раны, количества ударных воздействий, орудия травмы (один удар ножом в живот), в части взаиморасположения участников события ФИО15 допускает, что ФИО1 мог находиться за его спиной, что не противоречит объективным судебно-медицинским данным. 

- Рапортом старшего оперуполномоченного ОБОП УУР УМВД России по Пензенской области ФИО16 от 27.12.2018(т.2 л.д.64), согласно которого в ходе проведения проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 с использованием технического средства – полиграф, было установлено, что у Потерпевший №1 14.07.2018 отсутствовал нож. 

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Прямой умысел подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается характером его действий по нанесению потерпевшему ножом не менее одного удара в область живота, расценивающегося как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Мотивом совершения ФИО1 данного преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения с потерпевшим.

Квалифицирующий признак преступления - «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен подсудимым ножом, который им был использован умышленно, в качестве орудия совершения преступления.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств обвинения, которые сомнений в своей объективности и достоверности у суда не вызывают.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное тяжкое преступление, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту учебы в СОШ № г. Пензы, юридическом факультете ПГУ – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении мать ФИО17

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 28.03.2019 (т.1 л.д. 255-257) ФИО1 не обнаруживал во время инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психической деятельности, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По состоянию психического здоровья ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. У ФИО1 не выявлено каких-либо психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В момент совершения правонарушения, не выявляются признаки, которые указывали бы на развитие у ФИО1 в исследуемом криминальном эпизоде какого–либо экспертно-значимого эмоционального состояния, влияющего на сознание и деятельность.

Суд доверяет указанному заключению экспертизы, поскольку она проведена экспертами, обладающими специальными познаниями, выводы экспертов обоснованы, убедительно мотивированны, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым лицом как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ полное добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Суд при назначении наказания учитывает также позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

При указанных выше смягчающих наказание обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания, альтернативно предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, места жительства, периодически являться на регистрацию в данный орган. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: предметы одежды, переданные Потерпевший №1, оставить по принадлежности; компакт-диск – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: