Дело № 12-16/2019

Р Е Ш Е Н И Е

«21 » февраля 2019 года г.Катав-Ивановск

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Меркулова Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Трехгорный ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 07 декабря 2018 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, не работающий, не имеющий регистрации по месту жительства, последнее место регистрации: 

<

адрес>, проживающий на территории бывшей д. Петропавловка 

<

адрес>, разведенный, имеющий на иждивении одного ребенка, 

подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 07.12.2018 года на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что он 27 сентября 2018 года в 19 час. 06 мин. на автодороге по ул. Горная, в районе д. 5, г. Трехгорный Челябинской области управлял транспортным средством автомашиной Лада 212140 Лада4х4, госрегномер Т910ТУ174, при повороте налево выехал на полосу встречного движения, полоса встречного движения Северный выезд, обозначенного дорожной разметкой 1.1 ПДД, нарушив п.8.6 ПДД РФ. 

В жалобе ФИО1 не согласен с постановлением мирового судьи, просит постановление по делу об административном правонарушении № 3- 605/2018 отменить.

Из жалобы следует, что он не согласен с данным постановлением, так как выехал на встречную полосу, поскольку объезжал возникшее препятствие. Письменно просил об извещении на рассмотрение дела по телефону, так как не проживает по месту регистрации.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, поддержал доводы жалобы в полном объеме. Пояснил, что решением суда от 13.03.2017 года был выселен с адреса: 

<

адрес>, и там не проживает. Фактически проживает на территории бывшей д. Петропавловка 

<

адрес>, в отсутствие почтового адреса. В связи с этим просил извещать его о рассмотрении дела по сотовому телефону. Двигался по Т-образному перекрестку, поворачивал налево. Посередине перекрестка остановилась машина, двигающаяся прямо во встречном направлении, и водитель указал на необходимость его объезда. Для объезда машины в качестве препятствия ему пришлось пересечь сплошную.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Трехгорный ФИО2, допрошенный в суде в качестве свидетеля, пояснил, что при повороте налево ФИО1 допустил выезд на встречную полосу с пересечением сплошной линии разметки. 

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Трехгорный ФИО2, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а так же разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.25. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

На основании п.8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что 27 сентября 2018 года в 19 час. 06 мин. на автодороге по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством автомашиной Лада 212140 Лада4х4, госрегномер Т910ТУ174, при повороте налево выехал на полосу встречного движения, полоса встречного движения Северный выезд, обозначенного дорожной разметкой 1.1 ПДД, нарушив п.8.6 ПДД РФ. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Также в протоколе указан бывший адрес регистрации: 

<

адрес>, с которого решением суда от 13.03.2017 года ФИО1 был выселен. Также в протоколе имеется указание о том, что ФИО1 является работником КФХ.

Мировым судьей было осуществлено извещение ФИО1 по указанному адресу и в КФХ Петропавловка, возвращены конверты с отметкой "истек срок хранения".

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 было заявлено ходатайство - о рассмотрении протокола прошу известить по телефону с указанием номера 9822731400.

Телефонограмм мировым судьей не оформлялось, в материалах дела их не имеется. 

Таким образом, заявленное ходатайство ФИО1, которое касалось способа его извещения, мировым судьей не рассмотрено, что противоречит требованиям ст.24.4 КоАП РФ и повлияло на полноту и всесторонность рассмотрения дела. 

Как установлено в судебном заседании, в нарушение требований ст.24.4 КоАП РФ ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей не принято и соответственно не рассмотрено, мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства не принято, оспариваемое постановление о назначении административного наказания также не содержит ссылки на заявленное ходатайство и результат его рассмотрения. 

В силу ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

В силу ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; выносится определение об отложении рассмотрения дела.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что извещение мировым судьей производилось по адресу, с которого ФИО1 был выселен в 2017 году, то есть до составления протокола об административном правонарушении, не имеет регистрации в настоящее время, фактическое его место жительства не имеет почтового адреса, с учетом заявленного им нерассмотренного ходатайства об извещении в связи с этим по сотовому телефону, суд соглашается с доводами ФИО1 о ненадлежащем извещении лица о рассмотрении дела об административном правонарушении, что свидетельствует, по мнению суда, о лишении лица, привлекаемого к административной ответственности гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством. 

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 07.12.2018 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 07.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Судья: подпись Ю.С.Меркулова

Копия верна:

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь С.А.Плешивцева