Дело №

50RS0№-88

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 июля 2021 года 

<

адрес> 

Судья Балашихинского городского суда 

<

адрес> Кулакова А.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, защитника адвоката ФИО4, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>А, водитель ФИО1, управляя автомашиной «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, не учла особенности своего транспортного средства, не выбрала безопасную скорость движения, при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, не принила мер к снижению скорости вплоть до остановки, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перебегавшего проезжую часть, с лева на право, по ходу движения транспортного средства.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ее защитник адвокат ФИО7 в судебное заседание явились, вину ФИО10 в совершении правонарушения не признали. Факт наезда на пешехода не отрицали, пояснив, что вины ФИО10 в ДТП нет, поскольку пешеход выскочил на дорогу из-за двигавшейся ФИО10 на встречу машины, за 1,5 м. перед машиной ФИО10

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 на рассмотрение дела явилась, показала, что подтверждает свои показания, данные на досудебной стадии производства по делу.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения", водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО10 в совершении административного правонарушения, несмотря на не признание вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО10 о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1);

- карточкой происшествий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); 

- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5-6);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зафиксирована обстановка на месте ДТП с расположением пешехода ФИО6 и направлением движения транспортного средства «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 61);

- рапортом инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» о том, что ДД.ММ.ГГГГ работая по маршруту патрулирования №, в составе экипажа 9131, от дежурного ОГИБДД было получено указание проследовать на место ДТП по адресу: 

<

адрес>А. Прибыв на место ДТП, было установлено, что водитель транспортного средства «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин., управляя вышеуказанным транспортным средством, следуя со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> МО у 

<

адрес>А совершила наезд на пешехода – несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящего проезжую часть вне пешеходного перехода, причинив последнему телесные повреждения (л.д. 4);

- справкой ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО6 поставлен диагноз: открытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рваная рана затылочной области (л.д.7);

- письменными объяснениями ФИО10, данными ею на досудебной стадии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. она двигалась на автомобиле «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак 

<

***>,по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> по направлению 

<

адрес>А по 

<

адрес> притормозила у пешеходного перехода, убедившись в отсутствие людей, продолжила движение со скоростью 20-30 км/ч. Увидев бегущего ребенка на проезжей части (в нескольких сантиметрах от автомобиля), смотревшего в другую сторону от ее автомобиля, начала экстренное торможение. Столкновения избежать не удалось, так как все произошло в доли секунды, ребенок продолжал бежать. Ребенок, ударившись о левую фару, упал на проезжую часть. Место ДТП не покидала, стразу позвонила в службу 112 (л.д.8);

- письменными объяснениями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, данными на досудебной стадии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 15 мин. ее сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходил дорогу от жилого 

<

адрес> МО к ФОК «Метеор» по 

<

адрес>А. При переходе дороги ребенок посмотрел налево, а направо не посмотрел, в этот момент его сбила машина «Ниссан», государственный регистрационный знак 

<

***>. Ребенок упал на спину, разбил голову. В момент ДТМ ФИО5 стояла на противоположной стороне дороги (возле «Метеор») и видела, как ребенок возвращался к ней не по пешеходному переходу (л.д.15);

- письменными объяснениями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, данными на досудебной стадии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 10 час. 10 мин., напротив бассейна «Метеор», его несовершеннолетний сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начал перебегать проезжую часть, не убедившись в отсутствии машин, в результате его сбил автомобиль, который двигался по 

<

адрес> со струны 

<

адрес> (л.д. 10);

- заключением эксперта №, согласно которому у ФИО6 установлено: рваная раны затылочной области, закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, возникли от ударного воздействия тупого твердого предмета либо при ударах о таковой, каковыми, в том числе могли являться выступающие детали автомобиля и дорожное покрытие. Обнаруженные повреждения причинили ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Учитывая морфологическую характеристику повреждений, описанную в стационаре, неврологическую симптоматику в динамике, данные дополнительных методов обследования, протокола операции, наблюдение в динамике – комплекс указанных повреждений мог образоваться ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21);

- заключением эксперта №, из выводов которого следует, что установить скорость движения автомобиля «Ниссан Жук» не представляется возможным, поскольку при осмотре места происшествия следуов вышеуказанного автомобиля зафиксировано не было. При условии движения автомобиля с заданной скоростью равной 30 км/ч водитель автомобиля «Ниссан Жук» не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения. При условии движения автомобиля с максимально разрешенной скоростью на данном участке дороги равной 20 км/ч водитель автомобиля «Ниссан Жук» располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения (л.д. 26-28);

- фотоматериалами (л.д.24-40, 60);

- CD-R диском с видеозаписью, просмотренной в ходе судебного разбирательства (л.д.62); а также иными материалами дела. 

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Не доверять заключениям экспертов у суда оснований не имеется, поскольку они составлены компетентными лицами, полно, грамотно, с учетом требований закона и достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, в связи с чем, данные заключения принимаются как доказательства по делу, как и вышеуказанные письменные материалы дела, которые составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Суд критически относится к доводам ФИО10 и ее защитника о том, что ФИО10 не имела технической возможности предотвратить наезд на пешехода, так как он неожиданно, в непосредственной близости перед двигавшемся под управлением ФИО10 автомобилем, выскочил на проезжую часть, из-за двигавшейся ФИО10 на встречу машины, поскольку он опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе просмотренной в судебном заседании видеозаписью, и расценивает их, как избранный способ защиты.

Суд отмечает, что будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО10 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 10.1 Правил. 

Перечисленные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта причинения потерпевшему ФИО6 вреда здоровью легкой степени тяжести, что свидетельствует о причинно-следственной связи между допущенными со стороны ФИО10 нарушениями п. 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт виновности ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, полностью установлен, доказан и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для прекращения производства по делу, суд не усматривает.

В силу ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении административного наказания ФИО10 суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО10 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, а также характер причиненного потерпевшей вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности ФИО10, суд считает необходимым назначить ФИО10 наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку именно данная мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель – УФК по МО (МУ МВД России «Балашихинское»)

ИНН 

<

***>

КПП 500101001

Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО 

Р/с 03№

БИК 004525987

КБК 18№

ОКТМО 46704000

УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в течение десяти суток со дня вышеуказанного срока, судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Л. Кулакова