Судья – Краснопеев А.В. Дело №22-7114/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 16 ноября 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего 

судьи Талинского О.Л.

С участием:

прокурора Мелентьевой В.А.

осужденного (посредством ВКС) Федорченко А.А.

адвоката Барышевой И.Е.

При секретаре Еремине В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Федорченко А.А. на приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2020 года, которым:

Федорченко А.А., ....... года рождения, уроженец ......., гражданин РФ, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрирован и проживающий по адресу: Краснодарский край, ......., ранее судимый:

17.07.2012 г. Тихорецким районным судом Краснодарского края, по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 28.02.2017 г. 

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., выслушав мнение прокурора Мелентьевой В.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, осужденного Федорченко А.А. и его защитника адвоката Барышевой И.Е., просивших приговор суда отменить по доводам жалобы, суд 

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Федорченко А.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено Федорченко А.А. ....... в ....... при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. 

Осужденный Федорченко А.А. вину в совершении преступления признал частично. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Федорченко А.А. не согласен с приговором суда и просит его отменить, указывая на то, что доказательств, подтверждающих его причастность к инкриминируемому ему деянию, представлено не было, также сотрудники полиции давали противоречивые показания по факту обращения ими в медицинское учреждение, подвергает сомнению наличие у них телесных повреждений. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Федорченко А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подтверждаются: частично показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и без документов, удостоверяющих личность, в связи с чем, сотрудники полиции стали его задерживать, поэтому он применил к ним физическую силу, ударив несколько раз ногами; показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он состоит в должности инспектора ОБ ППС УМВД России по ....... и нёс службу совместно с полицейским Потерпевший №2 на автовокзале Краснодар-2, где подошли к Федорченко А.А., представились и попросили показать документы, на что Федорченко стал вести себя неадекватно, он находился в состоянии алкогольного опьянения, далее они хотели посадить Федорченко в отсек для задержанных, после чего последний стал сопротивляться и бить их ногами по ногам; показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который дал показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1; показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что он нес службу на автовокзале Краснодар-2, где видел Федорченко А.А. в состоянии алкогольного опьянения, к которому подошли сотрудники полиции, которые попросили предъявить документы, на что последний стал выражаться нецензурной бранью, после сотрудники полиции отвели его к служебному автомобилю и попытались его туда посадить, однако Федорченко А.А. стал сопротивляться и наносить им ногами удары по ногам; свидетели ШевченкоА.В. и Свидетель №2 дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1; протоколом проверки показаний потерпевшего .......8 на месте, в ходе которой он рассказал об обстоятельствах причинения телесных повреждения ему и потерпевшему Потерпевший №2; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта ....... от 04.04.2019г., согласно которому Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде ссадины в области правого коленного сустава, которые могли быть причинены ....... в результате воздействия тупого твердого предмета; заключением эксперта ....... от 04.04.2019г., согласно которому Потерпевший №1 аналогичным заключением эксперта ....... от 04.04.2019г. в отношении Потерпевший №2, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре. 

Показания, потерпевших, свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

В приговоре суд привел мотивы по которым одни доказательства положены им в основу обвинения, а другие отвергнуты, как противоречащие доказательствам, представленным стороной обвинения.

Оснований для признания показаний потерпевших и свидетелей недопустимыми у суда первой инстанции не было, а поэтому их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном и правильно квалифицировал его действия.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу.

При проверке дела не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Наказание осужденному Федорченко А.А. назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для назначения осужденного наказания с применением ст.64, 73 УК РФ и свое решение в приговоре мотивировал, поэтому суд признает данный вывод верным и также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, влияли на законность, обоснованность и справедливость приговора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2020 года в отношении Федорченко А.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Талинский О.Л.