РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П., 

при помощнике фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4665/25 иску ФИО1 к ООО «СТРОЙМОНТАЖ ИНЖИНИРИНГ» о взыскании задолженности, неустойки, судебные расходы, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму задолженности в размере сумма, неустойку (пени) в размере сумма, неустойку (пени), исчисленную на дату вынесения, неустойку (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности; уплаченную госпошлину в размере сумма., почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 25.03.2024 ООО «СТРОЙМОНТАЖ ИНЖИНИРИНГ» и ФИО1 заключили договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать ему указанный в п. 1.2. договора комплекс услуг на объекте проходящему по титулу: «ЗАТО Солнечный, адрес срок с 25.03.2024 по 26.07.2024 (включительно), а заказчик обязался оплатить указанные услуги в порядке и сроки, установленные договором в размере сумма в месяц. Оплата должна была быть произведена в течение семи дней после того, как исполнитель предъявил требование об оплате (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Во исполнение договора истец оказал, а ответчик принял без замечаний комплекс услуг и использует результат услуг. Исполнитель направил в адрес Заказчика счёт на оплату от 23.07.2024г. Оплата не поступила. Позднее истец направил акт выполненных работ и указал на необходимость оплатить задолженность по договору.

На данный момент оказанные услуги по договору частично не оплачены. Общая стоимость оказанных услуг сумма. Оплачено сумма. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, в размере которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии размере таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 25.03.2024 ООО «СТРОЙМОНТАЖ ИНЖИНИРИНГ» и ФИО1 заключили договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать ему указанный в п. 1.2. договора комплекс услуг на объекте проходящему по титулу: «ЗАТО Солнечный, адрес срок с 25.03.2024 по 26.07.2024 (включительно), а заказчик обязался оплатить указанные услуги в порядке и сроки, установленные договором в размере сумма в месяц. Оплата должна была быть произведена в течение семи дней после того, как исполнитель предъявил требование об оплате (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Во исполнение договора истец оказал, а ответчик принял без замечаний комплекс услуг и использует результат услуг. Исполнитель направил в адрес Заказчика счёт на оплату от 23.07.2024г. Оплата не поступила. Позднее истец направил акт выполненных работ и указал на необходимость оплатить задолженность по договору.

На данный момент оказанные услуги по договору частично не оплачены. Общая стоимость оказанных услуг сумма. Оплачено сумма. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, которые истец просит взыскать с ответчика.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг в заявленном размере, иск в указанной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец ставит перед судом требование о взыскании неустойки, исчисленной на дату вынесения решения и неустойку (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае просрочки уплаты вознаграждения исполнителю за оказанные услуги заказчик выплачивает неустойку (пени) в размере 0,01% от неуплаченной суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате истцу оказанных услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная за период с 31.07.2024г. по 03.09.2025г. в размере сумма ( 106 000 х 0,01%х400 дн.).

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, также подлежит взысканию неустойка с 04.09.2025 года до фактического исполнения обязательства.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТРОЙМОНТАЖ ИНЖИНИРИНГ» в пользу ФИО1 задолженность по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать с ООО «СТРОЙМОНТАЖ ИНЖИНИРИНГ» в пользу ФИО1 неустойку с 04.09.2025 года по день фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «22» сентября 2025 года

Судья Л.П. Воронкова