№ 1-56/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Воронеж 20 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа ФИО1, при секретаре Трунове А.В., государственного обвинителя Филоновой И.Г., адвоката Мартемьянова П.Н., представившего ордер № 002103 5481/1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ, суд

установил:

В Ленинский райсуд г. Воронежа поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ. 

Согласно материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Воронежа от 15.01.2018 г., вступившего в законную силу 02.02.2018 г., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за то, что 14.01.2018 года примерно в 13 час. 10 мин., по адресу: г. Воронеж на ул. Домостроителей д.24 в магазине ООО "Лента" совершил мелкое хищение имущества на сумму 1220 рублей 28 копеек, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 дней. Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административное правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления, о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.10.03.2018 года, примерно в 19 часов 50 минут (точное время дознанием не установлено) ФИО2 с целью совершения кражи прибыл в гипермаркет "О"КЕЙ" ООО "О"КЕЙ" расположенного в ТЦ "Галерея Чижова" по адресу: 

<

...>. Примерно в 19 часов 55 минут (точное время дознанием не установлено) 10.03.2018 года реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 из корыстных побуждений похитил с торгового стеллажа гипермаркета "О"КЕЙ" ООО "О"КЕЙ" расположенного в ТЦ "Галерея Чижова" по адресу: 

<

...> следующий товар: шампунь "Head&Shoulders" энергия океана 400 мл- 3 штуки стоимостью 284 рубля каждый, на общую сумму 852 рубля, шампунь 2в1 "Head&Shoulders" 400 мл- 1 штуку стоимостью 284 рубля, а всего на общую сумму 1136 рублей, принадлежащего ООО "О"КЕЙ". Похищенный товар ФИО2 спрятал в карманы одетой на нем куртки, после чего попытался скрыться с места преступления, пройдя мимо кассы и не оплатив денежные средства за товар. Однако, ФИО2 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, и не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как был задержан сотрудником магазина, когда покинул торговый зал. В случае хищения указанного товара, ФИО2 причинил бы ООО "О"КЕЙ материальный ущерб на общую сумму 1136 рублей 00 копеек.

Преступные деяния ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ, как совершение покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании прокурором Филоновой И.Г. заявлено ходатайство о возвращении данного уголовного дела мировому судье судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области для его рассмотрения по существу, поскольку дело было принято этим судом к своему производству при соблюдении требований процессуального закона, действующим во время принятия этого решения.

Адвокат Мартемьянов П.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, субъективное право обвиняемого на рассмотрение его дела определенным составом суда, к подсудности которого оно отнесено законом, основанное на предписании статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, возникает с момента принятия судом решения о назначении уголовного дела к слушанию, вынося которое суд руководствуется процессуальным законом, действующим во время принятия этого решения (определения от 24 сентября 2013 года N 1504-О, от 22 апреля 2014 года N 766-О, от 25 сентября 2014 года N 2254-О и от 22 декабря 2015 года N 2745-О). Следовательно, изменение федеральным законом подсудности дел не влечет прекращения рассмотрения мировым судом уголовного дела и передачи его в вышестоящий суд, поскольку дело было принято этим судом к своему производству при соблюдении требований процессуального закона. Иное не только нарушало бы правила о действии закона во времени, но и не соответствовало бы принципу законного суда, закрепленному в статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым направить уголовное дело по подсудности в мировой суд, поскольку мировой судья ранее принял к производству данное уголовное дело, оно находилось у него в производстве более 2 месяцев, по нему судья провел ряд процессуальных действий, в связи с чем в данной ситуации следует руководствоваться процессуальным законом, действующим во время принятия судьей указанного выше решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 34 (31 - 33, 35) и 227 УПК РФ, суд

постановил:

Направить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ, по подсудности мировому судье судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области для его рассмотрения по существу.

Меру пресечения обвиняемому ФИО2 в виде обязательства о явке – оставить прежней.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО2, его защитнику, потерпевшему и прокурору Ленинского района г. Воронежа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья 

М.И. Галаган