Производство № 2-815(1)/2025

Дело 64RS0034-01-2025-000795-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Варёхиной О.В.,

при секретаре Бондаревой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к администрации муниципального образования «Город Саратов», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты, во исполнение которого последнему была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик обязался погашать долг и проценты на условиях, изложенных в кредитном договоре. Однако заемщиком условия договора стали исполняться ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 231 894,29 руб. В Банк поступили сведения о смерти ФИО1, сведений о наследниках у банка не имеется. Просит установить круг наследников после умершего ФИО1, привлечь в качестве ответчиков и взыскать с них в порядке наследования задолженность по кредитной карте в указанном размере.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие представителя истца, представителей ответчиков, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены, определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ под 18,9 % годовых на сумму 60 000 руб.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 18.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Денежные средства были перечислены банком на кредитную карту с установленным лимитом задолженности, что подтверждается заявлением-анкетой, выпиской по счету.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 231 894,29 руб., из которых, 209 999,15 руб. – просроченный основной долг, 21 705,90 руб. – просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг – 102,91 руб., неустойка за просроченные проценты – 86,33 руб.

Факт неисполнения ФИО1 условий кредитного договора подтверждается представленным суду расчетом задолженности, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет сумма, из которых просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма.

Судом проверен данный расчет, который признан правильным, соответствующими условиям договора и требованиям закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 открывалось ДД.ММ.ГГГГ. 

По сообщению нотариуса ФИО3 в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявлений о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство не поступило.

Обстоятельств и доказательств фактического принятия наследства ФИО1 в суде не установлено. 

Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Абзацем 1 ст. 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

В толковании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (п. 35).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 58 - 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов дела следует, что в банках на имя ФИО1 были открыты счета.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной АО «

<

данные изъяты>», на имя ФИО1 установлено наличие счетов, действовавших на конец дня ДД.ММ.ГГГГ: счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету – 18 898,37 руб.; на конец дня ДД.ММ.ГГГГ: счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету – 9 565,19 руб.

Как следует из материалов дела иного имущества, принадлежащего наследодателю ФИО1 на день смерти, не установлено.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо РФ (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии с п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт - Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается РФ, городу федерального значения Москве или Санкт – Петербурга или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущество) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также РФ, города федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга или муниципальное образование, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом размер наследственной массы составляет 18 898,37 руб. (денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1).

При указанных обстоятельствах, установив факт заключения между ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитного договора, объем наследственного имущества, отсутствие сведений о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, суд приходит к выводу о том, что выморочное наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, принадлежит Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, которое несет ответственность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего в его собственность в порядке наследования выморочного имущества, в связи с чем с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации в порядке наследования выморочного имущества (денежных средств, хранящихся на счетах, открытых на имя ФИО1 в АО «

<

данные изъяты>») в сумме 18 898,37 руб.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, наследник выморочного имущества несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного выморочного имущества, а при недостаточности суммы, полученной от реализации выморочного имущества в результате снижения его стоимости при проведении торгов, обязательства наследника в недостающей части прекращаются, поэтому по требованиям кредиторов, обеспеченных выморочным имуществом, взыскание не может быть больше суммы, полученной от реализации выморочного имущества.

С учетом изложенного необходимо ограничить ответственность Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области стоимостью выморочного имущества. В случае недостаточности средств, полученных от реализации имущества, прекратить обязательства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области по погашению задолженности по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1, в порядке наследования.

Суд не находит оснований для взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7956,83 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Данных о том, что ответчик по делу препятствовал истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по оплате государственной пошлины понесены банком в связи с нарушением его прав территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области не установлено.

Принимая во внимание, что удовлетворение заявленных ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк требований не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны указанного ответчика, оснований для возложения на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области обязанности по возмещению судебных расходов не имеется, поскольку требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к администрации муниципального образования «Город Саратов», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости выморочного имущества в размере 18 898,37 (восемнадцать тысяч восемьсот девяносто восемь, 37 коп.) рублей.

Ограничить ответственность Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области стоимостью выморочного имущества.

В случае недостаточности средств, полученных от реализации имущества, прекратить обязательства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области по погашению задолженности по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1, в порядке наследования.

В удовлетворении остальных требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

В удовлетворении остальных требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025.