Дело № 2а-183/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Пильна 18 июля 2017 года.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Костиной Е.Н.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ивановской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, 

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ивановской области( Межрайонная ИФНС России № 7 по Ивановской области) обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в сумме 11 760 рублей и пени в сумме 66 рублей 64 копейки. 

В обоснование заявленного требования, указав, что по данным органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога и ему в ДД.ММ.ГГГГ году принадлежали транспортные средства: № государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак № государственный регистрационный знак № За ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 начислен в соответствии с Законом Ивановской области транспортный налог.ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование об уплате налога и пени. Однако им не уплачен налог на транспортное средство № государственный регистрационный знак №, исходя из расчета налоговая база - 210 л.с., налоговая ставка 56 рублей свыше 200 л.с. за 12 месяцев в сумме 11760 рублей.. 

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за указанный автомобиль за ДД.ММ.ГГГГ год, исходя из налоговой базы 120 л.с., налоговая ставка рублей свыше 200 л.с. за 12 месяцев, в сумме 3840 рублей и пени -21 руб. 74 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Требования просит удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Административный ответчик ФИО1, в судебном заседании требования не признал, в удовлетворении административного иска просил отказать. При этом указал, что не оспаривает, что ему принадлежат транспортные средства №, государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак №, за которые он оплатил налог. Однако просит учесть, что транспортное средство - № государственный регистрационный знак № он продал в ДД.ММ.ГГГГ году по генеральной доверенности, покупатель должен был переоформить автомобиль на себя, но этого не сделал. Ему известно, что в 1995 году этот автомобиль попал в дорожно- транспортное происшествие и от машины ничего не осталось. Когда ему пришли уведомления за транспортный налог он разыскал лицо, которому он передавал автомобиль и тот передал ему регистрационные номера и техпаспорт на машину № государственный регистрационный знак №. Указанные документы он отнес в ГБДД и снял машину № государственный регистрационный знак № в июне ДД.ММ.ГГГГ года в связи с утилизацией, о чем представил суду карточку учета транспортного средства. Считает, что налог за данную машину начислен неправомерно, так как машины в его владении не было с ДД.ММ.ГГГГ года. Также просит учесть, что мировой судья отказал своим решением во взыскании с него налога. Кроме того, его материальное положение должно быть учтено судом при вынесении решения.

Изучив материалы дела, суд находит административный иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Такая же обязанность установлена пунктом 1 статьи 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (ст. 45 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый день календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК Российской Федерации плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Как установлено в судебном заседании административному ответчику ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году принадлежали транспортные средства: № государственный регистрационный знак № государственный регистрационный знак № государственный регистрационный знак №.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ административный ответчик является плательщиком транспортного налога.За ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 начислен транспортный налог.

ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено налоговое уведомление№ от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за три автомобиля на сумму 14190 рублей с указанием срока оплаты до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7, 7 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование № об уплате налога за автомашину № государственный регистрационный знак № в сумме 11760 рублей и пени на сумму 66 рублей 64 копейки с указанием срока до ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.4)

Однако, в установленный срок им не уплачен налог на транспортное средство в сумме 11760 рублей и пени 66 рублей 64 копейки. 

Административный истец обратился в мировой суд о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен и с ФИО1 взыскан транспортный налог и пени всего на сумму 11826 рублей 64 копейки. Однако, в связи с тем, что ФИО1 обратился с заявлением, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа(л.д.10). В связи с чем, административный истец обратился с требованиями в районный суд.

Также установлено, что ранее административный истец ранее обращался в мировой суд о вынесении судебного приказа по задолженности ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год, судебный приказ был вынесен и взыскано с ФИО1 11796 рублей 45 копеек, однако на основании заявления ФИО1 судебный приказ был отменен (л.д.29). Впоследствии Пильнинским районным судом было принято решение, согласно которого административному истцу было отказано во взыскании задолженности с ФИО1 в связи с пропуском установленного срока для обращения в суд (л.д.66).

В ходе судебного разбирательства по данному иску административный истец изменил требования, представил расчет исходя из налоговой базы 120 л.с. и налоговой ставки 32 рубля свыше 100 л.с. до 150 за 12 месяцев, просит взыскать налог на сумму 3840 рублей и пени 21 рубль 74 копейки(л.д.49).

Оценивая доводы административного ответчика ФИО1, что указанного автомобиля у него не было в пользовании, что он продал его по генеральной доверенности, суд считает их несостоятельными. Административным ответчиком не представлено доказательств, что он совершил сделку по отчуждению транспортного средства, сам н подтвердил, что договор купли – продажи им не заключался. Так же суд принимает во внимание, что согласно карточки учета транспортного средства, представленной административным ответчиком,указанный автомобиль он лично снял с учета ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данных указанной карточки, владельцем транспортного средства: модель № государственный регистрационный знак №, грузовой, бортовой, год выпуска, л.с 120 является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. административный ответчик по данному делу(л.д.28).

Согласно ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001) транспортные средства регистрируются за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства.

Таким образом, до момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство.

Как установлено, ФИО1, действуя как владелец, снял с учета транспортное средство модель № государственный регистрационный знак №, только ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд считает, что требования об оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год за указанную автомашину в сумме 3 840 рублей заявлены обоснованно подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу того, что обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в срок ответчиком не была выполнена в полном объеме, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику начислены пени согласно расчета в сумме 21 рубль 74 копейки (л.д.55).

Расчет пени за указанный период административным истцом произведен правильно, основан на представленных доказательствах, является арифметически верным, расчет административным ответчиком не оспорен.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ.

По общему правилу пункта 2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В то же время, как установлено абзацем 2 пункта 3 этой же статьи, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Требование об уплате налога и пени было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В требовании №, направленного административному ответчику, предлагалось погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ФИО1 задолженность не погасил. Установленные законом требования по направлению ответчику налогового уведомления и требований об уплате налога истцом соблюдены, установленные сроки не нарушены. Доводы административного ответчика, что он не получал указанных документов не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются представленными административным истцом данными об отправке.

Также суд признает несостоятельными доводы административного ответчика, что с него налог взысканию не подлежит, так как было вынесено решение мирового судьи об отказе в удовлетворении требований налоговой инспекции. 

В соответствии со статьей 111 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика. 

В связи, с тем, что административный иск удовлетворен полностью, а административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суды общей юрисдикции, на основании ст.111 КАС РФ, суд взыскивает в пользу местного бюджета с административного ответчика судебные издержки в сумме 400 руб., исчисленные в соответствии п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ивановской области задолженность по транспортному налогу в сумме 3 840 (Три тысячи восемьсот сорок) рублей и пени в сумме 21 (Двадцать один) рубль 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 (Четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд.

Судья О.Н. Сычева