Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Бабкиной Т.В., 

при секретарях судебного заседания ФИО3, и ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 25 декабря 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации 

<

адрес>, Департаменту имущественных отношений Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным иском, указав, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность 1 / 2 долю в праве собственности на жилой дом площадью 78 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке по землеотводным документам площадью 881 кв. м. Собственником другой 1 / 2 доли в праве собственности на жилой дом согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 Начиная с 1966 года дом благоустраивался и перепланировался изнутри. С западной части дома была построена пристройка, состоящая из двух этажей площадью 91, 4 кв. м, строительство стен и крыши было завершено в сентябре 2009 года, а заключительная часть, включая внутреннюю отделку в 2013 году. Поскольку в землеотводных документах для строительства дома, начиная с 1908 года и позже право собственности, бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок не зарегистрировано истцы ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ода выкупили у департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> и зарегистрировали на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен дом как земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:140112:58, площадью 873 кв. м, разрешенным использованием: для размещения домов малоэтажной застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Начав строительство в 1966 году, собственники практически закончили его в 2013 году. В то время закон о Дачной Амнистии позволял собственникам земельных участков оформлять право собственности на построенные (реконструируемые) на этих участках индивидуальные жилые дома. 

В октябре 2015 года истцы обратились в Администрацию Кировского АО 

<

адрес> для получения разрешения на строительство. Истцам было рекомендовано обратиться в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> с вопросом получения градостроительного плана. После получения градостроительного плана истцы весной 2016 года вновь обратились в Администрацию Кировского АО для получения разрешения на строительство, предоставив полученный градостроительный план. Истцам в получении разрешения было отказано и рекомендовано обратиться в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> с вопросом внесения в Правила землепользования и застройки (изменения границ территориальных зон ИТ-2 и Ж5-2719).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в департамент архитектуры и градостроительства с просьбой о рассмотрении вопроса изменения границ территориальных зон относительно участка истцов, а в конце декабря 2016 года они получили уведомление об отклонении внесения изменений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцы своевременно оформить в собственность построенный жилой дом не смогли, поскольку в настоящий момент, выстроенный жилой дом в соответствии с новыми требованиями является самовольной постройкой. 

Просят сохранить в реконструируемом состоянии жилой дом общей площадью 187, 9 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, угол ФИО6, 

<

адрес>; признать право общей долевой собственности на жилое помещение - жилой дом, общей площадью 187, 9 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> равных долях, из которых: 1/ 2 доля ФИО1 и 1 / 2 доля – ФИО2

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил заявление удовлетворить.

Представитель истцов ФИО7, действующий на основании доверенности, требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому функции собственника земельных участков, находящихся в муниципальной собственности 

<

адрес>, земельных участков, расположенных на территории 

<

адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, который и является надлежащим ответчиком по делу. 

Представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, департамента архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п. п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В силу правил ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО8 э.М., ФИО1 являются собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, угол ФИО6, 

<

адрес>, по 1 / 2 доли у каждого. 

Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 8-9).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, означенному жилому дому присвоен кадастровый №, дата присвоения номера – ДД.ММ.ГГГГ, площадь дома составляет 79, 4 кв. м. 

Спорный жилой дом расположен на земельном участке, также принадлежащем истцам ФИО1 и ФИО2, на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Департаментом имущественных отношений Администрации 

<

адрес> и истцами (л.д. 13). Факт принадлежности земельного участка также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 

<

адрес> и 55 987331 (л.д. 20-21). 

Названный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140112:58, площадью 873 +/ - 10 кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 22).

Из материалов дела следует, что истцы ФИО5, ФИО1 обратились ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы администрации Кировского АО 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140112:58 в связи с несоответствием представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (объект строительства размещен на участке допустимого размещения объектов территориальной зоны ИТ 2). 

Из градостроительного плана земельного участка № RU 5530100№ следует, что местоположение границ земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, Кировский АО, 

<

адрес>. Площадь земельного участка 0, 0873 га. Местоположение объекта капитального строительства соответствует участку допустимого размещения объекта, указанному на чертеже градостроительного плана.

Назначение объекта капитального строительства в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны ИТ 2-1373 - территориальная зона городского наземного транспорта. 

Как следует из представленного истцами заключения №-РО от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении требований нормативной документации к одноквартирным жилым домам, сопоставив фактические данные, полученные путем визуального осмотра и изучения технической документации, с требованиями, предъявляемыми к объектам такого рода, специалисты пришли к выводу, что 

<

адрес>/ 65, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в большей степени соответствует требованиям нормативной документации, имеет раздельные коммуникации, в связи с чем, был сделан вывод о пригодности объекта для постоянного проживания граждан. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в адрес директора департамента архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> в комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки 

<

адрес> с просьбой внести изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ 

<

адрес> в части изменения границ территориальных зон ИТ 2, ж 5 – 2719 на территории, расположенной относительно земельного участка с кадастровым номером 55:36:140112:58 по адресу: 

<

адрес>, Кировский АО, 

<

адрес>. 

Постановлением Администрации 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об отклонении предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ 

<

адрес>» предложение ФИО1 было отклонено как не соответствующее Генеральному плану муниципального образования городской округ 

<

адрес>, утвержденному Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, проекту планировки территории, расположенной в границах: Ленинградский проспект – левый берег реки Иртыш – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – в Кировском административном округе 

<

адрес>, утвержденному постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении документации по планировке некоторых частей муниципального образования городской округ 

<

адрес>». 

Из взаимосвязанных положений пункта 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 4 статьи 3 ГрК РФ следует, что утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты. При этом муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 названного федерального закона).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом местного самоуправления в установленной форме (пункт 26 части 1 статьи 9, часть 1 статьи 10 Устава 

<

адрес>), подписан главой муниципального образования, официально опубликован для всеобщего сведения и по этим основаниям не оспаривается.

В соответствии со статьей 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования. Частью 4 статьи 30 ГрК РФ предусмотрено, что на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ также предусмотрено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

В данном случае в соответствии с картой градостроительного зонирования территорий 

<

адрес> (приложение N 1 к Правилам землепользования и застройки) земельный участок с кадастровым номером 55:36:140112:58 полностью располагается в зоне городского наземного транспорта (ИТ-2).

Таким образом, расположение спорного жилого дома на указанной территории не соответствует правовому режиму земельных участков, установленному для данной территориальной зоны градостроительным регламентом. Документы территориального планирования для этой территории утверждены компетентным органом и истцами не оспаривались.

Соответственно, требования истцов о сохранении в реконструируемом состоянии жилого дома признаны судом не подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, с учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что возможность признания за истцами права общей долевой собственности на жилое помещение, жилой дом, общей площадью 187, 9 кв. м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, угол ФИО6, 

<

адрес>/ 65 отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольную постройку оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Бабкина

Мотивированное решение составлено 09 января 2018 года.