К делу №2-870/19 23 RS 0045-01-2019-001934-18

Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года город Славянск-на-Кубани

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пашинской А.А.,

с участием:

истца ФИО1, представителя истцов ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о разделе в натуре земельного участка и жилого дома, находящихся в общей долевой собственности,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о разделе в натуре земельного участка и жилого дома, находящихся в общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истцы указывает на то, что они являются собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности, по 1/6 доли каждый на земельный участок, с кадастровым номером 23:48:0302017632, площадью 801 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, и на расположенный на нем жилой дом, кадастровый номер (...), инвентарный номер (...), площадью 41,6 кв.м., год ввода в эксплуатацию по завершению строительства:1958,а также нежилые строения, находящиеся по адресу: (...). Указанные объекты недвижимого имущества перешли в общую долевую собственность истцов в качестве наследства по закону после смерти мужа и родного отца истцов - К.А.Н., умершего (...). К.А.Н. указанные объекты недвижимости перешли в собственность (1/2 доли в праве общей долевой собственности) в качестве наследства по закону от его родной мамы ФИО6, умершей (...). Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (...), является ответчик ФИО3, которая приходится родной дочерью ныне покойной ФИО6, и родной сестрой ныне покойного К.А.Н. После смерти бабушки ФИО6 в домовладении по адресу: (...), никто не проживал, потому что у брата с сестрой сложились неприязненные отношения, и они не могли прийти к единому мнению о порядке владения и пользования имуществом, доставшимся им по наследству. При жизни ныне покойный К.А.Н. планировал подавать в суд иск о реальном разделе в натуре земельного участка и жилого дома, доставшихся детям по наследству от родителей, но не успел. Ответчик ФИО3 самостоятельно распоряжается земельным участком, нежилыми строениями, жилым домом и всем имуществом в нем находящемся; истцов на территорию домовладения не пускает; без ее согласия заселила на неизвестных условиях каких-то жильцов в дом; в результате чего ущемляются их права, как собственников общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. По мнению истцов, размер площади земельного участка, местоположение жилых и нежилых строений на нем, а также наличие технических коммуникаций (водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение) позволяют произвести реальный раздел в натуре спорного домовладения без проведения судебной строительно-технической экспертизы, с целью снижения расходов обеих сторон по делу, при этом учитывая минимальную стоимость затрат на необходимые изоляционные строительные и технические работы, а также принимая во внимание отсутствие несоразмерного ущерба недвижимому имуществу, находящемуся в общей долевой собственности. Ещё при жизни К.А.Н. составил схему (чертеж) реального раздела в натуре земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: (...), согласно которому на земельном участке с условным номером 56/1, с площадью 400 кв.м, располагаются жилой дом, литера А, пристройка, литера а, пристройка, литера а1, сарай, литера Г5, гараж, литера Г7, уборная, литера Г6, а на земельном участке с условным номером 56/2, с площадью также 400 кв.м., располагаются летняя кухня, литера Г, сарай, литера Г1, погреб, литера Г3, навес, литера Г4. Истцов устраивает любой вариант реального раздела. Просят суд разделить в натуре земельный участок с кадастровым номером (...), площадью 801 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, и расположенный на нем жилой дом, кадастровый номер (...), инвентарный номер: (...), площадью 41,6 кв.м, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства: 1958, а также нежилые строения, находящиеся по адресу: (...); выделить в натуре и признать единоличное право собственности за ФИО3 на земельный участок с условным номером 56/1, площадью 400кв.м, на расположенный на нем жилой дом, литера А, пристройку, литера а, пристройку, литера а1, сарай, литера Г5, гараж, литера Г7, уборную, литера Г6, находящиеся по адресу: (...); выделить в натуре и признать право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО7, ФИО5 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым, на земельный участок с условным номером 56/2, площадью 400 кв.м, и на расположенные на нем летнюю кухню, литера Г, сарай, литера Г1, погреб, литера Г3, навес, литера Г4, находящиеся по адресу: (...). Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 (1/2 доли в праве общей долевой собственности), ФИО1, ФИО8, ФИО5 по 1/6 доил в праве общей долевой собственности у каждого на земельный участок с кадастровым номером (...), площадью 801 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, и расположенный на нем жилой дом, кадастровый номер (...), инвентарный номер: (...) площадью 41,6 кв.м, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства: 1958, а также нежилые строения, находящиеся по адресу: (...)

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просит произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером (...),площадью 41,6 кв.м., и земельного участка, расположенных по адресу: (...) по определенному экспертом Х.Д.А. варианту раздела №2 и выделить им квартиру №1.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2 уточнил исковые требования, просит произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером (...),площадью 41,6 кв.м., и земельного участка, расположенных по адресу: (...) по определенному экспертом Х.Д.А. варианту раздела (...), и выделить истцам квартиру №1.Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 36 000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала и показала, что ее брат ФИО9 при жизни получил от их матери недвижимое имущество и деньги, после его смерти наследники получили это имущество, поэтому она считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Она не согласна с выводами судебной строительной экспертизы в части площади дома, так как по сравнению с данными 1976 года площадь дома увеличилась на 1 кв.м, не согласна с произведенными экспертом замерами. При этом, с учетом проведенной строительной экспертизы, просит выделить ей в натуре квартиру № 1 по варианту № 2.

Суд, выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела и доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО5, ФИО7 являются собственниками, каждый 1\6 доли, ФИО3 собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (...), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.05.2019 года.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Соглашение о порядке владения и пользования общим имуществом между истцами и ответчиком не достигнуто, в спорном жилом доме стороны не живут, порядок пользования не сложился. 

Согласно выводам экспертного заключения (...) от 23.08.2019 года определить техническую возможность раздела земельного участка, площадью 801 кв.м., кадастровый номер (...) и жилого дома, общей площадью 41,6 кв.м., кадастровый номер (...), расположенные по адресу: (...) на две примерно равные части, по предложенному представителем истца варианту раздела, не представляется возможным в связи с тем, что в предложенном варианте отсутствует раздел жилого дома, т.е. предложенный вариант раздела не соответствует основным требованиям к определяемым частям жилого дома, а также правилам землепользования и застройки Славянского городского поселения. Экспертом предложено два варианта раздела жилого дома и земельного участка. Рыночная стоимость жилого домовладения по состоянию на дату обследования составляет 1 455 000 рублей. По варианту № 2 рыночная стоимость 1\2 доли составляет 1 455 000/2=727 500 рублей. После раздела, стоимость квартир составила: квартира №1-668517 рублей, квартира №2 - 786 483 рубля. 727 500 руб.-668 517 руб.=58 983 руб. - эту сумму владелец квартиры №2 должен выплатить владельцу квартиры №1 за разницу в стоимости. При разделе жилого домовладения по варианту № 2, необходимо произвести следующие виды строительно-монтажных работ для изоляции квартир: 1) выполнить для квартиры №1 изоляцию систем отопления, электроснабжения и водоснабжения, также произвести раздельную систему водоснабжения, раздельную систему отопления, раздельную систему электроснабжения, произвести устройство межкомнатной перегородки на металлокаркасе с шпаклевкой, грунтовкой и покраской с одной стороны между помещениями №1 и №5, выполнить штукатурку, шпаклевку, грунтовку и покраску заложенного дверного проема между помещениями №2 и №5 - 70 683,14 руб. 2). Выполнить для квартиры №2 раздельную систему отопления, т.е. установка котла, с учетом проектных работ и прокладки газопровода, произвести раздельную систему электроснабжения с установкой дополнительной опоры и монтажом электрической торсады, произвести устройство канализационного септика, с прокладкой канализационных труб, выполнить прокладку системы водоснабжения, произвести пробивку дверных проемов с установкой дверного блока в помещении № 2 и между помещениями № 1 и № 2, произвести демонтаж оконных блоков в помещении № 2, и дверного блока между помещениями № 2 и № 5 с закладкой образовавшихся проемов и штукатурку, шпаклевку, грунтовку, покраску проемов, а также шпаклевку, грунтовку и покраску межкомнатной перегородки между помещениями № 1 и № 5 -175 773,40 руб. Общая стоимость по изоляции двух квартир, включая транспортные и непредвиденные расходы - 2 345 985,30 руб. По норме каждый должен выполнить работы по своей квартире на сумму 246 456,54/2=123 228,27 руб. Фактически затраты составили: по квартире №1 - 70 683,14 руб., по квартире №2 - 175 773,40 руб.; 123 228,27 руб.-70683,14=52545,13 руб. Эту сумму владелец квартиры №1 выплачивает владельцу квартиры № 2 за разницу в стоимости работ по изоляции квартир. Окончательно, денежная компенсация составляет 6 437 рублей 87 коп, так как 58 983,0 руб.-компенсация за разницу в стоимости долей, которую владелец квартиры № 2 выплачивает владельцу квартиры № 1, 52 545 рублей 13 коп.-компенсация за разницу в стоимости работ, которую владелец квартиры № 2 выплачивает владельцу квартиры № 1 (58983-52545,13=6437,87).

Указанный вариант возможен лишь при изготовлении проектной и разрешительной документации, а также изменении назначения здания с жилого, на назначение- многоквартирный, так как необходимо устройство капитальной перегородки, а также устройство дверного проема, вместо оконного, в несущей стене.

Принимая в качестве варианта раздела, вариант № 2, предложенный экспертом, суд учитывает, что указанный вариант в большей степени учитывает равенство долей сторон в праве на объекты недвижимости. При этом, суд принимает во внимание, что стороны согласились с указанным вариантом, как наиболее подходящим для раздела дома и земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу о выделе доли ответчику ФИО3 в виде помещения №1, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в общую долевую собственность помещение №2, выделить ФИО3 земельный участок №1 площадью 400,5 кв.м., выделить ФИО1, ФИО4, ФИО5 земельный участок №2 площадью 400,5 кв.м, каждому по 1\3 доле. Кроме того, признать за ФИО3 право собственности на служебные строения и сооружения: лит Г- летняя кухня, лит Г1- сарай, Г3- погреб, лит Г4- навес, часть забора лит 7- 11,6 м\п, лит 6- калитка, лит 8- ворота, признать право общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5 на служебные строения и сооружения: лит Г5-сарай, лит Г6-уборная, лит Г7-гараж, часть забора лит 7-8,5 м\п, каждому по 1\3 доле. Для изоляции помещений ФИО3 в помещении № 1 выполнить изоляцию систем отопления, электроснабжения, водоснабжения, произвести раздельную систему водоснабжения, отопления, электроснабжения, произвести устройство межкомнатной перегородки на металлокаркасе со шпаклевкой, грунтовкой и покраской с одной стороны между помещениями № 1 и № 5, выполнить штукатурку, шпаклевку, грунтовку и покраску заложенного дверного проема между помещениями № 2 и № 5. Для изоляции помещений ФИО1, ФИО4 и ФИО5 выполнить в помещении № 2 раздельную систему отопления, т.е. установка котла, с учетом проектных работ и прокладки газопровода, произвести раздельную систему электроснабжения с установкой дополнительной опоры и монтажом электрической торсады, произвести устройство канализационного септика, с прокладкой канализационных труб, выполнить прокладку системы водоснабжения, произвести пробивку дверных проемов с установкой дверного блока в помещении № 2 и между помещениями № 1 и № 2, произвести демонтаж оконных блоков в помещении № 2, и дверного блока между помещениями № 2 и № 5 с закладкой образовавшихся проемов и штукатурку, шпаклевку, грунтовку, покраску проемов, а также шпаклевку, грунтовку и покраску межкомнатной перегородки между помещениями № 1 и № 5. Кроме того взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 за разницу в стоимости работ по изоляции 6 437 рублей 87 коп.

Судебные расходы истцов, связанные с оплатой услуг судебного эксперта подтверждаются квитанцией от 28.08.2019 года на сумму 36 000 рублей и подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО4, ФИО5 в размере 18 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ФИО3 в доход государства в размере 13 130 рублей, с ФИО1, ФИО4, ФИО5 госпошлину в доход государства в размере 12 754 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Произвести раздел жилого дома, с кадастровым номером 23:48:0302017:69,площадью 42,6 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером (...) площадью 801 кв.м, расположенных по адресу: (...) по определенному экспертом варианту № 2. 

Выделить ФИО3 в натуре помещение (...) состоящее из: №1- кладовая, площадью 3,9 кв.м., №4 - прихожая, площадью 10 кв.м., №5 жилая комната, площадью 7,4 кв.м., общей площадью 21,3 кв.м и земельный участок №1 площадью 400,5 кв.м.

Выделить в натуре ФИО1, ФИО4, ФИО5 помещение №2, состоящее из:№1-жилая комната, площадью 6,7 кв.м., № 2 жилая комната площадью 14,6 кв.м, общей площадью 21,3 кв.м и земельный участок №2 площадью 400,5 кв.м. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные в (...).

Признать за ФИО3 право собственности на помещение № 1, общей площадью 21,3 кв.м и земельный участок № 1 площадью 400,5 кв.м, расположенные по адресу: (...).

Признать за ФИО1, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности на помещение № 2, площадью 21,3 кв.м и земельный участок №2 площадью 400,5 кв.м, каждому по 1\3 доле, расположенные по адресу: (...).

Признать за ФИО3 право собственности на служебные строения и сооружения: лит Г- летняя кухня, лит Г1- сарай, Г3- погреб, лит Г4- навес, часть забора лит 7- 11,6 м\п, лит 6- калитка, лит 8- ворота, расположенные по адресу: (...).

Признать право общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5 на служебные строения и сооружения: лит Г5-сарай, лит Г6-уборная, лит Г7-гараж, часть забора лит 7-8,5 м\п, каждому по 1\3 доле, расположенные по адресу: (...).

Для изоляции помещений ФИО3 в помещении № 1 выполнить изоляцию систем отопления, электроснабжения, водоснабжения, произвести раздельную систему водоснабжения, отопления, электроснабжения, произвести устройство межкомнатной перегородки на металлокаркасе со шпаклевкой, грунтовкой и покраской с одной стороны между помещениями № 1 и № 5, выполнить штукатурку, шпаклевку, грунтовку и покраску заложенного дверного проема между помещениями № 2 и № 5. 

Для изоляции помещений ФИО1, ФИО4 и ФИО5 выполнить в помещении № 2 раздельную систему отопления, т.е. установка котла, с учетом проектных работ и прокладки газопровода, произвести раздельную систему электроснабжения с установкой дополнительной опоры и монтажом электрической торсады, произвести устройство канализационного септика, с прокладкой канализационных труб, выполнить прокладку системы водоснабжения, произвести пробивку дверных проемов с установкой дверного блока в помещении № 2 и между помещениями № 1 и № 2, произвести демонтаж оконных блоков в помещении № 2, и дверного блока между помещениями № 2 и № 5 с закладкой образовавшихся проемов и штукатурку, шпаклевку, грунтовку, покраску проемов, а также шпаклевку, грунтовку и покраску межкомнатной перегородки между помещениями № 1 и № 5.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО3 за разницу в стоимости квартир и работ по изоляции 6 437 рублей 87 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО4, ФИО5 18 000 рублей за проведение строительной экспертизы.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в размере 13 130 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО5 госпошлину в доход государства в размере 12 754 рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23 сентября 2019 года.

Копия верна

согласовано

Судья Ковальчук Н.В.