Судья Джамбинов Е.В. № 7-36/2024

(№5-10/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2024 года г. Элиста

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиева Б.Т., 

при секретаре Курмангазиевой А.В.,

с участием Д., его защитника К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника К. на постановление судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 05 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Д.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 05 июня 2024 года Д., *** года рождения, уроженец Республики Узбекистан, проживающий по адресу: Республика Узбекистан, г. ***, на территории Российской Федерации не имеющий места жительства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. До принудительного выдворения за пределы РФ постановлено содержать Д. в специальном учреждении – Центре временного содержания иностранных граждан Управления по вопросам миграции МВД по Республике Калмыкия, расположенном по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...>. Д. разъяснено, что административный штраф должен быть уплачен согласно ст. 32.2 КоАП РФ не позднее следующего до после дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

В жалобе защитник К. просит отменить данное постановление, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что сведения о личности Д. в судебном заседании установлены не были, а в административном материале содержится противоречивая информация о личности задержанного, которая ставит под сомнение его анкетные данные, указанные в решении суда. Сам Д. данные о личности, отраженные в административном материале и в решении суда не подтверждает, указывая на их ошибочность. В ходе проверки задержанного Д. установлено, что у него при себе не имелось документов, удостоверяющих личность, и в момент задержания он представлялся сотрудникам полиции как Д.А., *** года рождения. Во всех документах, имеющихся в деле об административном правонарушении, имеются различные анкетные данные в отношении привлекаемого лица, в том числе подчистки и исправления. Указанное свидетельствует о том, что должностными лицами не приняты меры к достоверному установлению личности задержанного, а имеющиеся сведения подверглись умышленному искажению для того, чтобы подогнать под полученный приговор суда. Между тем, установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п.2 ст.26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. Административное наказание в виде административного выдворения не может быть исполнено в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, личность которого не установлена. Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в РФ, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина. Также личность иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, может быть подтверждена заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, выданным территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. В данном случае сотрудники МП ОМВД России по Целинному району такое заключение об установлении личности не составили и к делу не приобщили, что влечет сомнения в представленных анкетных данных. К протоколу об административном правонарушении должна быть приложена копия документа, удостоверяющего личность, оформленная в соответствии с требованиями нормативно правовых актов. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не описано событие вмененного правонарушения и обстоятельства его совершения, не указаны обстоятельства въезда и проживания Д. на территории РФ, срок, в течение которого он был вправе пребывать (проживать) на территории РФ, и по истечении которого он не имел законных оснований для нахождения на территории РФ. В постановлении судьи от 05 июня 2024 года также не содержится описание события вмененного правонарушения и обстоятельства, при которых оно было совершено. 

В судебном заседании Д., участвовавший в рассмотрении дела путем использования системы видеоконференц - связи через Юстинский районный суд Республики Калмыкия, и его защитник К., доводы жалобы поддержали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 5 того же Федерального закона от 25 июля 2002 года, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Основанием для привлечения Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 4 июня 2024 года (л.д. 1) и в обжалуемом постановление судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 5 июня 2024 года (л.д. 29-30) выводы о том, что гражданин Республики Узбекистан Д. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, чем нарушил ст. 5 Федерального закона N 115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

С таким выводом суда следует согласиться.

Как следует из материалов дела, 3 июня 2024 года примерно в 9.00 часов в рамках КОПО «Нелегал-2024», ОМП «Сигнал» в с. Троицкое Целинного района Республики Калмыкия у кафе «Тег», расположенного на ФАД «Волгоград-Элиста» 280 км. был остановлен неизвестный гражданин, без документов, который представился Д.А, *** г.р., после чего данный гражданин был доставлен в ОМВД России по Целинному району для установления личности. 

Однако при проверке по базам ИБД-Р, ИБД-Ф, «Мигрант-1», «Следопыт-М» данные на гражданина Д.А., не установлены. С целью установления личности задержанный был дактилоскопирован на бумажный носитель. 4 июня 2024 года из ИЦ МВД по Республике Калмыкия поступили сведения о том, что данные с дактилоскопической карты принадлежат Д., *** года рождения, уроженцу Республики Узбекистан. 

По учетам ИБД-Р установлено, что гражданин Узбекистана Д., *** года рождения, приговором Ленинского районного суда Волгоградской области от 3 декабря 2003 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор вступил в законную силу 15 декабря 2003 года и исполнен.

Согласно ответу Ленинского районного суда Волгоградской области от 19.06.2024 г. № *** г. на запрос суда апелляционной инстанции, уголовное дело по обвинению Д. уничтожено согласно Приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.06.2011 №112 «Об утверждении Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения» актом №25 от 01.12.2022 г. 

В судебном заседании Д. подтвердил факт его осуждения приговором Ленинского районного суда Волгоградской области от 3 декабря 2003 года и факт отбывания наказания по данному приговору. Кроме того, указал на отсутствие у него паспорта гражданина Узбекистана, иных документов, удостоверяющих личность, а также разрешительных документов на пребывание на территории Российской Федерации. 

Протоколом об административном правонарушении №***, 4 июня 2024 года в 17.00 часов выявлен факт нарушения режима пребывания гражданином Республики Узбекистан Д., выразившихся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Сам Д. в суде первой инстанции вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что въехал на территорию Российской Федерации в 2003 году с паспортом гражданина Республики Узбекистан, который впоследствии потерял. За получением разрешения на временное проживание, вида на жительство, а также для приобретения гражданства, в компетентные органы не обращался.

При таких данных факт незаконного пребывания Д. на территории Российской Федерации подтвержден, а вывод судьи районного суда о наличии в деянии Д. состава данного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается Д.

Доводы жалобы о том, что в административном деле содержится противоречивая информация относительно личности привлекаемого, которая ставит под сомнение его анкетные данные, а в момент задержания он представлялся сотрудникам полиции как Д.А., *** года рождения, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими факт совершения правонарушения, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные судом данные о личности Д. не опровергнуты какими-либо доказательствами.

С учетом этих обстоятельств указание лицом, привлекаемым к административной ответственности, иного написания его имени и даты рождения при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не свидетельствуют о неправильном установлении судом его личности. 

В связи с этим соответствующие доводы жалобы защитника Д. признаются несостоятельными.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного постановления.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 марта 2022 года, вынесенное в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба его защитника – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

решение судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 05 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Д. оставить без изменения, жалобу защитника К.– без удовлетворения.

Судья Б.Т. Сангаджиева