Дело № 2-651/2021 года

УИД 07RS0004-01-2021-001385-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чегем 22 июня 2021 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кумыковой Ж.Б., 

при секретаре судебного заседания - помощника судьи Бачкановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Чегемский районный суд КБР с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований в размере 93 882 рублей 62 копеек, взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 016 рублей 48 копеек, а также судебные расходы в сумме 3 500 рублей. 

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству №, с государственными регистрационными знаками №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 нарушил пункт 11 Правил дорожного движения РФ (далее-ПДД РФ), управляя транспортным средством №, с государственными регистрационными знаками №, что привело к ДТП. На момент ДТП, гражданская ответственность водителя транспортного средства № ФИО1 не была застрахована, согласно ФЗ «Об ОСАГО», в результате чего Буранов признан виновным по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ. СПАО «Ингосстрах» признав данный случай страховым выплатило страховое возмещение в размере 93 882 рублей 62 копеек. В соответствии со статьей 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. 

Указывая на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика 93 882 рубля 62 копейки, сумму оплаченной госпошлины в размере 3 016 рублей 48 копеек, а также судебные издержки в размере 3 500 рублей.

Будучи извещенный надлежащим образом о времени, месте и дне слушания дела, представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с правилами статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации. Почтовое извещение на ДД.ММ.ГГГГ вернулось с отметкой почты России «истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

При этом суд отмечает, что, будучи надлежаще извещенным о явке в судебное заседание и не явившись в день разрешения спора по существу, ответчик, получается, не проявил интереса к заявленным требованиям, а значит, отказался от защиты своего субъективного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 ФЗ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: не более 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГпо вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Автомобиль №, с государственным регистрационным знаком №, владельцем которого является ПВВ, на момент совершения страхового случая, был застрахован в ПАО «Ингосстрах».

Факт вины ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водитель ФИО2 нарушил пункт 11 ПДД РФ. 

В результате указанного ДТП автомашине №, застрахованной в ПАО «Ингосстрах», были причинены повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что сумма в размере 93 882 рублей 62 копеек перечислена потерпевшему.

В соответствии со статьей 1072 ГК юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 93 882 рублей 62 копеек.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производится оплата в размере 3 000 рублей, которые включают в себя 1 000 рублей за подготовку искового заявления в суд и 2 000 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о номере судебного дела. Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» - ООО «БКГ» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно понесенные истцом судебные издержки в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с ответчика. 

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 016 рублей 48 копеек, уплаченная истцом при обращении в суд с иском, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 93 882 (девяносто три тысячи восемьсот восемьдесят два) рублей 62 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 016 (три тысячи шестнадцать) рублей 48 копеек. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в Чегемский районный суд КБР.

Председательствующий -/подпись/

Копия верна: 

Судья Ж.Б. Кумыкова