Дело № 2-1473/2019

73RS0002-01-2019-001390-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 мая 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Животове Д.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Мартиросян Сурену (Сурику) Славиковичу, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР) обратился в суд с иском к Мартиросян Сурену (Сурику) Славиковичу, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования обосновывают тем, что 12.12.2013г. между банком (ранее ОАО «УБРиР» был переименован в ПАО «УБРиР») и Мартиросян Суриком Славиковичем был заключен кредитный договор № с условиями и правилами кредитования (Приложение №1). В соответствии с условиями договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 2 200 000 руб. сроком до 12.12.2018г. с процентной ставкой 19% годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности за весь срок пользования, который исчисляется со дня, следующего за днем предоставления кредита по день полного его погашения (п.2.2 Условий). Согласно п. 5 Кредитного договора и п.2.2 Условий и правил кредитования, содержащихся в ФИО4 к кредитному договору, ответчик ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячно, в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов (Приложение №2), а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, вдень погашения соответствующей части кредита в соответствии с графиком. Факт получения кредита подтверждается платежным поручением от 12.12.2013г. В случае нарушения сроков погашения кредита в соответствии с п. 4.1 и 4.2 условий и правил кредитования заемщик должен уплатить пени из расчета 0,2% от суммы просроченной задолженности по кредиту и неуплаченных процентов за каждый день просрочки. П.3.3.2 условий предусмотрено право банка требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и возмещения ущерба в случае нарушения условий по оплате кредита и начисленных процентов. 12.12.2013г. был также заключен договор поручительства №/. Согласно п. 1 договора поручительства, поручитель отвечает перед банком в солидарном порядке с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе и по уплате ссудной задолженности, просроченных процентов, пеней, штрафных неустоек, издержек по получению исполнения обязательств 12.12.2013г. был заключен с ФИО2 договор залога №, принадлежащего ей имущества: автофургон «№; (VIN) №; 2012 года выпуска, регистрационный номер №;автофургон №; (VIN) №, 2012 года выпуска, регистрационный номер №; автофургон «№; (VIN) №, 2012 года выпуска, регистрационный номер №. 12.12.2013г. в обеспечение кредитного договора с ФИО3 был заключен договор залога №, принадлежащего ей имущества автофургон «№; (VIN) №, 2012 года выпуска, регистрационный номер №; автофургон «№; (VIN)№, 2012 года выпуска, регистрационный номер №; автофургон «№; (VIN)№, 2012 года выпуска, регистрационный номер №. Заемщик в нарушении взятых на себя обязательств производил платежи по кредиту и начисляемым по нему процентов с нарушением графика. По состоянию на 05.03.2019г. задолженность по кредитному договору составила 303 405 руб., 96 коп. в том числе: основной долг – 226 701 руб. 17 коп., проценты – 18 551 руб. 54 коп., пени- 58 153 руб. 25 коп. Просят взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 303 405 руб., 96 коп. в том числе: основной долг – 226 701 руб. 17 коп., проценты – 18 551 руб. 54 коп., пени- 58 153 руб. 25 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество и определить начальную продажную стоимость на открытых публичных торгах; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, просят рассмотреть в их отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 168 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, что 12.12.2013г. между банком (ранее ОАО «УБРиР» был переименован в ПАО«УБРиР») и Мартиросян Суриком Соавиковичем был заключен кредитный договор № с условиями и правилами кредитования (Приложение №1). В соответствии с условиями договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 2 200 000 руб. сроком до 12.12.2018г. с процентной ставкой 19% годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности за весь срок пользования, который исчисляется со дня, следующего за днем предоставления кредита по день полного его погашения (п.2.2 Условий). Согласно п. 5 Кредитного договора и п.2.2 Условий и правил кредитования, содержащихся в ФИО4 к кредитному договору, ответчик ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячно, в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов (Приложение №2), а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, вдень погашения соответствующей части кредита в соответствии с графиком. 

Факт получения кредита подтверждается платежным поручением от 12.12.2013г. 

Согласно свидетельству о перемене имени ответчик Мартиросян Сурик Славикович сменил имя на «Сурен», о чем имеется актовая запись № № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ, в силу ст. 310 ГК РФ, от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В случае нарушения сроков погашения кредита в соответствии с п. 4.1 и 4.2 условий и правил кредитования заемщик должен уплатить пени из расчета 0,2% от суммы просроченной задолженности по кредиту и неуплаченных процентов за каждый день просрочки. П.3.3.2 условий предусмотрено право банка требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и возмещения ущерба в случае нарушения условий по оплате кредита и начисленных процентов.

В соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на 05.03.2019г. задолженность по кредитному договору составила 303 405 руб., 96 коп. в том числе: основной долг – 226 701 руб. 17 коп., проценты – 18 551 руб. 54 коп., пени- 58 153 руб. 25 коп.

Доказательств оплаты со стороны ответчиков суду не предоставлено.

При взыскании пени суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из того, что факт нарушения ответчиком сроков погашения кредитных обязательств был установлен, ответчиком производились платежи, но в меньшем объеме.

При взыскании пени суд находит возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанная сумма неустойки является несоразмерной. Данной нормой права установлено, что если подлежащая уплате пени (штраф, неустойка) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из положений этой статьи и других положений Гражданского кодекса РФ следует, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью пени (штраф, неустойка) последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, суд находит возможным снизить пени до 30 000 руб.

Как следует из материалов дела, 12.12.2013г. был также заключен договор поручительства №/П1/. Согласно п. 1 договора поручительства, поручитель отвечает перед банком в солидарном порядке с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе и по уплате ссудной задолженности, просроченных процентов, пеней, штрафных неустоек, издержек по получению исполнения обязательств 12.12.2013г. был заключен с ФИО2 договор залога №, принадлежащего ей имущества: автофургон «№; (VIN) №; 2012 года выпуска, регистрационный номер №;автофургон №; (VIN) №, 2012 года выпуска, регистрационный номер №; автофургон «№; (VIN) №, 2012 года выпуска, регистрационный номер №. 

12.12.2013г. в обеспечение кредитного договора с ФИО3 был заключен договор залога №, принадлежащего ей имущества автофургон «№; (VIN) №, 2012 года выпуска, регистрационный номер №; автофургон «№; (VIN)№, 2012 года выпуска, регистрационный номер №; автофургон «№; (VIN)№, 2012 года выпуска, регистрационный номер №. 

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, с последующими изменениями и дополнениями, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Способы обеспечения исполнения обязательств регулируются положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд обращает внимание на то, что продажная стоимость автофургонов определяется судебным приставом исполнителем при исполнении решения суда.

При взыскании государственной пошлины с ответчиков суд руководствуется положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и производит взыскание в долевом порядке. Взыскание расходов по оплате государственной пошлины, произведенной истцом, производится в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с Мартиросян Сурена (Сурика) Славиковича, ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 12.12.2013г. в размере 275 252 руб., 71 коп. в том числе: основной долг – 226 701 руб. 17 коп., проценты – 18 551 руб. 54 коп., пени- 30 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: автофургон №; (VIN) №; 2012 года выпуска, регистрационный номер №;автофургон №; (VIN) №, 2012 года выпуска, регистрационный номер №; автофургон №; (VIN) №, 2012 года выпуска, регистрационный номер № путем продажи с публичных торгов, принадлежащие ФИО2.

Обратить взыскание на предмет залога: автофургон «№; (VIN) №, 2012 года выпуска, регистрационный номер №; автофургон №; (VIN)№, 2012 года выпуска, регистрационный номер №; автофургон №; (VIN)№, 2012 года выпуска, регистрационный номер № путем продажи с публичных торгов, принадлежащие ФИО3.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с Мартиросян Сурика Славовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 058 руб. 50 коп.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 058 руб. 50 коп.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 058 руб. 50 коп.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 058 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья О.Ф. Бойкова