Дело №1-17(2020) 

Судья: Рахимов А.Х. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2020 года г. Арск 

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., с участием государственного обвинителя Хабибуллина Р.М., защитника Зариповой И.Р., представившем удостоверение № от 26 октября 2015 года, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от 29 января 2020 года, подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Хабибрахмановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и хранилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

в период времени с 22 часов до 23 часов 01 ноября 2019 года (точное время предварительным следствием не установлено), ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и хранилище, подошел к хозяйству 

<

адрес> Республики Татарстан. Затем, ФИО1 воспользовавшись темным временем суток и посторонних лиц, прошел на территорию указанного хозяйства и подошел к гаражу. Продолжая свои преступные намерения, ФИО1, свободным доступом через незапертую дверь незаконно проник во внутрь гаража, откуда из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 электрическую дрель корпусом синего цвета, стоимостью 500 рублей, автомобильную аккумуляторную батарею 70 ампер часов, корпусом черного цвета, стоимостью 600 рублей, 30 метров медного кабеля сечением 1х15, стоимостью одного метра 15 рублей на сумму 450 рублей, вместе с похищенным вышел из гаража, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, свободным доступом открыв незапертую дверь проник в помещение бани, расположенной на территории хозяйства 

<

адрес> РТ, откуда из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 алюминиевый бидон емкостью 40 литров стоимостью 500 рублей. Похищенные из гаража и бани предметы ФИО1 сложил вместе во дворе, затем вынес за территорию хозяйства 

<

адрес> РТ, скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2050 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 22 часов до 23 часов 08 ноября 2019 года (точное время предварительным следствием не установлено) ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошел к хозяйству 

<

адрес> Республики Татарстан. Затем, ФИО1 воспользовавшись темным временем суток и посторонних лиц, прошел на территорию указанного хозяйства и подошел к бане. Продолжая свои преступные намерения ФИО1 неустановленным предметом, сорвал петлю навесного замка, открыв дверь, незаконно проник во внутрь бани, расположенной на территории хозяйства 

<

адрес> РТ, откуда из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 2 алюминиевых бидона емкостью 40 литров стоимостью каждой по 500 рублей, на сумму 1000 рублей. С похищенными 2 бидонами ФИО1 вышел за территорию хозяйства 

<

адрес> РТ, скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении обоих преступлений признал полностью, показал, что вечером 01 ноября 2019 года, проникнув в гараж Потерпевший №1 он похитил дрель, аккумулятор, кабель, затем, проникнув в баню этого же хозяйства похитил бидон. Вечером 08 ноября 2019 года, сорвав петлю замка, проникнув в ту же баню Потерпевший №1 похитил два бидона. Все похищенное он впоследствии сдал в пункт приема металла. 

Доказательствами вины подсудимого ФИО1 в совершении обоих преступлений, кроме признания им вины по обоим эпизодам, являются:

Показания в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 02 ноября 2019 года он обнаружил пропажу из своего гаража электродрели, аккумулятора, 30 метров кабеля, из его бани пропал один алюминиевый бидон, всего имущества общей стоимостью 2050 рублей. 09 ноября 2019 года он вновь обнаружил пропажу из своей бани двух бидонов общей стоимостью 1000 рублей, при этом петлю замка двери бани обнаружил сорванной. 

Показания допрошенного во время предварительного расследования по делу свидетеля Свидетель №2 - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ (л.д. 95), согласно которым в ходе работы по факту хищения имущества из гаража и бани хозяйства 

<

адрес> РТ была получена оперативная информация о совершении данных преступлений ФИО1, который признался в хищении имущества из указанного хозяйства.

Показания допрошенного во время предварительного расследования по делу свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ (л.д. 126), согласно которым 09 или 10 ноября 2019 года, в пункт приема металла ООО «М-Сервис», где он работает приемщиком, ФИО1 сдал три алюминиевых бидона емкостью каждая по 40 литров, остатки металла от аккумулятора, мотор от электрической дрели и моток медного провода. 

Телефонное сообщение Потерпевший №1 от 09.11.2019 об обнаружении пропажи 3 алюминиевых бидонов, дрели, автомобильного аккумулятора, медного кабеля длиной 30 метров, которые находились в гараже и бане хозяйства 

<

адрес> РТ /(л.д.3).

Протокол осмотра места происшествия от 09.11.2019, фототаблица, где объектом осмотра является территория хозяйства 

<

адрес> Республики Татарстан, где расположены гараж, баня и жилой дом ( л.д.4-11).

Расписка Потерпевший №1 от 25.12.2019 о получении в счет возмещения материального ущерба по уголовному делу от ФИО1 денег на сумму 3050 рублей. Претензий не имеет (л.д.139).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном установлена, и полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств действия подсудимого ФИО1, связанные с изъятием имущества Потерпевший №1 01 ноября 2019 года, суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и хранилище, а содеянное им же в части завладения имуществом Потерпевший №1 08 ноября 2019 года – по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает, что оба факта преступных посягательств в отношении имущества потерпевшего не являются продолжаемым преступлением, поскольку они не были связаны единым умыслом и каждое из посягательств представляет собой самостоятельное преступление. 

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с его примирением с подсудимым, так как он с подсудимым примирились, подсудимый полностью загладил причиненный ему вред. 

Ходатайство потерпевшего подсудимый поддержал и заявил, что он с потерпевшим примирился, полностью загладил причиненный потерпевшему вред. Он не возражает против прекращения производства по уголовному делу в связи с его примирением с потерпевшим.

Защитник Зарипова И.Р. ходатайство потерпевшего поддержала.

Государственный обвинитель Хабибуллин Р.М. полагал, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, просил вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор. 

Суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст.ст. 158 ч. 2 п. «б» и 158 ч.2 п. «б» УК РФ, предъявленные подсудимому, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый совершил преступления впервые, данные преступления отнесены законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый и потерпевший примирились, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред. 

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренные ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

С учетом указанного, доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела следует признать несостоятельными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить по статье 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: след орудия взлома на пластилиновом слепке, помещенный в спичечный коробок и упакованный в бумажный конверт, след материала на одной темной дактилопленке, упакованной в бумажный конверт, след подошвы обуви, на одной темной дактилопленке, упакованной в бумажный конверт – уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: ___________________ Рахимов А.Х.