уг. дело № 1- 324/18

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г.Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе : председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Старухиной В.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Мытищинского городского прокурора Голосовой Н.Ю., потерпевшего ФИО1, подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, защитников – адвокатов Подосинниковой Л.А., Кожедуб И.А., Мхитаряна Р.Л., Луспаряна П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гр-на РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО « Деловой партнер» начальником отдела административно- хозяйственного и транспортного обеспечения, военнообязанного ( ограниченно годного к военной службе), зарегистрированного по месту жительства по адресу : Москва, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, ранее судимого :

ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом 

<

адрес>, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, - по п.п. «а,б» ч.3 ст. 163, п «а» ч.3 ст. 161 УК РФ, - с прим. ст. 69 УК РФ к 7 годам 1 мес. лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы на основании постановления Бежецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – условно- досрочно, на 1 год 7 мес. 19 дней,- ДД.ММ.ГГГГ,

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде денежного залога в размере 1 000 000 рублей,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гр-на РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, студента 4 курса НОУ ОВО « Российская академия адвокатуры и нотариата», работающего в ООО « Центр правовой защиты « Содействие» юристконсультом, военнообязанного ( ограниченно годного к военной службе), зарегистрированного по месту жительства по адресу : 

<

адрес>, ранее не судимого, 

содержавшегося под стражей с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде денежного залога в размере 1 000 000 рублей,

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гр-на РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего в ООО «Радичи» менеджером по закупкам, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу : Москва, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу : Москва, 

<

адрес> -79, а также проживающего по адресу : 

<

адрес>, д. Рахманово, ранее не судимого,

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 14 по 19. 05.2016 года, с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде денежного залога в размере 1 000 000 рублей,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гр-на РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего в ООО « МЭЛКОМ» руководителем товарного направления, военнообязанного (ограниченно годного к военной службе), зарегистрированного по месту жительства по адресу : Москва, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержавшегося под домашним арестом, 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. « а,в» ч.2 ст. 163, ч.3 ст. 30, п «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 и другое известное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, желая обогатиться за счет противоправного требования передачи чужого имущества в свою пользу и в пользу других лиц, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, но не позднее марта 2016 года, вступили между собой и неустановленным лицом на совершение систематического вымогательства денежных средств у водителей грузовых автомобилей за возможность нахождения на неохраняемой стоянке и оказания услуг по доставке товара, приобретенного покупателями в гипермаркете «Леруа Мерлен», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, д. Шолохово, 

<

адрес>, вл. 8, стр. 1, под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, с применением насилия. 

С этой целью указанные лица разработали совместный план и определили способ совершения планируемых ими преступлений, распределили между собой роли в их совершении, приискали средства и орудия совершения преступлений и приняли меры конспирации.

Согласно разработанному плану ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, известное лицо и неустановленное лицо стали следить за неохраняемой стоянкой гипермаркета «Леруа Мерлен», расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, д. Шолохово, 

<

адрес>, вл. 8, стр. 1, где при появлении новых водителей на грузовых автомобилях планировали ежемесячно требовать с последних денежные средства в сумме 12 000 рублей, в том числе, под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, с применением насилия, тем самым заранее определив способ совершения данных преступлений, заранее договорившись о том, что угрозы применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества будут направляться как посредством СМС - сообщений, а также подкрепляться их словами и другими действиями, при этом, заранее приискали для совершения преступления : автомобиль марки «Рендж Ровер», с транзитным номером НУ 985 Н 77, зарегистрированный на другое лицо, предметы, используемые в качестве оружия : раскладной нож, травматический пистолет МР-79-9ТМ калибра 9 мм. РА №, зарегистрированный на ФИО4, мобильные телефоны с абонентскими номерами, зарегистрированными на других лиц, необходимые для совершения преступлений и сохранения в тайне данных владельцев абонентских номеров, с помощью которых осуществлялась отправка СМС - сообщений и телефонные звонки на абонентские номера водителей, а также в марте 2016 года довели до водителей грузовых автомобилей свои требования о ежемесячной выплате им денежных средств за покровительство и возможность осуществления грузовых перевозок по вышеуказанному адресу. Кроме того, ФИО4, с целью конспирации и исключения возможности привлечения к уголовной ответственности получил при неустановленных обстоятельствах удостоверение ОС 77 № оперативного сотрудника комитета по борьбе с организованной преступностью и коррупцией на свое имя, для придания видимости их законной деятельности. 

При указанных ниже обстоятельствах ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, известное лицо и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили вымогательство денежных средств в отношении ФИО18, действовавшего в рамках оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» под видом водителя грузового автомобиля, осуществляющего перевозку грузов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли, обратилось к ФИО18 который прибыл на бесплатную неохраняемую парковку гипермаркета «Леруа Мерлен», расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, д. Шолохово, 

<

адрес>, вл. 8, стр. 1 на автомобиле «ГАЗ 33021», г.р.з. 

<

***> и сообщило о необходимости оплаты денежных средств за возможность осуществлять грузоперевозки от гипермаркета «Леруа Мерлен». После чего, данное неустановленное лицо, действуя согласно разработанному плану, связалось с ФИО3 по № и предоставило сотовый телефон ФИО18 В ходе телефонного разговора ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, сообщил ФИО18 о необходимости оплаты денежных средств в сумме 12000 рублей 28 числа каждого месяца за возможность оказания услуг по грузоперевозке от гипермаркета «Леруа Мерлен», если последний не хочет проблем. После данного разговора неустановленный соучастник сообщил ФИО18 абонентский номер №, которым пользовался ФИО3, указав его имя с целью непосредственного общения ФИО18 с последним. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут неустановленное лицо, выполняя свою роль в преступлении, обратилось к ФИО18, вновь под указанной легендой прибывшему на вышеуказанную парковку гипермаркета «Леруа Мерлен», на том же автомобиле, и сообщило о необходимости оплаты денежных средств в сумме 15 000 рублей 28 числа каждого месяца за возможность осуществлять грузоперевозки от гипермаркета «Леруа Мерлен». После того, как ФИО18 отказался платить, неустановленное лицо сообщило, что если ФИО18 не покинет данную площадку, то у последнего будут проблемы, либо у него отнимут его имущество.

В тот же день, примерно в 15 часов 00 минут, в указанное место, для совершения вымогательства денежных средств в отношении ФИО18, на автомобиле марки «Рендж Ровер» с транзитным номером НУ 985 Н 77, прибыли ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 и известное лицо, имея при себе раскладной нож, травматический пистолет МР-79-9ТМ калибра 9 мм. РА № и удостоверение ОС 77 № оперативного сотрудника комитета по борьбе с организованной преступностью и коррупцией на имя ФИО4 

После чего, указанные соучастники, находясь на территории бесплатной неохраняемой парковки гипермаркета «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, д. Шолохово, 

<

адрес>, вл. 8, стр. 1, действовали каждый в соответствии с разработанным планом и отведенной каждому ролью в совершении вымогательства.

Так, примерно в 15 часов 17 минут ФИО4 направил СМС-сообщение с абонентского номера сотового телефона № на абонентский номер № сотового телефона ФИО18 с текстом: «Не будешь платить, я тебе приеду руки и ноги переломаю».

Тогда же, примерно в 15 часов 20 минут, ФИО5 направил СМС-сообщение с абонентского номера сотового телефона № на указанный выше абонентский номер сотового телефона ФИО18 с текстом: «Послушай, не заставляй нас приезжать, нужно платить денег или тебе придец конец может и машина сгореть» и, примерно в то же время, направил СМС-сообщение с абонентского номера сотового телефона № на указанный выше абонентский номер сотового телефона ФИО18 с текстом: «ТЫ тупой тебе машину сжеч ты по нормальному не понимаешь тебя вывезут и, а если мы приедем».

ФИО3, примерно в 15 часов 25 минут, направил СМС-сообщение с абонентского номера сотового телефона № на указанный выше абонентский номер сотового телефона ФИО18 с текстом: «Это ФИО9 я же тебе вчера по телефону все сказал или плати 12 тыс или иначе мы приедим и тебе будет ноги вырву».

Таким образом, указанные лица, действуя согласованно, посредством СМС-сообщений, выдвинули ФИО18 неправомерные требования об оплате денежных средств за возможность оказания услуг по грузоперевозке на бесплатной неохраняемой парковке гипермаркета «Леруа Мерлен», расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, д. Шолохово, 

<

адрес>, вл. 8, стр. 1, под угрозой применения насилия.

Продолжая действовать в соответствии с разработанным планом и выполняя свою роль в преступлении, ФИО5 схватил своей рукой ФИО18 за плечо, причинив последнему физическую боль и потребовал выйти из автомобиля «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак 

<

***>. 

После чего, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 и известное лицо стали высказывать поочередно угрозы применения насилия в отношении ФИО18, стоявшего у указанного автомобиля «ГАЗ 33021», обещая его подвергнуть избиению, а также уничтожить и повредить его имущество, а именно проколоть колеса автомобиля, в том числе, носившие неопределенный характер, которые ФИО18, с учетом всех совместных действий соучастников, свидетельствовавших о намерении последних применить физическое насилие, уничтожить или повредить его имущество, воспринял как реальные для себя.

При этом, ФИО3 в подтверждение своих угроз, нанес рукой один удар в область головы потерпевшего, а затем схватил ФИО18 за одежду и ударил два раза последнего туловищем об указанный автомобиль «ГАЗ 33021», причинив ФИО18 физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины лобной области справа, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. 

Подавив таким образом волю ФИО18 к сопротивлению, ФИО3, осознавая неправомерность своих требований, потребовал от ФИО18 передачи ему и своим соучастникам денежных средств в сумме 12 000 рублей, под предлогом разрешения оказания услуг по грузоперевозке на бесплатной неохраняемой парковке гипермаркета «Леруа Мерлен», расположенной по вышеуказанному адресу, тем самым выдвинул неправомерные требования об оплате денежных средств за возможность осуществления работы частным извозчиком на бесплатной неохраняемой парковке гипермаркета «Леруа Мерлен», расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, д. Шолохово, 

<

адрес>, вл. 8, стр. 1 под угрозой применения насилия, а также с применением насилия. 

ФИО18, опасаясь за свое здоровье, достал из своей одежды денежные средства в сумме 12 000 рублей, выданные ему в ходе проведения ОРМ, которые хотел передать ФИО3, при этом в руке держал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Nokia» модели «6700», с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Билайн» и «Мегафон». 

ФИО3, не дожидаясь того, как ФИО18 передаст ему денежные средства, вырвал из рук у ФИО18 требуемые денежные средства в сумме 12 000 рублей, а также, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, выхватил из рук у ФИО18 мобильный телефон марки «Nokia» модели «6700», стоимостью 2 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», стоимостью 300 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 300 рублей и не представляющей для ФИО18 материальной ценности сим-картой оператора «Мегафон», а всего на общую сумму 2600 рублей, тем самым совершив умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение имущества ФИО18

Ввиду задержания на месте совершения преступления, изъятия похищенного имущества, ФИО3 не успел им распорядиться по своему усмотрению и довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые вину в инкриминируемых им преступлениях, квалифицированных органами предварительного следствия по

п.п. « а,в» ч.2 ст. 163, ч.3 ст. 30, п «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, не признали.

Подсудимый ФИО6 суду пояснил, что хотел заняться грузоперевозками с использованием автомашин марки «Газель», обсуждал этот вопрос, в том числе, с другими подсудимыми, отклика не нашел, после 14 часов ДД.ММ.ГГГГ приехал в указанный гипермаркет, где собирал информацию о возможности организовать указанную деятельность, в связи с чем, беседовал с водителями, в частности, с Л-выми. Случайно встретился там с подсудимыми и, услышав разговор на повышенных тонах с ФИО18, не выяснив сути, вмешался в него, о чем сожалеет.

Подсудимый ФИО3 пояснил, что приехал в гипермаркет для переговоров с администрацией также по вопросу организации грузоперевозок, для чего попросил оказать ему юридическую консультативную помощь ФИО4 и ФИО5. Пригласил также ФИО34, у которого была своя фирма, на которую они хотели оформить необходимые документы. Приехали с ФИО5 на машине ФИО4, туда же к ним подъехал ФИО34 Не отрицал, что разговаривал ДД.ММ.ГГГГ с ФИО18 по телефону по поводу работы, объяснил ему, что по этому вопросу нужно разговаривать с администрацией и обещал через неделю решить этот вопрос. Не выдвигал при этом ему условий передачи денежных средств и не высказывал угроз. Приезжал в указанный гипермаркет неоднократно по вопросу организации грузоперевозок, тогда и оставил номер своего телефона для контакта. 

ФИО4 и ФИО5 подтвердили показания подсудимого ФИО3, пояснив, что с указанной целью примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ приехали в гипермаркет на автомашине «Рендж Ровер» под управлением ФИО4, где случайно встретили ФИО6 

При этом, все четверо не отрицали, что подошли к ФИО18 и ФИО19, разговаривали с ФИО18 на повышенных тонах и с использованием грубой нецензурной брани, поддерживая требования ФИО3 к ФИО18 и ФИО19 – покинуть площадку, поскольку ФИО3 начальник охраны указал на эту машину, вставшую в зону погрузки и выдвинул условие навести порядок на стоянке грузовых автомашин. Требований о передаче денежных средств не выдвигали, такой цели не преследовали, телесных повреждений потерпевшему не наносили. ФИО18 сам провоцировал конфликт, пытался свести разговор к передаче денежных средств. ФИО3 денежные средства и мобильный телефон у потерпевшего не отбирал. Указанное имущество было «подброшено» ему после задержания. СМС - сообщений с угрозами со своих мобильных телефонов на номер телефона потерпевшего они не направляли. Утверждали, что это сделали сотрудники полиции после их задержания. 

Государственный обвинитель полагала правильной квалификацию действий подсудимых, а их причастность к инкриминируемым преступлениям - доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами.

Защитники и подсудимые настаивали на их оправдании, в связи с недопустимостью собранных в процессе предварительного следствия доказательств, отсутствием состава вымогательства и иного другого преступления в их действиях, не доказанностью участия ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 в совершении грабежа. 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и сопоставив их между собой, давая оценку позиции сторон, суд пришел к следующим выводам. 

При этом, поскольку в отношении подсудимого, скрывшегося от суда, именованного в приговоре как «известное лицо», уголовное дело выделено в отдельное производство, суд не дает оценку доказательствам, представленным стороной обвинения о причастности данного подсудимого к инкриминируемым преступлениям и не приводит в приговоре доказательства в отношении данного конкретного лица.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО18, а также его показаний, данных в процессе предварительного следствия и подтвержденных потерпевшим в суде, в том числе, при просмотре аудио- видео записей от 11 и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в целях проверки оперативной информации о том, что на территории гипермаркета «Леруа Мерлен» у д. 

<

адрес> неустановленные лица требуют с индивидуальных предпринимателей, занимающихся частным извозом, денежные средства за криминальное покровительство, документирования, пресечения деятельности указанных лиц, с 11 по ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Оперативный эксперимент». Он принимал участие в ОРМ под легендой, в качестве предпринимателя, занимающегося частным извозом. Ему были вручены 12 000 рублей и записывающее устройство. Совместно с ним участие в ОРМ принимал оперуполномоченный ФИО19 под видом водителя. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут они с ФИО19, на автомобиле марки «Газель», г.р.з. «

<

***> РУС», прибыли на площадку расположенную с торца гипермаркета «Леруа Мерлен» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, д. Шолохово, 

<

адрес>, вл. 8, стр. 1. Поддерживая легенду, он подошел к рядом припаркованному автомобилю «Газель» и стал выяснять у гражданина, находившегося на пассажирском сидении ( как впоследствии стало известно- у Свидетель №1) о работе. Тот ему пояснил, что встать в очередь не получится. Они за место платят каждый месяц, 28 числа. Разговор был записан с помощью выданного ему устройства. 

До 14 часов 00 минут он с ФИО19 находились в указанном месте, в это время к ним подходили разные граждане узбекской национальности, как они поняли грузчики, которые также поясняли, что приедут «старшие», с которыми нужно разговаривать, прежде чем стоять у вышеуказанного «Леруа Мерлен». 

Примерно в 15 часов 00 минут к нему подошел ранее незнакомый мужчина азиатской внешности, который представился Маликом, стал выяснять, нашел ли он номер. Он понял, что Малик имеет ввиду номер телефона так называемых «старших», который никто из подходивших ранее узбеков-грузчиков, давать не хотел. Малик подтвердил, что надо платить «аренду» за возможность работать в указанном месте, сообщил, что завтра приедут люди, от которых зависит решение данного вопроса. В процессе разговора Малик со своего телефона кому-то позвонил и передал телефон ему. Человек в телефоне представился ФИО9, узнав, что он хочет работать, сказал, что здесь работать нельзя и у него будут проблемы, сказал, чтобы он ждал его, так как он приедет через неделю. На его возражения, что ему надо работать и ждать он не собирается, предупредил, что когда он приедет, то его изобьют, повредят его автомобиль, либо отнимут его имущество, если он не уедет, так как на данном месте за возможность стоянки и работы по перевозке грузов платят по 12000 рублей 28 числа каждого месяца, в связи с чем сейчас ему необходимо уехать. По голосу он впоследствии узнал, что разговаривал с ФИО3 После того, как ФИО3 положил трубку, Малик продиктовал ему номер телефона ФИО9 : «№». 

Данный разговор также был записан. В конце дня он выдал звуко- видеозаписывающей аппаратуру с записями разговоров с Маликом и Свидетель №1о/у 1 отдела ОРЧ УР № ГУ МВД России ФИО20 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, после выдачи ему вновь аудио- видеозаписывающей аппаратуры, денежных средств в размере 12000 рублей, они с ФИО21, на том же автомобиле, прибыли на площадку гипермаркета «Леруа Мерлен» в д. Шолохово по указанному выше адресу.

Примерно в 12 часов 20 минут к нему подошел Малик, который вновь пояснил ему о том, что ему необходимо платить аренду представителям криминалитета, в случае отказа указанные лица могут повредить его автомашину и нанести телесные повреждения. Также пояснил, что плата за то, чтобы стоять, в настоящее время составляет 15000 рублей, ранее она составляла 12000 рублей. Оплата производится 28 числа каждого месяца. Он ответил Малику, что он никому здесь не мешает и платить не будет, и с данного места уезжать не собирается, хочет подзаработать денег. После чего, Малик сообщил ему, что если он не хочет проблем, то лучше ему по-хорошему покинуть данную площадку или у него отнимут его имущество. После чего, Малик ушел. Данный разговор он записать не успел, так как Малик подошел быстро и мог бы заметить, что он включает аппаратуру.

Примерно в 14 часов 30 минут он совместно с ФИО19 поехали пообедать, примерно в 15 часов 20 минут, когда возвращались на площадку указанного гипермаркета, ему на его сотовый телефон марки «Nokia» модели «6700» с абонентским номером: №, который был предназначен на случай фиксации звонков и СМС-сообщений подозреваемых, стали поступать СМС с угрозами, суть которых заключалась в том, чтобы он не стоял больше на парковке гипермаркета «Леруа Мерлен» без оплаты денежных средств за стоянку. Он запомнил одно из них: «Это ФИО9 я же тебе вчера по телефону все сказал или плати 12 тыс. или иначе мы приедем и тебе будет ноги вырву». Данное сообщение он прочитал дословно, остальных сообщений прочитать не успел, так как находился за рулем.

Номер его сотового телефона ранее был размещен на лобовом стекле автомобиля на листах формата А-4 с указанием услуг перевозок. Припарковав машину на автостоянке гипермаркета «Леруа Мерлен» и заглушив двигатель, обратил внимание на стоявший немного в стороне автомобиль «Рендж Ровер», а так же увидел, что рядом с автомобилем «Газель», на которой работал Свидетель №1, стоит ФИО6 и разговаривает с Свидетель №1 или его отцом ( Свидетель №2), через открытое окно двери автомобиля «Газель». Сути разговора он не слышал. 

Примерно в 15 часов 25 минут он увидел в зеркало заднего вида, что к нему подходит ФИО5 со стороны водительской двери. Следом подошли еще двое мужчин, которых он видел впервые, это были ФИО4 и ФИО3 После этого, ФИО5 открыл водительскую дверь его автомобиля и, взяв его свой рукой за левую руку от плеча до локтя, сжав ее силой, от чего он почувствовал острую физическую боль, потянул за нее, приказал ему выйти из автомашины. В этот момент он смог включить записывающее устройство и, подчиняясь, вышел из салона автомобиля, направился в сопровождении ФИО4, ФИО3 и ФИО5 за его же автомобиль «Газель». В это время подошли, как он узнал в последствии, ФИО6 и ФИО34, которые сопровождали ФИО19 за автомашину. Там все пятеро стали разговаривать с ним в грубой нецензурной форме, агрессивно, напоминая ему о предыдущем разговоре с ФИО3, требуя покинуть стоянку. Поскольку ФИО3 стоял слева от него, он в поле камеры не попал. В процессе разговора ФИО3 схватил его за локоть левой руки, сжав его силой, причинив ему физическую боль. В этот момент стоящий справа, рядом, ФИО34, говоря, что он приехал сюда, что бы его прогнать, схватил его за руку, показывая решимость своих действий. Далее ФИО3, говоря : «… Ты че, не понял? … отсюда», нанес ему скользящий удар левой рукой в правую часть лба, отчего он испытал сильную физическую боль. Так как камера была направлена в другую сторону, на видео только был запечатлен толчок от удара. Он же, ФИО3, угрожал проткнуть колеса и причинить ему вред. На его вопрос : «А как можно постоять?», ФИО5, ФИО34 и ФИО4 вновь стали требовать покинуть стоянку. Он пытался выяснить, как можно поработать, тогда ФИО3 вновь повторил, что он с ним разговаривал по телефону и ему объяснил, теперь уже поздно и вновь потребовал, чтобы он уезжал, пока машина цела. Он переспросил у них, с кем поговорить можно? На что ФИО6, стоящий за ФИО3 сказал, что уже ни с кем, так как ему объяснили нормально, поясняя ему, что « люди здесь.. стояли выхаживали это место».. «… стояли всю зиму …, а ты приехал», на что рядом стоящий ФИО3 сказал: «Да че ты ему объясняешь, ему все по телефону объяснили». При этом ФИО4 добавил: «Человек общался с тобой по телефону ты ни … не понял». ФИО3 сказал: «Давай вали отсюда …, у нас здесь каждый по описи».

После этого, ФИО3, взяв его своей рукой за левый рукав, сжав ее силой, от чего он почувствовал сильную физическую боль, потянул к водительской двери его автомашины марки «Газель», на которой он приехал и, продолжая держать его за левую сторону спортивного костюма, ударил его, толкнув туловищем о водительскую дверь автомашины «Газель», отчего он испытал физическую боль. После чего, ФИО3 открыл данную дверь, вторым толчком ударил его туловищем о кузов автомобиля, в этот момент, как он полагает, видеозапись прервалась от толчка ФИО3 

Ударив его о машину, ФИО3 сказал отдать деньги, а присутствующие при этом ФИО6, ФИО34, ФИО5 и ФИО4 все вместе стали говорить, чтобы он выполнил требование ФИО3 Он вынул из правого кармана брюк выданные ему утром ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 12000 рублей. Вместе с денежными средствами у него в кармане находился его мобильный телефон марки «Нокиа 6700» в металлическом корпусе серого цвета с абонентским номером №, который он случайно достал с денежными средствами. В этот момент ФИО3, в присутствии остальных, выхватил у него из правой руки указанные денежные средства и его мобильный телефон и сказал, что телефон они забирают за неудобства.

После чего, все вышеуказанные граждане были задержаны командой сотрудников «СОБР» и другими осуществлявшими оперативное наблюдение сотрудниками полиции.

Все это время все указанные им лица совместно высказывали угрозы физической расправы, повреждения автомашины, которые на тот момент он воспринимал реально и опасался, так как нападавших было пятеро, они были физически крепче и здоровее его, вели себя очень нагло, агрессивно, по их действиям он понял, что они явно намерены его избить и повредить машину в случае, если бы он не согласился платить им. 

Также по действиям человека по имени Малик он понял, что он действует с ними сообща, «смотрит» за данной стоянкой и доводит до сведения водителей количество денежных средств, которые необходимо было платить за возможность осуществления нахождения на стоянке и возможность осуществления грузоперевозок, при этом Малик фактически также выдвигал угрозы, как бы адресуя их от имени данных граждан.

Угрозы по телефону и СМС о том, что у него отнимут его имущество и причинят вред его здоровью он также воспринимал реально, так как они были агрессивными, с применением большого количества нецензурной брани, содержание угроз свидетельствовало о решимости привести их в исполнение. Из разговора с Свидетель №1 он понял, что автор угроз давно занимается криминальным покровительством с применением насильственных методов получения денежных средств за это. Вместе с тем, он понимал, что убивать они его не собирались, и данные угрозы реально как опасные для жизни не воспринимал.

В результате вымогательства ему был бы причинен материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, а в результате открытого хищения его имущества - материальный ущерб на общую сумму 2 600 рублей, так как его телефон марки «Nokia» модели 6700 стоил 2 000 рублей, находящаяся в нем сим-карта оператора «Билайн» 300 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 300 рублей. Так же в телефоне находилась его сим-карта оператора «Мегафон», не представляющая для него материальной ценности, денежных средств на которой не было.

Справкой о средней рыночной стоимости имеющегося у ФИО18 телефона марки «Nokia» модели «6700», равной 2 000 рублей, стоимости сим-карты «Билайн» в 300 рублей подтверждаются показания потерпевшего и обстоятельства, установленные в предъявленном подсудимым обвинении ( т.2 л.д. 95)

Свои показания ФИО18 подтвердил при проведении очных ставок с каждым из подсудимых.

При этом, подтвердил, что именно ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре выдвинул ему условия оплаты за право работать возле данного гипермаркета, именно он ДД.ММ.ГГГГ первым стал высказывать угрозы физической расправы, при этом нанес ему удар рукой в область головы, а когда тот подтащил его к кабине и он, подчиняясь угрозам, достал из кармана денежные средства в размере 12 000 рублей, указанные денежные средства ФИО3 выхватил у него из рук вместе с мобильным телефоном. (т.5 л.д.134-137)

При проведении очной ставки с подозреваемым ФИО6 ФИО18 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вытащил с пассажирского сидения автомашины его напарника ФИО19, совместно с остальными высказывал угрозы и конкретно ФИО6 говорил, что все водителем «Газелей», работающие возле гипермаркета, платят им деньги и просто так у него работать не получится. ( т.5 л.д.27-30) 

При проведении очной ставки с ФИО5 ФИО18 указал, что именно ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ первым обратился к нему со словами : «Пойдем, поговорим», взяв за рукав, потащил его за автомобиль, где сказал, что здесь стоять нельзя и что, видимо, он не понял их условий. Конкретную сумму денежных средств ФИО5 не называл, но по его словам было понятно, что речь идет о ранее высказанных ему условиях ежемесячной оплаты денежных средств за право работать у данного гипермаркета. Совместно с остальными ФИО5 высказывал ему угрозы физической расправы. ( т.4 л.д.196-200)

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО19, а также его показаниями, данными в процессе предварительного следствия подтверждаются обстоятельства, указанные потерпевшим ФИО18 о том, что в рамках указанного оперативно- розыскного мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18, под видом частного лица, намеревавшегося с использованием автомобиля марки «Газель» оказывать услуги грузоперевозок в гипермаркете ООО « Леруа Мерлен», расположенного вблизи д. 

<

адрес>а МО, занимаясь сбором информации, выяснил у водителей других автомашин, что за право стоять на площадке грузовых машин у гипермаркета и осуществлять грузоперевозки необходимо платить ежемесячно денежные средства представителям криминальных структур. Данную информацию подтвердил гражданин азиатской внешности по имени Малик, который сообщил, что платить нужно 12 000 рублей каждый месяц и предупредил, что указанные лица в случае не подчинения, могут повредить автомашину и нанести телесные повреждения. Он лично с Маликом и водителями не общался, информацию знает со слов ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ тот же Малик уже сообщил, что теперь платить нужно 15 тыс. рублей 28 числа каждого месяца и вновь предупредил о негативных последствиях в случае не подчинения, предложил уехать, если они не хотят проблем. На что ФИО18 сказал, что платить не будет и не уедет. Около 15 часов, когда они возвращались на площадку к гипермаркету, на мобильный телефон ФИО18 начали приходить СМС- сообщения с угрозами, а по приезду, к ним подошли подсудимые, с его стороны к пассажирской двери автомобиля подошли ФИО34 и ФИО6, первый приказал ему выйти из машины, в их сопровождении он прошел за автомобиль. ФИО18 ФИО5 вытащил из машины за рукав и провел также за автомобиль. Там все пятеро высказывали ФИО18 угрозы применения насилия и повреждения автомашины, ФИО3 рукой ударил ФИО18 в правую часть лба, он же, по окончании разговора, схватив ФИО18 за левый рукав, говоря, чтобы они уезжали, потянул его к водительской двери, затем толкнул его туловищем о водительскую дверь, открыв ее, второй раз ударил Поставного туловищем о кузов автомобиля. Он находился все это время рядом с автомобилем, но не вмешивался, поскольку все указанные лица перемещались, предоставив ему возможность наблюдать происходящее, однако блокируя ФИО18, кроме того, он придерживался отведенной ему роли в ОРМ. ФИО18 на действия ФИО3 вынул из кармана врученные ему денежные средства в размере 12 000 рублей, которые ФИО22 выхватил из рук ФИО18 вместе с мобильным телефоном.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили информацию о том, что водители грузовых автомашин, осуществлявших грузоперевозки около гипермаркета ООО « Леруа Мерлен» в д. 

<

адрес> МО, платили в конце каждого месяца по 12 000 рублей лицам не русской национальности, предположительно «чеченцам» за право загружаться у указанного магазина и осуществлять грузоперевозки. К нему с отцом в апреле 2016 года также подходили трое лиц кавказской внешности с указанными требованиями, однако они платить отказались, на что им пригрозили, что в следующий раз они приедут и будут разговаривать по- другому.

Им также известен мужчина по имени Малик, который появился на стоянке у гипермаркета в начале мая 2016 года и стал устанавливать порядки на указанной стоянке, сообщая, что у него есть «крыша», которой он платит деньги и угрожал им, что скоро они здесь работать не будут. 

Свидетель №1 в судебном заседании не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ данную информацию довел до сведения ФИО18, который расспрашивал его об условиях работы у указанного гипермаркета.

Таким образом, показаниями свидетелей ФИО38 подтверждается информация, поступившая в ГУ МВД России, на основании которой было принято решение о проведении оперативно- розыскных мероприятий. Сообщенные свидетелями сведения согласуются с показаниями потерпевшего ФИО18 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО23 и ФИО24 – оперуполномоченные ОРЧ УР ГУ МВД России пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществляли оперативное прикрытие ОРМ, проводимого на территории гипермаркета « Леруа Мерлен» в д. 

<

адрес>а МО. Подтвердили содержание разговоров, которые ФИО18 вел ДД.ММ.ГГГГ с Маликом, а по телефону - с ФИО3, а также с Маликом – ДД.ММ.ГГГГ, суть которых изложил суду потерпевший. Все происходящее транслировалось при помощи специальных технических средств. Также подтвердили, что наблюдали, как после 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда на место парковки грузовых автомобилей к гипермаркету вернулись ФИО18 и ФИО19 на автомобиле «Газель», пятеро мужчин, в том числе, подсудимые, вышли из припаркованного неподалеку от входа автомобиля « Рендж Ровер», подошли с обеих сторон к автомобилю сотрудников ГУВД, вытащили их из кабины, завели за автомобиль, где стали высказывать ФИО18 угрозы физической расправой и повреждения автомобиля. ФИО3 нанес удар рукой в область головы ФИО18, также, схватив за руку, потащил его к водительской двери, дважды ударил туловищем о кузов автомобиля, после чего, забрал из руки ФИО18 что то, что тот вынул из своего кармана. Как потом стало известно- это были денежные средства в сумме 12 000 рублей и мобильный телефон. После чего подсудимые были задержаны.

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО31, ФИО26, ФИО25 – сотрудников МУ МВД России « Мытищинское» также подтверждаются обстоятельства проведения ОРМ, в ходе которых была подтверждена оперативная информация о том, что группа лиц вымогает денежные средства с водителей грузовых автомашин, осуществляющих грузоперевозки у указанного гипермаркета. Согласно показаниям свидетелей, ДД.ММ.ГГГГ, каждый из них, выполняя свою задачу при оперативном сопровождении указанного мероприятия, наблюдали, как после 15 часов на стоянку грузовых автомобилей к гипермаркету подъехал автомобиль « Рендж Ровер». После того, как примерно в 15 часов 25 минут на указанное место подъехали ФИО18 и ФИО19 на автомобиле «Газель», пятеро мужчин, в их числе : ФИО3, ФИО6, ФИО5 и ФИО4, направились к автомобилю сотрудников полиции. При этом, ФИО26 и ФИО25, со своего места, наблюдали, как ФИО5 потянул ФИО18 с водительского сидения автомобиля и, в сопровождении ФИО3 и ФИО4 проводил его за автомобиль. ФИО6 и пятый мужчина (уголовное дело в отношении которого выделено судом) проводили за автомобиль ФИО19 После чего, между указанными лицами и ФИО18 произошел разговор, в ходе которого пятеро указанных лиц, жестикулируя, сопровождая разговор громкой нецензурной бранью, стали что- то говорить ФИО18 Суть разговора свидетели не слышали, т.к. находились на значительном расстоянии, однако видели, что ФИО3 нанес скользящий удар ФИО18 рукой в область головы, а когда повел его к водительской двери, дважды ударил его туловищем о корпус автомобиля в районе водительской двери. После чего, забрал из руки ФИО18 денежные средства и телефон, которые тот вынул из своего кармана. 

Указанные лица были задержаны, на место происшествия была вызвана оперативно- следственная группа, по прибытии которой, было осмотрено место происшествия, произведены личные досмотры каждого из задержанных.

Таким образом, показаниями указанных свидетелей полностью подтверждаются обстоятельства, изложенные суду потерпевшим и свидетелем ФИО19, а также установленные органами предварительного следствия.

Показания потерпевшего и свидетелей о насилии, примененном к ФИО18 ФИО3 в ходе вымогательства денежных средств, характере и локализации травмирующего воздействия : о нанесении скользящего удара рукой в правую лобную область головы, подтверждаются заключением проведенной по делу судебно - медицинской экспертизы №, из которого следует, что ФИО18 обратился в Лобненскую ЦГБ ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут. При этом, согласно справке №, у него была диагностирована ушибленная ссадина лба справа. Согласно выводам эксперта, ссадина лба справа образовалась от удара в сочетании с трением в лобную область справа тупым твердым предметом и, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР России от ДД.ММ.ГГГГ №н, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. ( т.2 л.д. 104-106).

Факт обращения ФИО18 сразу после описываемых им событий в медицинское учреждение, где у него была зафиксирована указанная ссадина, опровергает доводы подсудимых, в том числе, ФИО22, отрицавших применение насилия к потерпевшему.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой. Указанные ими обстоятельства проведения оперативно- розыскного мероприятия подтверждаются соответствующими актами и протоколами, составленными по ходу его проведения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно : 

- протоколом личного досмотра ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра, пометки и вручения ему денежных средств в сумме 12 000 рублей от того же числа, к которому прилагается ксерокопия денежных купюр, актом выдачи ему звуко и видеозаписывающей аппаратуры для фиксации разговора в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (согласно указанным документам, данные действия производились в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ), актом возврата указанной аппаратуры ФИО18 в период с 18 часов 35 минут до 18 часов 45 минут того же дня, протоколом личного досмотра ФИО18 после проведенного мероприятия, в ходе которого он вернул выданные ему денежные средства ( т.1 л.д. 55-61). 

- протоколом личного досмотра ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра, пометки и вручения ему денежных средств в сумме 12 000 рублей от того же числа, к которому прилагается ксерокопия денежных купюр, актом выдачи ему звуко и видеозаписывающей аппаратуры для фиксации разговора в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ( согласно указанным документам, данные действия производились в период с 07 часов 40 минут до 08 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ ), актом возврата указанной аппаратуры ФИО18 в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 55 минут того же дня и протоколом личного досмотра ФИО18 на месте происшествия, после проведенного мероприятия, в ходе которого при нем не обнаружено выданных ему денежных средств ( т.1 л.д. 66-71, 74).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО27 и ФИО28 подтвердили свое добровольное участие в качестве представителей общественности при проведении ДД.ММ.ГГГГ всех указанных мероприятий, наличие их подписей в указанных выше актах, протоколах, подтверждающих их содержание.

Непосредственно в ходе проведения ОРМ файлы с аудио- видеозаписями, зафиксированные 11 и ДД.ММ.ГГГГ при помощи специальных технических средств, выданных ФИО18, были просмотрены, прослушаны, содержание разговоров занесено в соответствующие акты, сами файлы с информацией перенесены на 2 компакт- диска, что следует из актов ( том 1 на л.д. 64-65, 72-73) 

В процессе предварительного следствия имеющиеся на указанных дисках видео- аудиозаписи были просмотрены с участием потерпевшего, отражены в соответствующем протоколе, содержание которого соответствует изложенным выше показаниям потерпевшего. ( т.2 л.д. 71).

В процессе судебного следствия судом также осмотрены указанные вещественные доказательства с участием всех участников процесса.

В результате изучения данных доказательств, содержания разговоров, суд пришел к выводу, что они подтверждают показания потерпевшего о характере высказываемых в его адрес угроз со стороны подсудимых, о применении к нему насилия, а также о том, что данные угрозы и физическое насилие в отношении потерпевшего были связаны с требованиями передачи денежных средств за возможность осуществлять услуги грузоперевозки в отношении товаров, приобретаемых в гипермаркете ООО « Леруа Мерлен», расположенном в д. 

<

адрес> МО.

Так, об этом явно свидетельствует содержание разговора, состоявшегося между ФИО18 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, в котором Свидетель №1 поясняет ФИО18 : « Тут люди, которые смотрят за этим… Тут встать как бы не получится. Мы за место платим…. Они приезжают 28 сюда, во второй половине дня». В тот же день, в разговоре, «Малик» поясняет ФИО18 : «Да мы платим здесь аренду… Они завтра приедут, им надо сказать…Им сказали, приехал человек, они сказали, пусть в Домодедово едет работать… там бандиты-бандиты…Мы тоже аренду платим, в очереди стоим…Завтра они приедут…». После чего, Малик набирает номер и дает телефон ФИО18, у которого состоялся разговор с ФИО3, предложившим ФИО18 ждать его приезда через неделю для обсуждения вопроса о возможности его работы, что не отрицал подсудимый ФИО3 в судебном заседании.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что он указал свой телефон и считал себя вправе вести переговоры с водителями об условиях их работы, поскольку намеревался на легальной основе сотрудничать с администрацией указанного гипермаркета, неубедительны, поскольку из содержания разговоров ФИО18 с Свидетель №1 и Маликом о наличии «старших», собирающих «дань» за возможность осуществлять грузоперевозки, ясно следует, что Малик, в ходе данного разговора, указывая на людей, незаконно взимающих плату с водителей и которых известили о желании ФИО18 осуществлять грузоперевозки, адресовал потерпевшего к ФИО3 как к лицу, занимающемуся решением указанных вопросов, т.е. представителю криминальной группировки.

При просмотре и прослушивании аудио- видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ суд убедился в том, что в разговоре с ФИО18 участвуют все подсудимые и пятое известное лицо. ФИО5, начиная первым разговор, сразу напоминает ФИО18 о ранее состоявшемся разговоре с ФИО3, в свою очередь, ФИО3 заявляет, что по телефону все объяснил ФИО18 и что он предупреждал, что не надо портить с ними отношения. В процессе разговора все пятеро, совместно и поочередно, дополняя и поддерживая друг друга, требуют от ФИО18 покинуть стоянку, ссылаясь на предыдущий телефонный разговор, который состоялся у него с ФИО3, не задавая при этом вопросов ФИО18 и не выясняя обстоятельств, связи с которыми он находится на данной стоянке. Из чего следует, что все они были в курсе разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО18, его тематики. В ходе разговора ФИО3 угрожает ФИО18 колеса проткнуть и требует уехать, «пока машина цела», а также обещает в нецензурной форме причинить ФИО18 вред здоровью.

Все лица, предъявляющие требования к ФИО18, настроены агрессивно и решительно, подкрепляли свои требования действием, жестикулируя и хватая потерпевшего за одежду, а резкие движения камеры видеозаписывающего устройства в момент разговора и обрыв записи в тот момент, когда потерпевший, в сопровождении указанных лиц, приближается к кабине автомашины, подтверждает его показания о применении к нему физического насилия со стороны ФИО3 

Вопреки доводам защитников и подсудимых, оперативно - розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» проводилось в соответствии с ФЗ « Об оперативно- розыскной деятельности», ФЗ «О Полиции», на основании поступившей в отдел полиции информации, в целях выявления и пресечения предполагаемого преступления, что соответствует целям и задачам оперативно - розыскной деятельности, определенным в ст. 2 Федерального закона. Результаты ОРМ представлены органам предварительного следствия и суду в соответствии с требованиями названного ФЗ и могут быть использованы в качестве доказательств.

В процессе проведения ОРМ оперативная информация нашла свое подтверждение, а фактически совершенные подсудимыми действия в отношении ФИО18, выявление и пресечение совершенного в отношении него преступления, подтверждают обоснованность и необходимость проведения оперативного эксперимента и достижение его целей. 

О том, что умысел у подсудимых на совершение преступления сформировался вне зависимости от действий потерпевшего, являющегося сотрудником полиции, свидетельствуют показания свидетелей ФИО38, содержание разговора ФИО18 с Свидетель №1 и с лицом по имени Малик, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ о лицах, занимающихся вымогательством денежных средств с водителей, осуществляющих грузоперевозки в указанном месте.

Стороной защиты суду было представлено заключение специалиста №/Л-16 от ДД.ММ.ГГГГ НКЦ судебной экспертизы «Гильдия» ФИО29 (т.5 л.д. 173-193), согласно которому, в высказываниях лиц под №.2.3.4 не имеется требование передачи чужого имущества или права на чужое имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких. Учитывая лингвистические и паралингвистические характеристики разговоров, специалист пришла к выводу, что в аудиозаписях и их расшифровках содержатся провокационные речевые акты со стороны ФИО18 в адрес указанных лиц.

Суд не может принять во внимание указанное доказательство и согласиться с выводами специалиста, поскольку на исследование представлены лишь письменные тексты ( копии) актов просмотра и расшифровки аудиовидеозаписи от 11 и ДД.ММ.ГГГГ, что явно не достаточно для дачи объективного заключения. 

При просмотре и прослушивании аудио- видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ суд убедился в том, что агрессивная манера и характер разговора, который с ФИО18 вели подсудимые, внешне проявляемые ими устно и посредством жестикуляции угрозы причинить вред его здоровью и имуществу, сопровождаемые «заходом в зону комфорта» оппонента ( ФИО18), с учетом их численного и физического превосходства, явно свидетельствовали о намерении подавить его волю к сопротивлению и о готовности привести угрозы в исполнение. Более того, данные угрозы были подтверждены реальным применением физического насилия к потерпевшему. В этой связи, суд соглашается с доводами потерпевшего о том, что в момент высказывания в его адрес угроз, они воспринимались им реально. 

Целями оперативного эксперимента являлось выявление и пресечение предполагаемого преступления. В этой связи, действия ФИО18 в соответствии с его ролью в нем и речевые обороты, в которых он, под видом лица, желающего оказывать услуги грузоперевозки, пытался выяснить у подсудимых условия, при которых возможно осуществление этой деятельности, не могут быть расценены как провокация.

Помимо указанных доказательств, подтверждающих предъявленное подсудимым обвинение в совершении вымогательства, суду были представлены доказательства, подтверждающие доводы стороны обвинения о подготовке подсудимых в совершению рассматриваемого преступления, об угрозах, поступающих ФИО18 посредством СМС- сообщений.

Так, протоколами личного досмотра задержанных подтверждается обнаружение и изъятие : 

- у ФИО4 - мобильных телефонов : модели «iPhone» модели «5s», IMEI: №, с сим-картой оператора «МТС»; марки «iPhone» модели «6s Model A 1688», IMEI: 35542704335984 с сим –картой оператора «Билайн»;марки «PHILIPS» модели «Xenium», IMEI: №, с сим-картой оператора «Мегафон» №.( т.1 л.д. 75).

- у ФИО3 - телефона марки «Nokia» модели «RM-1134», IMEI: № с сим- картой оператора «Билайн», телефона марки «Nokia» модели «6700», IMEI: №, с сим-картой оператора «Билайн» и сим- картой оператора «Мегафон», принадлежащего ФИО18, а также денежные купюры на сумму 12 000 рублей, номера и серии которых совпадают с номерами и сериями денежных купюр того же достоинства, которые были вручены ФИО18 утром ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 94).

- у ФИО6 ( т.1 л.д. 109) был изъят отрезок бумаги с записанным на него номером «№» - номером телефона, которым пользовался ФИО18 участвовавший в ОРМ. Согласно показаниям ФИО18 и ФИО19, листок бумаги А4 с указанным на нем номером мобильной связи находился на лобовом стекле автомобиля 11 и ДД.ММ.ГГГГ.

Также у ФИО6 был изъят телефон марки «Nokia» модели «RM-1110», IMEI: № и 353721076002033с двумя сим-картами операторов «Мегафон». 

-у ФИО5 был изъят раскладной нож марки «SPYDERCO», «VC-10» ( т.1 л.д. 148).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО30 подтверждается участие его и второго мужчины в качестве понятых при личном досмотре каждого из задержанных, содержание указанных выше протоколов, что также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО31, ФИО25 и ФИО26

При осмотре места происшествия -участка местности неохраняемой парковки гипермаркета «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, д. Шолохово, 

<

адрес>, вл. 8, стр. 1, ( т.1 л.д. 188-218), было обнаружено и изъято, помимо прочего :

- сумка черная тряпичная с вещами, документами, принадлежащими ФИО5, в частности, в ней были обнаружены телефоны марки «PHILIPS» модели «Xenium Х 1560», IMEI: № и №, с сим-картой оператора «МТС» с номером №, «iPhone 6s» модели «А 1688», IMEI: №, с сим-картой оператора «Билайн» с номером №,

- автомобиль марки «Рендж Ровер», государственный регистрационный номер НУ 985 Н 77, в салоне которого были обнаружены и изъяты, помимо прочего: 

- ПТС серии 

<

адрес> на автомобиль ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР VIN 

<

***> 346A204402; ключ от данного автомобиля ; 

Как следует из карточки учета транспортных средств, автомобиль марки «Ленд Ровер Рендж Ровер», государственный регистрационный знак НУ 985 Н 77, используемый подсудимыми, принадлежит другому лицу- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2, л.д. 7).

- удостоверение в черной обложке на имя ФИО4 серии ОС 77 №, выданное комитетом по борьбе с организованной преступностью и коррупцией, которое, согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №3, действительно является удостоверением данной организации и выдавалось в 2009 г., относится к документам внутреннего пользования, его обладателя никакими правами не наделяет. ФИО4 он не знает и с ним лично не знаком. В настоящее время данная организация не действует. (т.2 л.д.39-40).

- пистолет марки «МР-79-9ТМ Саl 9мм Р.А.» № в кожаной кобуре черного цвета марки «Радар», с магазином к пистолету снаряженным 8 патронами маркировкой «АКБС 9 мм. Р.А., который, согласно заключению баллистической судебной экспертизы №, является травматическим пистолетом «МР-79-9ТМ» с заводским номером 0833918072, калибра 9 мм РА, относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, исправен и пригоден для стрельбы. Восемь патронов с маркировочными обозначениями «АКБС 9 мм.» калибра 9 мм. Р.А. (10х22Т) пригодны для производства выстрелов из представленного пистолета МР-79-9ТМ № и являются 9 мм. пистолетными патронами травматического действия и к категории боеприпасов не относятся, заводского отечественного производства и пригодны для стрельбы. (т.2 л.д.55-59).

Подсудимые ФИО4, ФИО5 и ФИО3 не отрицали принадлежность им всех указанных выше предметов, мобильных телефонов с указанными номерами сим- карт, зарегистрированными на неизвестных им лиц ( за исключением мобильного телефона и денежных средств, принадлежащих потерпевшему, обнаруженных и изъятых при личном досмотре ФИО3).

Из чего следует, что подсудимые прибыли на место совершения преступления на автомашине, собственником которой является другое лицо, имея при себе нож, пистолет, удостоверение, пользуясь сим- картами с номерами, зарегистрированными на иных лиц. Анализируя поведение подсудимых, характер совершенных ими противоправных действий в отношении ФИО18, цель прибытия на стоянку гипермаркета, характер выдвинутых потерпевшему угроз, суд не может признать убедительными доводы подсудимых о том, что все указанные предметы они не намеревались использовать в преступных целях.

Указанный вывод подтверждается приведенным ниже анализом осмотра мобильных телефонов, поскольку при осмотре мобильного телефона марки «Nokia» модели «6700», IMEI: №, изъятого у ФИО3, которым пользовался ФИО18 при участии в ОРМ, а также мобильных телефонов, принадлежащих подсудимым, обнаружены СМС - сообщения, подтверждающие обстоятельства, установленные органами предварительного следствия.

Так, при осмотре мобильного телефона ФИО18 обнаружены сообщения, поступившие на № сим-карты оператора «Билайн» ( т.1 л.д. 96-98):

В 15:17 ДД.ММ.ГГГГ (без имени) с номера телефона № с текстом: « не будешь платить. я тебе приеду руки и ноги переломаю».;

Как выше указано, при личном досмотре у ФИО4, среди прочих, был изъят мобильный телефон марки «PHILIPS» модели «Xenium», с сим-картой оператора «Мегафон»» №. 

Согласно информации, представленной из ПАО « Мегафон» ( т.3 л.д. 103), сим-карта оператора «Мегафон» №, зарегистрированная на ФИО32, имеет №.

Чем подтверждается, что ФИО4 было направлено потерпевшему указанное сообщение.

В 15:20 ДД.ММ.ГГГГ (без имени) с номера телефона № с текстом: «послушай, не заставляй нас приезжать, нужно платить денег или тебе придец конец может и машина сгореть»;

В 15:21 ДД.ММ.ГГГГ (без имени) с номера телефона № с текстом: «ТЫ тупой тебе машину сжеч ты по нормальному не понимаешь тебя вывезут и если мы приедем»;

СМС аналогичного содержания, отправленные на №, обнаружены при осмотре телефона марки «iPhone 6s» модели «А 1688», IMEI: №, с сим-картой оператора «Билайн» с номером №, а также телефона марки «PHILIPS» модели «Xenium Х 1560», IMEI: № и №, с сим-картой оператора «МТС» с номером №, обнаруженных в сумке ФИО5, изъятой при осмотре места происшествия.( т.2 л.д. 14-18).

В 15:25 ДД.ММ.ГГГГ (без имени) с номера телефона № поступило сообщение с текстом: «Это ФИО9 я же тебе вчера по телефону все сказал или плати 12 тыс или иначе мы приедим и тебе будет ноги вырву». 

СМС аналогичного содержания, отправленное на №, обнаружено при осмотре телефона марки «Nokia» модели «RM-1134», IMEI: № с сим- картой оператора «Билайн», номером №, обнаруженного при личном досмотре ФИО3( т.1 л.д. 96-98).

Доводы подсудимых и их защитников о том, что мобильный телефон потерпевшего, денежные средства в размере 12 000 рублей были «подброшены» ФИО3 сотрудниками полиции, ими же, после задержания, были направлены с мобильных телефонов, принадлежащим подсудимым, СМС- сообщения с угрозами на мобильный телефон потерпевшего, являются надуманными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, в том числе, лиц, не имеющих отношения к правоохранительным органам, которые не наблюдали указанных подсудимыми действий со стороны сотрудников полиции. 

Подсудимые и их защитники, в подтверждение доводов о фальсификации доказательств сотрудниками полиции, указывали суду, что СМС- сообщения были направлены только с телефонов, на которых не установлены пароли.

Данное утверждение опровергается осмотром мобильных телефонов, принадлежащих ФИО4 и изъятых при его личном досмотре. Так, например, на указанный выше мобильный телефон «PHILIPS», с номера сим- карты которого было направлено СМС на номер телефона потерпевшего, был установлен пароль. ( т.1 л.д. 79). 

Иные, представленные суду доказательства, не приводятся судом в приговоре, поскольку не содержат сведений, подтверждающих либо опровергающих предъявленное подсудимым обвинение.

Оснований полагать о заинтересованности в исходе дела, оговоре подсудимых со стороны потерпевшего, свидетелей судом не установлено, поскольку они ранее лично с подсудимыми знакомы не были, давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом, данными осмотра и прослушивания аудио- видеозаписи.

Запамятование свидетелями точного времени, дат, иных деталей не является основанием сомневаться в их показаниях, поскольку с момента описываемых ими событий прошло более двух лет, что очевидно отразилось на способности детально воспроизвести обстоятельства, свидетелями которых они являлись. 

Приведенные в приговоре, представленные суду стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми. При этом, отмечает, что защитой суду не представлено доказательств, опровергающих сведения, сообщенные суду потерпевшим, свидетелями, а также не приведено убедительных доводов, позволяющих суду усомниться в достоверности их показаний.

Оценивая в совокупности представленные доказательства и сопоставляя их между собой, суд приходит к выводу, что согласующимися между собой показаниями потерпевшего, свидетелей, данными осмотра и прослушивания аудио- видеозаписей, мобильных телефонов потерпевшего и подсудимых, заключением судебно- медицинской судебной экспертизы и данными осмотра места происшествия подтверждается предъявленное подсудимым обвинение.

Фактические действия, совершенные подсудимыми и их соучастниками, а именно : предварительно высказанное неустановленным соучастником и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ условие передачи денежных средств в сумме 12 000 рублей 28 числа каждого месяца с предупреждением- угрозой не портить отношения, иначе последуют негативные для потерпевшего последствия, после того, как ФИО18 заявил, что платить не будет и хочет работать в указанном месте - направление ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение высказанных угроз СМС - сообщений, содержание которых свидетельствует о реальном намерении причинить телесные повреждения и повредить, уничтожить его автомашину в случае, если он не выплатит требуемую сумму, личный разговор с потерпевшим с демонстрацией физического и численного превосходства, сопровождаемый указанными угрозами, а также реальным применением к нему физического насилия, - все эти действия свидетельствуют о намерении подавить волю потерпевшего к сопротивлению и принудить его к передаче денежных средств, в случае отказа - причинить телесные повреждения и повредить, уничтожить его автомашину и лишить возможности осуществлять грузоперевозки на контролируемой ими территории указанного гипермаркета. 

Все указанные действия подсудимых и их соучастников носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение единой преступной цели, а именно : путем оказания на потерпевшего психологического и физического давления подавить его волю к сопротивлению и принудить его к передаче денежных средств. 

Как установлено судом, правовых оснований для выдвижения каких- либо требований ФИО18, принудительного изъятия принадлежащих ему денежных средств и выдвижения требований их передачи у подсудимых не имелось. 

Таким образом, анализируя позицию сторон, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенного с применением насилия, т.е. в совершении ими преступления, предусмотренного п. п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ.

Поскольку совокупностью исследованных выше доказательств подтверждается, что ФИО3, при указанных выше обстоятельствах, помимо денежных средств, открыто завладел принадлежащим потерпевшему ФИО18 мобильным телефоном Нокиа « 6700» стоимостью 2 000 рублей с сим- картами, одна из которых – оператора «Билайн» стоимостью 300 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 300 рублей, а всего имуществом на сумму 2 600 рублей, однако, в связи с его задержанием и изъятием при его личном досмотре указанного имущества, он не смог распорядиться им по своему усмотрению, суд признает его виновным в совершении покушения на грабеж - в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая доводы стороны обвинения относительно участия подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6 в покушении на открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО18, суд не может согласиться с предъявленным им обвинением в этой части. 

Так, из показаний потерпевшего и свидетелей- очевидцев преступных действий подсудимых, следует, что ФИО18, при обстоятельствах, установленных судом в приговоре, выполняя требования подсудимых о передаче им денежных средств в размере 12 000 рублей, случайно для себя и неожиданно для подсудимых, вместе с денежными средствами достал из кармана мобильный телефон, который ФИО3 выхватил у него из рук вместе с денежными средствами и присвоил. 

Судом установлено, что умысел подсудимых был направлен на совершение вымогательства денежных средств – ежемесячной оплаты за возможность осуществлять грузоперевозки, с этой целью они ДД.ММ.ГГГГ прибыли на стоянку у указанного гипермаркета. 

Доказательств, подтверждающих наличие предварительной договоренности на хищение другого имущества, принадлежащего потерпевшему, стороной обвинения не представлено. Тот факт, что действия ФИО3 явились очевидными для других подсудимых, в рассматриваемой ситуации, когда все они непосредственно после совершения преступления были задержаны, не дает оснований расценивать завладение мобильным телефоном потерпевшего как совместные и согласованные, заранее обдуманные действия всех соучастников вымогательства.

Из чего следует, что ФИО3 руководствовался внезапно возникшим умыслом и его действия суд расценивает как эксцесс исполнителя, квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6 отсутствует состав инкриминируемого им преступления – покушения на открытое хищение чужого имущества, совершенного по предварительному сговору, по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, они подлежат оправданию по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и, в соответствии с гл. 18 УПК РФ, имеют право на реабилитацию.

Оснований для освобождения виновных от уголовной ответственности за содеянное, прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 от наказания судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании, которое должно быть назначено каждому подсудимому, суд учитывает положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на условия их жизни, их семей, на возможность исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Так, подсудимый ФИО3 ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, работал на момент совершения преступления, положительно характеризуется по месту работы, по месту отбывания им наказания и по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Подсудимый ФИО5 ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в НД и ПНД не состоит, работал на момент совершения преступления, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции, воспитывает и содержит несовершеннолетнего ребенка ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ г.р. которому установлена категория «ребенок- инвалид».

Подсудимые ФИО6 и ФИО4 - ранее к уголовной ответственности не привлекались, на учетах в НД и ПНД не состоят, работали на момент совершения преступления, положительно характеризуются по месту жительства и по месту работы, не имеют иждивенцев. ФИО4 также положительно характеризуется по месту учебы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья его и его матери, частичное признание им вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает положительные характеристики. 

Такими обстоятельствами при назначении наказания подсудимому ФИО5 суд также учитывает наличие на иждивении ребенка- инвалида и матери- « ветерана труда», страдающей различными заболеваниями, а ФИО4 – неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО4, ФИО6 и ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Таким обстоятельством при назначении наказания ФИО3 является опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания за групповое преступление, суд учитывает более активную роль ФИО3, поскольку именно ему отводилась роль в выдвижении требований денежных средств, он подкреплял угрозы применения насилия к потерпевшему и уничтожения его имущества реальными действиями, нанося удары. Полагать о более или менее активной роли других подсудимых суд не усматривает, поскольку каждый из них действовал в соответствии с предварительным сговором, направленным на достижение единого преступного результата.

С учетом вышеизложенного, личности виновных, обстоятельств и характера содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, считает необходимым назначить наказание каждому подсудимому в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу не установлено активного способствования кого- либо из них раскрытию преступления, изобличению соучастников. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями подсудимых, их поведением после совершения преступления, позволяющих назначить иной вид наказания, не предусмотренный санкцией ч.2 ст. 163 УК РФ, не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа при назначении наказания всем виновным суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих им наказание. 

При назначении ФИО3 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ суд применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ, а также назначает ему наказание за данное преступление и за преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая характер совершенных им действий, а также то, что он, ранее отбывавший наказание за совершение аналогичных преступлений, не сделал для себя должных выводов. В этой связи, оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначения наказания подсудимому ФИО3 суд не усматривает, поскольку им совершено тяжкое преступление и считает, что отбывание наказания в местах лишения свободы, будет соразмерно содеянному, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что подсудимые ФИО4, ФИО5 и ФИО6 ранее не привлекались к уголовной ответственности, положительно характеризуются, их менее активную роль в групповом преступлении, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, постановить об условном осуждении к лишению свободы, назначив испытательный срок и вменив обязанности, способствующие контролю за их поведением и за исправлением.

Отбывать наказание ФИО3 следует в исправительной колонии строго режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

В соответствии со ст. ст. 110, 97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная ФИО3 мера пресечения в виде денежного залога – подлежит изменению на заключение под стражу. 

В соответствии со ст. 110 УПК РФ избранная ФИО4, ФИО6 мера пресечения подлежит изменению на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Время содержания подсудимых под стражей и под домашним арестом подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 72 УК РФ. При этом, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции ФЗ № 186-ФЗ от 03.07.2018 года), один день содержания под стражей засчитывается за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции ФЗ № 186-ФЗ от 03.07.2018 года), один день содержания под стражей засчитывается за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

В силу ст. 10 УК РФ судом не применяются положения Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ, которым внесены изменения в статью 72 УК РФ, ухудшающие положение подсудимого ФИО5 в части решения вопроса о зачете срока нахождения подсудимого под домашним арестом. В этой связи, данный срок подлежит зачету из расчета : один день содержания под домашним арестом соответствует одному дню лишения свободы. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4, ФИО6 и ФИО5 оправдать по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за ФИО4, ФИО6, ФИО5 право на реабилитацию в порядке, установленном гл. 18 УПК РФ.

ФИО4, ФИО6 и ФИО5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4, ФИО6 и ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого каждый должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО4, ФИО6, ФИО5 :

в течение месяца после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где встать на учет, 

в случае увольнения с прежнего места работы трудоустроиться в течение 2-х месяцев,

в течение всего испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где ежемесячно, один раз в три месяца, в день, установленный инспекцией, проходить регистрацию,

ежеквартально предоставлять в уголовно- исполнительную инспекцию сведения, подтверждающие трудоустройство.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 163, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание :

- за преступление, предусмотренное п.п. « а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, 

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год, 

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательной к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения ФИО3 – денежный залог – изменить на заключение под стражу. Заключить под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 октября 2018 года. 

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства, а именно с 14 мая 2016 года по 14 декабря 2016 года включительно в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета : один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания также из расчета в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. 

Денежный залог в размере 1 000 000 рублей, внесенный за ФИО3 в соответствии с постановлением Мытищинского городского суда МО от 14.12.2016 года, после вступления приговора в законную силу – вернуть залогодателю.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО6- денежный залог в размере 1 000 000 рублей – изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Денежный залог в размере 1 000 000 рублей, внесенный за ФИО4, в соответствии с постановлениями Мытищинского городского суда МО от 16 и 17.05.2016 года, после вступления приговора в законную силу – вернуть залогодателю.

Денежный залог в размере 1 000 000 рублей, внесенный за ФИО6, в соответствии с постановлениями Мытищинского городского суда МО от 18 и 19.05.2016 года, после вступления приговора в законную силу – вернуть залогодателю

Меру пресечения ФИО5- на подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО4 время содержания под стражей, а именно с 14 мая 2016 года по 17 мая 2016 года включительно из расчета в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ: один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей, а именно с 14 мая 2016 года по 19 мая 2016 года включительно из расчета в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ: один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей, а именно с 14 мая 2016 года по 12 августа 2016 года включительно из расчета в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ: один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под домашним арестом, а именно с 12 августа 2016 года по 11 мая 2017 года включительно из расчета: один день содержания под домашним арестом за один день в исправительной колонии общего режима ( в редакции закона, действующего до вступления в законную силу ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

1. Разрешение Роха № 15330634 на хранение и ношение пистолета МР-79-9Т кал. 9 Р.А.№ 0833918072, выданное на имя ФИО4, разрешение Роха № 15330635 на хранение и ношение пистолета GRAND POWER T12, кал. 10х28. № 1034901, выданное на имя ФИО4, хранящиеся при уголовном деле (в конверте), 

2. Пистолет марки «МР-79-9ТМ Саl 9мм Р.А.» № 08339 18072 с магазином к нему, переданный в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России « Мытищинское» ( квитанция № 29183 от 03.03.2017 года т.2 л.д. 26), 

- передать в МУ МВД России « Мытищинское» для принятия решения в соответствии с действующим законодательством, в пределах компетенции,

3. 8 пуль, 8 гильз, раскладной нож марки «SPYDERCO», «VC-10», удостоверение на имя ФИО4 серии ОС 77 № 03656, выданное «комитетом по борьбе с организованной преступностью и коррупцией», переданные в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России « Мытищинское» ( квитанция № 051643, квитанция № 051644 от 01.02.2017 года т.2 л.д. 23, 24) - уничтожить, 

4. 6 файлов с листами бумаги формата А4, 2 клубные карты «Жанин Фитнесс» на имя ФИО4, хранящиеся при уголовном деле ( конверт), - передать по принадлежности – ФИО4

5. кожаную кобуру черного цвета марки «Радар», телефон марки «SAMSUNG» модели «GN-E1200M» с сим-картой оператора «Мегафон», телефон марки «SKYLINK», модели «KE301» с сим-картой оператора «SKYLINK», переданные в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России « Мытищинское» ( квитанция № 051643 от 01.02.2017 года т.2 л.д. 23), – передать по принадлежности – ФИО4

6. Автомобиль марки «Рендж Ровер», с государственными номерными знаками «НУ 985 Н 77 rus», ключ и ПТС на данный автомобиь, переданные ФИО4 по принадлежности, под сохранную расписку- оставить по принадлежности, 

7. Мобильный телефон модели «iPhone» модели «5s» с сим-картой оператора «МТС», мобильный телефон марки «iPhone» модели «6s Model A 1688» с сим – картой оператора «Билайн», мобильный телефон марки «PHILIPS» модели «Xenium» с сим-картой оператора «Мегафон», переданные в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России « Мытищинское» ( квитанция № 051644 от 01.02.2017 года т.2 л.д. 24), – передать по принадлежности, ФИО4

8. телефон марки «iPhone 6s» модели «А 1688» с сим-картой оператора «Билайн», телефон марки «PHILIPS» модели «Xenium Х 1560» с сим-картой оператора «МТС», переданные в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России « Мытищинское» ( квитанция № 051643 от 01.02.2017 года т.2 л.д. 23), – передать по принадлежности – ФИО5

9. телефон марки «Nokia» модели «6700» с сим-картой оператора «Билайн», телефон марки «Nokia» модели «RM-1134» с сим-картами операторов «Билайн» и «Мегафон», переданные в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России « Мытищинское» ( квитанции № 051644, № 051645 от 01.02.2017 года т.2 л.д. 24,25), – передать по принадлежности ФИО3

10. телефон марки «Nokia» модели «RM-1110» с двумя сим-картами операторов «Мегафон», переданный в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России « Мытищинское» ( квитанция № 051645 от 01.02.2017 года т.2 л.д. 25), – передать по принадлежности ФИО6

11. 2 билета банка России номиналами по 5 000 рублей серий и номеров: ЕК 8050605 и ГА 6929923 и 2 билета банка России номиналами по 1 000 рублей серий и номеров: ЬМ 5495808 и ГЧ 7360981, переданные по принадлежности в 1 отдел ОРЧ УР № ГУ МВД России по М.О. под сохранную расписку ( расписка от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 105)- оставить по принадлежности,

12. Клубную пластиковую карточку «Фитнесс Жанин» № на имя ФИО34, хранящуюся при уголовном деле ( конверт) – передать для приобщения к материалам уголовного дела, выделенного в отношении ФИО34

13. 2 CD-R диска с аудиовидео – файлами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, 5 СD-дисков с детализациями из сотовых компаний ПАО «Мегафон» ( 2 диска), ПАО «Вымпелком» ( 1 диск), ПАО «МТС» ( 2 диска), хранящиеся при уголовном деле ( 7 конвертов) – передать для приобщения к материалам уголовного дела, выделенного в отношении ФИО34 

14. Мобильный телефон марки «iPhone» 6 s модели «A 1688» с сим-картой оператора «Мегафон», принадлежащий ФИО34, переданный в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России « Мытищинское» ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.д. 25), –хранить до решения вопроса по существу уголовного дела, выделенного в отношении ФИО34

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО3 — в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику ( защитникам) либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, заявив указанные ходатайства в течение 10 дней со дня получения копии приговора.

Судья : ОВ. Макарова.