Дело №-А-2/2019 (4-А-562/2018)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении,

решения по результатам рассмотрения жалоб

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики ФИО1, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ставр»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Ставр» (далее - ООО «Ставр», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и юридическому лицу назначено административное наказание в виде 10000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными актами, защитник ФИО2, действуя на основании доверенности, подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об их отмене. Считает, что обжалуемые решения являются незаконными и не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, судом необоснованно и незаконно была дана критическая оценка представленным ООО «Ставр» доказательствам. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, - влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой 

<

адрес> Республики по обращению ФИО3 и информации Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по вопросам соблюдения градостроительного законодательства ООО «Ставр», в ходе которой установлено, что на земельном участке по 

<

адрес> ООО «Ставр» эксплуатирует здание – объект капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе справку специалистов-экспертов отдела государственного строительного надзора Минстроя Чувашии, согласно которой эксплуатируемое ООО «Ставр» вышеуказанное здание соответствует ГОСТ 27751-20014 «Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», относится к объектам нормального уровня ответственности и является зданием класса КС-2, признав спорный объект объектом капитального строительства и установив, что этот объект общество эксплуатировало без разрешения на ввод в эксплуатацию, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, мировой судья привлек общество к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ назначив наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Судья районного суда согласился с указанными выводами и оставил постановление мирового судьи без изменения.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник приводит доводы об отсутствии в действиях ООО «Ставр» состава вмененного административного правонарушения, ссылаясь на то, что спорный объект не является объектом капитального строительства, следовательно, разрешение на его строительство не требовалось. В обоснование доводов автор жалобы ссылается на заключение № строительно-технической экспертизы ООО «ЭКОС» от ДД.ММ.ГГГГ которое, по его мнению, суд не должен был оценивать критически.

Вместе с тем указанные доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно осуществления обществом эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию. Доводы жалобы не опровергают основанные на полной и всесторонней оценке совокупности представленных в деле доказательств, выводы судов о том, что спорный объект по своим техническим характеристикам является объектом капитального строительства, имеет бетонный двухступенчатый фундамент, заглубленный в землю, толщиной ориентировочно 90 см., нижней частью размерами 1,5 метра на 1,5 метра, крепление болтовым соединением каждой металлической колонны наружных стен с бетонным фундаментом свидетельствует о прочной связи с землей и не позволяет его переместить без несоразмерного ущерба.

Изложенные обществом в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия общества в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств и выводами судей не может служить основанием к отмене проверяемых по делу решений.

Общество привлечено судом к административной ответственности с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения ООО «Ставр» к административной ответственности не нарушены.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела об административном правонарушении, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ставр» оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Чувашской Республики ФИО1