РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Самара 13.07.2017 года

Судья Кировского районного суда г. Самара Арутюнян Г.С., 

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по 

<

адрес> на постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области М.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области М.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, за нарушение требований пункта 6.13 ПДД, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут на перекрестке по 

<

адрес>, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не остановилась перед стоп - линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещенном сигнале светофора.

Не согласившись с данными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке пересмотра, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, взыскать с заинтересованного лица в качестве компенсации морального ущерба 5000 рублей, мотивируя тем, что в ее собственности действительно находится автомобиль 

<

данные изъяты>, черного цвета, государственный регистрационный знак №, однако, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут на перекресте по 

<

адрес> принадлежащий ей автомобиль не находился и она не проезжала указанный перекрёсток, что подтверждается приложенным к обжалуемому постановлению фотоматериалом, на котором зафиксирован не принадлежащий ей автомобиль «

<

данные изъяты>» белого цвета с государственным регистрационным знаком № 

В судебном заседании ФИО1 жалобу уточнила, отказалась от взыскания с заинтересованного лица в качестве компенсации морального ущерба 5000 рублей, в остальной части доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить. 

Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу требований ч.ч. 1 и 2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и представленного суду свидетельства о регистрации транспортного средства, в собственности ФИО1 действительно находится автомобиль 

<

данные изъяты> с г/н №. Вместе с тем, выводы инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области М.И.В. в мотивировочной части обжалуемого постановления, о нарушении требований пункта 6.13 ПДД водителем ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты> с г/н № противоречат представленному в качестве доказательства фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - Интегра КДД, имеющего функции фотосъемки, из которого видно, что нарушение требования пункта 6.13 ПДД ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут на перекрестке по 

<

адрес> допущено не автомобилем 

<

данные изъяты> с г/н №, черного цвета, а автомобилем «

<

данные изъяты>» с г/н №, который в собственности ФИО1 не находится. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области М.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ о наложении на ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей, отменить, а жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.С. Арутюнян