РЕШЕНИЕ

02 декабря 2019 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В., 

с участием генерального директора 

<

данные изъяты> защитника Касарукова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-457/2019 по жалобе генерального директора ООО «Восток.Ру» 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска Кучугуры М.В. от ДД.ММ.ГГГГ 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Общество с ограниченной ответственностью «Восток.Ру» (далее также по тексту ООО «Восток.Ру», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Генеральный директор Общества 

<

данные изъяты> не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании законный представитель Общества и защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Восток.Ру» с целью исполнения ежегодного сводного плана проведения проверок на 2019 год» (л.д.

<

данные изъяты>).

По результатам плановой выездной проверки должностным лицом составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>), а также выдано ООО «Восток.Ру» предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 15 пунктов, которым установлена обязанность Общества в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения. Вышеуказанное предписание вручено генеральному директору Общества ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью в соответствующих графах предписания (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Ввиду истечения срока исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки его исполнения, в отношении ООО «Восток.Ру» распоряжением ВрИО начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска за № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначена внеплановая выездная проверка (л.д.

<

данные изъяты>).

По результатам внеплановой выездной проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено невыполнение ООО «Восток.Ру» требований пп. № предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица – ООО «Восток.Ру» протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 

<

данные изъяты>), и вынесения мировым судьей постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Судья соглашается с выводами мирового судьи, полагает, что верно установлены фактические обстоятельства дела, выводы о наличии в действиях юридического лица – ООО «Восток.Ру» состава административного правонарушения обоснованы и мотивированы. 

Так, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что пунктом 10 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнение которого вменено в вину Общества, установлена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований п.п. 61, 63 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, выразившихся в следующем: на объекте защиты (торговый центр «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу

<

данные изъяты> (далее также по тексту 

<

данные изъяты> не проведена проверка работоспособности с составлением соответствующего акта системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией; ведутся монтажные работы по замене системы автоматической пожарной сигнализации и системы автономного пожаротушения.

Пунктом 11 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований п.9.1.3, п. А.10, таблицы А.1 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; ст.ст. 4, 6, 151 Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, выразившихся в том, что на объекте торгового центра 

<

данные изъяты> в результате проведенной модернизации системы автоматической пожарной сигнализации и системы автоматического пожаротушения в 2018 г. на всех этажах здания в помещениях с пребыванием людей допускается использование системы модульного автоматического порошкового пожаротушения.

Пунктом 14 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований п.6.7.1 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»; ст.ст. 4, 6, 151 Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», выразившихся в том, что превышена площадь первого и второго этажей в пределах одного пожарного отсека, фактическая площадь 5405,5 кв.м.

Пунктом 15 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований ст.ст.138,4,6,151 Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 7.2 СП 7.13330.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требование пожарной безопасности», выразившихся в том, что в здании торгового центра 

<

данные изъяты> отсутствует вытяжная противодымная вентиляция для удаления продуктов горения при пожаре.

В установленный законом срок требования п.п. 10, 11, 14, 15 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «Восток.Ру» в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание административного органа об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Требования, изложенные в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, сформулированы четко, с указанием ссылок на нормативно-правовые акты, которые нарушены ООО «Восток.Ру», являются понятными и исполнимыми, то есть, предписание является законным. При этом судья приходит к выводу, что представленный для исполнения предписания срок был достаточен для выполнения всех необходимых мероприятий для устранения ранее выявленных нарушений.

Следует также отметить, что в установленном законом порядке требования упомянутого предписания не были оспорены, а Общество не обращалось в Административный орган с заявлением о продлении срока исполнения предписания. 

Утверждения стороны защиты о том, что требования выполнены, поскольку помещения снабжены системы модульного автоматического порошкового пожаротушения, судья находит несостоятельными. 

В соответствии с п. «б» п. 9.1.3. "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" запрещается применение установок в помещениях с большим количеством людей (50 человек и более). Как следует из материалов дела, системы модульного автоматического порошкового пожаротушения установлены в торговых залах, являющихся местом пребывания людей, то в силу прямого запрета использование такой системы пожаротушения запрещено. 

Доводы о том, что ООО «ВОСТОК.РУ» не может быть привлечено к ответственности, поскольку помещения, где обнаружены нарушения, обществу не принадлежат, необоснованны. 

Как следует из договора аренды № на арендатора, то есть на ООО «ВОСТОК.РУ» возложена обязанность содержать помещение в полной исправности, обеспечивать пожарную безопасность. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, мировым судьей по делу не допущено, а доводы жалобы, по сути, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств не имеется. 

Действия ООО «Восток.Ру» правильно квалифицированы по части 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено юридическому лицу строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции, установленной ч. 12 ст. 19.5 названного Кодекса, является справедливым, соответствующим административному правонарушению.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, так как объектом посягательства совершенного правонарушения являются отношения против порядка управления, более того, правонарушение связано с неисполнение требований предписаний, направленных на устранение нарушений требований пожарной безопасности. 

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу оставить без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска Кучугуры М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Восток.Ру», оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: С.В. Почепова