Дело № 2-4397/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года

ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, 

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд к ФИО2 действующему в своих интересах в интересах несовершеннолетней ФИО1 с требованиями о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований истец указал, что квартира, в которой зарегистрированы стороны предоставлена истцу по ордеру с учетом одного члена ее семьи – сына.

Осенью 1997 года к истцу обратилась директор магазина, где работала истец с просьбой временно зарегистрировать ответчика для его работы с целью избежать проблем с правоохранительными органами, ответчик же обещал сняться с регистрационного учета в течение одного-двух лет.

В целях регистрации ответчика по адресу своего места жительства истец вступила с ответчиком в брак 

<

дата> без намерения создать семью.

Как указывает истец, она неоднократно просила ответчика расторгнуть брак, но брак был прекращен по совместному заявлению супругов только в 2008 году.

<

дата> по спорному адресу была зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО1, как указывает истец, дочь ответчика.

На основании изложенного истец просил признать ФИО2 и ФИО1 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> со снятием ответчиков с регистрационного учета.

Истец ФИО4 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. ФИО4 пояснила, что в брак вступала без принуждения, но без намерения создать семью, о причинах столь долгого не принятия действий в отношении прекращения брака пояснила, что надеялась на возможность договориться с ответчиком без обращения в суд.

Ответчик ФИО2 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (судебная повестка 80094952508260 возвращена по истечении срока хранения).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация городского округа Химки 

<

адрес>, Управление опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по г. о. Химки, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о чем имеется расписка в материалах дела.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 

<

дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу 

<

дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> предоставлена по ордеру 

<

№ обезличен> ФИО4 

<

дата> с учетом члена семьи – сына ФИО6

Из объяснений истца и искового заявления следует, что истец и ответчик ФИО2 вступили в брак 

<

дата>, согласно свидетельству о расторжении брака от 

<

дата> брак между супругами был прекращен по совместному заявлению супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия 

<

дата>.

Как следует из домовой выписки ответчик ФИО2 зарегистрирован по спорному адресу с 

<

дата>, то есть после заключения брака с истцом, что ФИО4 не оспаривается.

Несовершеннолетняя ФИО1 зарегистрирована по спорному адресу с 

<

дата>. 

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу положений ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу приведенных норм закона основанием для приобретения права на жилое помещение является членство в семье нанимателя и фактическое вселение в жилое помещение.

В силу ч.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Между тем, достоверных доказательств тому, что ФИО2, зарегистрированный по спорному адресу в качестве члена семьи истца (супруга) и являвшимся таковым до 2008 г., в указанную квартиру не вселялся, истцом не представлено.

Показаний свидетелей – соседки ФИО8, ФИО7, из которых следует, что они не видели ответчиков недостаточно для вывода о том, что в спорную квартиру они вообще никогда не вселялись, суд также обращает внимание, что свидетель ФИО8 зарегистрирована и проживает в Химках только с 2000 года, то есть спустя 3 года после регистрации ответчика ФИО2

Факт непроживания в квартире ответчиков правового значения для разрешения требований о признании неприобретшими право пользования не имеет, поскольку юридически значимым для заявленных требований является факт вселения, а не обстоятельства и факт выезда и непроживанияв квартире.

Следует учесть, что истец с иском о признании брака с ответчиком недействительным не обращалась, как и с иском о расторжении брака.

С учетом установленных по делу обстоятельств достаточных оснований для признания ответчиков неприобретшими права пользования спорной квартирой не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2 действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата>

УИД 50RS0

<

№ обезличен>-03

Судья

Панферова Дарья Александровна

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>