Судья Федорова А.Л. УИД 16RS0051-01-2022-017667-60

Дело № 5-15/2023

Дело № 7-214/2023

решение

29 марта 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Давлетшина А.Ф. при секретаре судебного заседания Разваловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и его защитника – Файзуллина А.Ш., поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 января 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Принимая данное решение, суд первой инстанции указал, что 11 декабря 2022 года примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении РЖД-больницы, расположенной по адресу: РТ, 

<

...>, совершил хулиганские действия, в ходе которых выражался нецензурными словами, оскорблял честь медицинского работника и мешал своими действиями процессу работы, тем самым нарушал общественный порядок.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1, настаивая на своей невиновности, просит постановление Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 января 2023 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 и его защитник Файзуллин А.Ш. в судебном заседании поддержали жалобу, по изложенным в ней доводам в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

В общем понимании «общественное место» - место, открытое для свободного доступа неограниченного круга лиц, включающее не только земельные участки, но и здания, сооружения, транспортные средства и т.д.

Согласно изложенным в протоколе об административном правонарушении от 11 декабря 2022 года № 9203391 (л.д.1) сведениям, 11 декабря 2022 года примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении РЖД-больницы, расположенной по адресу: РТ, 

<

...>, совершил хулиганские действия, в ходе которых выражался нецензурными словами, оскорблял честь медицинского работника и мешал своими действиями процессу работы, тем самым нарушал общественный порядок.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 судом первой инстанции к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Однако с выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, исходя из следующего. 

Согласно требованиям статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Исходя из положений статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность. 

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению, в числе прочего, подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

При этом, согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Судом первой инстанции требования приведенных выше норм о всестороннем, полном, объективном и своевременном рассмотрении дела не выполнены. 

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № 9203391 от 11 декабря 2022 года, заявлением ФИО2, зарегистрированным 11 декабря 2022 года в КУСП ОП №12 УМВД РФ по г. Казани № 28709; объяснениями ФИО3, ФИО2, ФИО4; рапортом сотрудника полиции ФИО5; содержанием представленных суду видеозаписей.

Однако, как было установлено в судебном заседании, ФИО1, находясь в медицинском учреждении не выражался нецензурной бранью, не оскорблял честь медицинских сотрудников, что также подтверждается видеозаписями, представленными как потерпевшими, так и лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, совершение каких - либо противоправных действий со стороны ФИО1, выразившихся в использовании грубой нецензурной брани не усматривается. 

Из представленных в материалы дела видеозаписей события, имевшего место 11 декабря 2022 года усматривается, что ФИО1 громким голосом разговаривает с мужчиной в белом халате в присутствии женщины в белом халате. ФИО1 представляется председателем общественной организации, рассказывает о причинах своего прихода в медицинское учреждение. На других видеозаписях зафиксирован разговор сотрудников полиции и ФИО1, а также сотрудников полиции и мужчины в белом халате (л.д.21). 

На протяжении просмотра имеющихся в материалах дела видеозаписей, судом апелляционной инстанции не обнаружено нарушений общественного порядка ФИО1, выразившихся в использовании им нецензурной брани, оскорблении чести медицинских работников. Из его действий не следует нарушение общепринятых правил поведения или демонстрация пренебрежительного отношения к присутствующим лицам. 

Таким образом, фактические данные на видеозаписи противоречат показаниям ФИО3, ФИО2, ФИО4, данным ими в своих объяснениях.

Кроме того, в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции ФИО3, ФИО2, ФИО4 для дачи пояснений не явились, неоднократно проигнорировав вызов на судебное заседание.

Таким образом, объяснениями ФИО3, ФИО2, ФИО4 вина ФИО1 в совершении инкриминированного правонарушения не подтверждается. Обстоятельства дела, изложенные в объяснениях указанных лиц, также противоречат представленными сторонами видеозаписям. 

Однако судом первой инстанции не было принято мер к устранению возникших при производстве по делу об административном правонарушении противоречий.

Заявление ФИО2, рапорт сотрудника полиции ФИО5, с учетом изложенного выше, не подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах вывод о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, является преждевременным. 

Кроме того, ФИО1 на всем протяжении производства по делу последовательно отрицал совершение административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении также содержится его несогласие с предъявленным правонарушением. Указывается, что он не оскорблял людей, находящихся в больнице, не выражался нецензурной бранью, а просил их представиться, поскольку бейдж на одежде отсутствовал и он не мог знать, что они являются медицинскими сотрудниками (л.д.1 оборотная сторона). 

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 - 2.2, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса. 

При таких обстоятельствах судом первой инстанции, в нарушение статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сбор и оценка доказательств не была основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и взаимной связи, при вынесении постановления не были выяснены и установлены все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения дела. 

Вышеуказанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, влекущим отмену вынесенного постановления суда первой инстанции. 

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 мелкого хулиганства не подтвержден материалами дела и не может быть признан законным и обоснованным, соответствующим совокупности доказательств по делу. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В связи с изложенным постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Давлетшина