Решение

 в окончательной форме изготовлено 17.09.2019

Гражданское дело № 2-1003/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Амиева К.Ю., при секретаре Батаковой П.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Акционерного общества «Форатек ЭТС» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 28 002,96 руб.

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Форатек АТС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением работника по ученическому договору в сумме 28 002,96 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 был принят подсобным рабочим (трудовой договор №-тд от ДД.ММ.ГГГГ) в департамент контактной сети филиала акционерного общества «Форатек ЭнергоТрансСтрой» в городе Екатеринбурге. В порядке гл. 32 Трудового кодекса Российской Федерации с ним был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого АО «Форатек ЭТС» обязалось оплатить обучение ФИО1 по специальности «электромонтер контактной сети 2 разряда», а ФИО1 пройти обучение и непосредственно после окончания обучения отработать в АО «Форатек ЭТС» по полученной специальности не менее 36 месяцев. Обучение ответчика продолжалось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору об оказании образовательных услуг №/ п-17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Форатек ЭТС» и КЖТ УрГУПС. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен на основании личного заявления - по инициативе работника (приказ №-к), дата увольнения 1ДД.ММ.ГГГГ, отработав по полученной специальности около 10 месяцев. В соответствии со ст. ст. 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, а также п. 3.5. заключенного с ФИО1 ученического договора, он обязан возместить АО «Форатек ЭТС» затраты, связанные с его обучением пропорционально фактически неотработанному времени, а именно: выплаченную за время обучения стипендию, расходы на обучение. С учетом отработанного времени (10 месяцев) задолженность ФИО1 составила: стоимость обучения — 18894,68 /36 *26= 13646,15 руб.; по выплаченной стипендии - 19878,67 /36 *26= 14356,81 руб., итого: 28 002,96 руб. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 28 002,96 руб. и государственную пошлину в размере 1041 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объёме, подтвердил факт работы, прохождения обучения и последующего увольнения с работы у истца

Представитель истца АО «Форатек АТС» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд разъяснил ответчику ФИО1 правовые последствия признания иска, правовые последствия признания иска ответчику понятны, что нашло своё отражение в расписки о разъяснении прав и протоколе судебного заседания. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного суд считает принять признание иска ответчиком. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования АО «Форатек ЭТС» удовлетворить, взыскать в пользу истца АО «Форатек ЭТС» с ответчика ФИО1 затраты, связанные с обучением работника по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 002,96 руб.

Представителем истца также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 1041 руб. 

Уплата государственной пошлины в указанной сумме подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Размер государственной пошлины определен истцом правильно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что требования истца полностью удовлетворены, а также признание иска ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Форатек ЭТС» в возмещение расходов по уплате госпошлины 1041 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Форатек ЭТС» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Форатек ЭТС» задолженность в размере 28 002,96 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Форатек ЭТС» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1041 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья К.Ю. Амиев