К делу 1-194/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Абзелиловского района РБ Ахмадуллина Д.Д., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Бикьянова У.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усмановой А.З. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со среднем специальным образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 1 августа 2019 года около 22 часов 00 минут, находясь в зальной комнате 

<

адрес> РБ, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за ревности, поднял ФИО3 с кровати и нанес ей множественные (не менее восьми) удары кулаками и ногами в область головы, тела и верхних конечностей, чем причинил ФИО3 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 20 августа 2019 г. телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые относятся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью; 

<

данные изъяты>, которые относятся к легкому вреду здоровья.

Смерть ФИО3 наступила 1 августа 2019 г. на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> через промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков минут до нескольких часов от отека головного мозга, развившегося в результате тяжелой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочки мозга, в результате действий ФИО1 

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, отказался от дачи показаний, в тоже время заявил, что не согласен со временем по предъявленному обвинению, поскольку события происходили ранее в светлое время суток, а также настаивал на том, что он оставил ФИО2 на крыльце дома, а не после него. 

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность нашла полное подтверждение в совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, проверенных и исследованных в судебном заседании. 

Так вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых с участием защитника Усманова А.Б. подсудимый показывал, что в мае 2019 г. он с ФИО3 приехал на заработки на летнюю ферму в 

<

адрес>, недалеко от 

<

адрес>. 1 августа 2019 г.после 11 часов они с ФИО3 в лесу распивали медицинский спирт, объемом 1,5 л. Затем он ушел домой, где уснул, а ФИО3 осталась в лесу. Проснувшись около 21 часа он вернулся к ФИО3 в лес, где они распивали спиртное, однако ее не было и он сразу догадался, что она пошла домой к Свидетель №1, так как у них больше знакомых нет. Ранее ФИО3 в состоянии опьянения ходила в гости к Свидетель №1, его-ФИО2 это сильно разозлило, так как он ревнивый человек. На месте, где они распивали спиртное он допил остатки спирта и пошелв 

<

адрес> к Свидетель №1, чтобы забрать домой свою сожительницу ФИО3 Дом Свидетель №1 был открыт. 1 августа 2019 г. около 22 часов в зальной комнате 

<

адрес> он начал будить спящую ФИО3, которая никак не реагировала и говорила, что хочет остаться здесь спать. Это его-ФИО2 сильно разозлило, он поднял ФИО3 с кровати и обоими кулаками начал наносить удары в область головы, лица последней. Нанес ей не менее 5 ударов, от которых ФИО3 упала на пол. После чего он начал наносить ФИО3 удары ногами в область головы, лица, туловища и конечностей, нанес ей не менее 5 ударов. Далее он поднял ее и сказал ей пойти домой. ФИО3 стоять не могла и доползла на четвереньках до крыльца дома, где он ее поставил на ноги и она упала со ступенек крыльца дома вниз лицом. В этом доме ФИО3 была одна, каких либо телесных повреждений до их нанесения им-ФИО2ым, на ней не было. (л.д. 99-104, 113-117).

Как было указано, в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявлял о более раннем времени совершения им преступления и оспаривал то обстоятельство, что он ставил на ноги потерпевшую на крыльце дома, откуда она упала.

Оценивая данные противоречия, суд отдает предпочтение показаниям подсудимого на предварительном следствии, как более подробным и согласующимся с показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО8, которые показали, что описываемые ими события имели место после 21 часа. Во всяком случае, подсудимый ФИО1 давать показания на судебном заседании отказался, свою версию суду не изложил.

Далее вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что 1 августа 2019 г. примерно в 21:00 час он пошел в магазин за хлебом и сигаретами, дом при этом не закрыл. Когда вернулся примерно в десятом часу ФИО3 лежала мертвая возле его крыльца вниз головой. ФИО3 и ФИО2 работали вместе на ферме, 1 раз вместе употребляли спиртное.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он обнаружил тело ФИО3 около 22 часов 30 минут (л.д.34-38).

В суде свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил оглашенные показания.

Показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что он живет в 

<

адрес> напротив дома Свидетель №1 №. 1 августа 2019 г. примерно в 20 часов 30 минут к нему зашел Свидетель №1, они покурили и он ушел в магазин. Он-ФИО16 продолжил колоть дрова, затем около 21 часа загнал скотину и увидел лошадь, которая стояла напротив дома Свидетель №1, а с его ворот вышел мужчина. Затем когда он-ФИО16 пошел в баню к нему пришел Свидетель №1 и сказал, что у него во дворе мертвая женщина. Они посмотрели и вызвали участкового.

Показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии оглашенными по ходатайству подсудимого на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 1 августа 2019 г. около 21 часов 50 минут он видел как к Свидетель №1 домой заходил ФИО2 (л.д.42-44).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании показала, что работает заведующей фермой, где работали ФИО2 и ФИО3. На работу они приехали в мае 2019 г. В июне, июле 2019 г. они работали хорошо: ФИО2 скотником, Янгиреева разнорабочей. Бывало они злоупотребляли спиртным, жили вместе в летнем лагере как семья. 

Показаниями потерпевшего ФИО4 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом потерпевшего давать показания, согласно которых ФИО4 является сыном погибшей ФИО3, которая сожительствовала с ФИО2 в 

<

адрес>. В какое время ФИО3 и ФИО1 уехали работать в 

<

адрес> ему не известно. С матерью он не общался так как она злоупотребляла спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонила тетя ФИО19 и сообщила, что в 

<

адрес> надо забрать труп его матери, которую убил ФИО2. Так же показал, что ФИО2 был груб с его матерью, они часто злоупотребляли спиртными напитками (л.д.29-31).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Абзелиловскому району РБ о том, что 1 августа 2019 г. около 23 часов 50 минут поступило сообщение участкового ФИО5 о том, что в 

<

адрес> во дворе 

<

адрес> обнаружен труп неизвестной женщины (л.д.8);

-протоколом осмотра места происшествия 

<

адрес> и трупа ФИО3 с фототаблицей, согласно которого крыльцо дома деревянное, имеет 2 ступеньки, на расстоянии 40 см. от первой ступеньки обнаружен труп ФИО3 с видимыми телесными повреждениями на голове, лице, ссадина на левой тазобедренной кости. Трупные пятна отсутствуют, имеет маловыраженное трупное окоченение. На лбу, носу, ухе кровь. В дальнем левом углу зальной комнаты имеется пятно крови, смыв которой изъят (л.д.11-17);

-заключением экспертизы №2106 от 14 августа 2019 г., согласно которой смыв, изъятый в ходе осмотра места происшествия содержит кровь человека 3 группы, к которой относится кровь ФИО3 и исключается кровь от ФИО2, который имеет иную групповую принадлежность – вторую (л.д.76-80); 

-заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3, согласно которой смерть ФИО3 наступила от отека головного мозга, развившегося в результате тяжелой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочки мозга. 1 августа 2019 г. возможно получение и образование телесных повреждений, также наступления смерти. По данным судебно медицинской экспертизы потерпевшей, возможно, причинено более 8 ударов. Учитывая множественный характер повреждений, локализацию и на разных областях и поверхностях тела причинение их при падении с высоты собственного роста исключается. В момент причинения описанных телесных повреждений потерпевшая могла находится в положении лежа, стоя, лицом к нападавшему. При судебно-химическом исследовании крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,63 промилле, что соответствовало среднему алкогольному опьянению (л.д.65-70);

-протоколом проверки показания ФИО1 на месте от 3 августа 2019 г. с фототаблицей, согласно которого последний добровольно, последовательно, подробно, показывает и рассказывает, как наносил удары в область головы и лица ФИО3, от которых она упала, после чего он нанес ей не менее 5 ударов ногами в область головы, лица, туловища (л.д.118-125);

-явкой с повинной ФИО6 от 2 августа 2019 г., полученной после назначения защитника, согласно которой он около 22 часов в доме по 

<

адрес> нанес множество ударов руками и ногами в область головы, лица, туловища ФИО3, от которых последняя скончалась (л.д.89).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями свидетелей стороны обвинения, заключениями экспертов и иными материалами уголовного дела, показаниями подсудимого, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется. Оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено.

В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, совершено ФИО1 с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и должен был и мог предвидеть наступление смерти потерпевшей.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 с целью причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни со значительной физической силой нанес множественные удары кулаками и ногами в голову ФИО3, а также учитывает предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшей, их взаимоотношения до совершения преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Поскольку ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом по мотиву ревности, нанес удары в голову потерпевшей не только кулаками, но и ногами, тем самым, приложив все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, род занятий, состояние здоровья, как смягчающие обстоятельства: признание им вины и раскаянье в содеянном, его извинения перед потерпевшим в суде, то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и его семью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, также суд признает: в соответствии с п. «и», ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, в связи с чем назначает наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Смягчающие обстоятельства исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления не являются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

С учетом конкретных обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ему для отбывания вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, по тем же основаниям суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания ФИО1 под стражей сохранить до даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со 2 августа 2019 г. до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: смыв, образец крови ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Белорецкого межрайонного следственного отдела после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Ф.Ахматнабиев