ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело 2-863/2026 (№2-5704/2025)

43RS0001-01-2025-008250-70

г. Киров 21 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Мелентьеве В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что 30.12.2023 произошло ДТП по адресу: 

<

...> с участием автомобилей Renault Kangoo, государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением собственника ФИО2 и Renault Duster государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, которая является виновником ДТП. На момент ДТП у ответчика отсутствовало право на управление транспортным средством, она не была включена в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с наступлением страхового случая потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 72 859,5 рублей. На основании претензии потерпевшего САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в пользу потерпевшего. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. В связи с чем САО «ВСК» обращалось в Ленинский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 132 191 рубль, решением суда исковые требования были удовлетворены. Вместе с тем, на основании решения Первомайского районного суда г. Кирова от 26.08.2024, апелляционного определения Кировского областного суда от 26.11.2024 САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в пользу ФИО2: 123 223 рублей - убытки, 3 900 рублей - расходы на оценку, 7 000 рублей - моральный вред, 8 000 рублей - расходы на составление и подачу досудебной претензии, 10 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 293,50 рублей - почтовые расходы, что совокупно составило 127 416,5 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму названную сумму, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 822 рубля.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» по доверенности ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, отзыв на иск не представлен, ходатайства не заявлены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в том числе, надлежаще уведомленного ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

На основании пп. «в», «д», «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; если вред был причинен указанным лицом, которое скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.12.2023 года около 13 часов 40 минут по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля Renault Kangoo, государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащего ФИО3, находившимся под управлением водителя ФИО1.

Согласно постановлению {Номер изъят} от 17 января 2024 года по делу об административном правонарушении, ФИО1, управляя автомашиной Renault Duster, совершила наезд на автомашину Renault Kangoo, после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД оставила место ДТП, водительское удостоверение на право управления ТС не имеет, никогда не получала.

Кроме того, согласно постановлению {Номер изъят} от 17 января 2024 года по делу об административном правонарушении, ФИО1, управляла транспортным средством, не являясь лицом, допущенным к управлению транспортным средством, чем нарушила требования ст.16 ФЗ №40. ФИО1 был признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ДТП, имевшее место 30.12.2023, произошло по вине ФИО1, не имевшей права управления транспортным средством, в результате нарушений ей ПДД РФ.

В результате ДТП от 30.12.2023 года автомобиль Renault Kangoo получил механические повреждения, чем собственнику автомобиля ФИО2 причинен материальный ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Renault Kangoo ФИО2 была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, страховой полис серии ХХХ {Номер изъят}, со сроком действия с 16.10.2023 по 15.10.2024.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Renault Duster ФИО3 была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, страховой полис серии ХХХ {Номер изъят}, со сроком действия с 11.06.2023 по 10.06.2024.

На основании заявления и досудебной претензии ФИО2 и в соответствии с актами о страховом случае САО «ВСК» выплатило ему 174 364,63 рубля, из них: страховое возмещение в размере 132 191 рубля (72 859 рублей 50 копеек + 59 331 рубль 50 копеек), неустойку в размере 42 173 рублей 63 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 60549 от 20.02.2024 года и № 49060 от 07.05.2024 года.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 30.01.2025 были удовлетворены требования САО «ВСК» к ФИО1, с неё в пользу САО «ВСК» в порядке регресса было взыскано возмещение ущерба в размере 132 191 рубль, расходы по уплате государственной пошлины 4 966 рублей.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Кирова от 26.08.2024 по гражданскому делу №2-2945/2024 по иску ФИО2 к САО «ВСК», оставленным апелляционным определением Кировского областного суда от 26.11.2024 по делу № 33-6486/2024 без изменения, с САО «ВСК», в том числе, были взысканы убытки в размере 123 223 рубля, расходы на оценку в размере 3 900 рублей, почтовые расходы в размере 293,50 рубля.

Согласно платежному поручению от 12.12.2024 № 40692 САО «ВСК» выплатило потерпевшему по решению суда указанные суммы.

Таким образом, по данному страховому случаю САО «ВСК» дополнительно, свыше ранее взысканных в порядке регресса решением Ленинского районного суда г. Кирова от 30.01.2025 сумм страхового возмещения, выплатило потерпевшему 127 416,5 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчик скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, на момент ДТП не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также в целом не имела право управления транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что страховая компания, осуществившая выплату страхового возмещения потерпевшему, имеет право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также отсутствия возражений ответчика относительно заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, подтверждается платежным поручением и составляет 4 822 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят} в пользу САО «ВСК» в счёт возмещения убытков 127 416,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 822 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Н.В. Лопаткина

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 февраля 2026 года.