УИД 12RS0003-01-2025-003399-63 Дело №1-59/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела,

уголовного преследования

г. Йошкар-Ола 12января 2026 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивакова А.А.,при секретаре Мочаловой К.А.,с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Максименко А.А., защитника – адвоката Сафархановой А.Г., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимогоФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, работающегостаршим смены в 

<

иные данные>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 5 часов 50 минут по 5 часов 55 минут у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у 

<

адрес> с Ч.Е.В. и увидевшего в руке последней принадлежащий ей сотовый телефон,возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества – сотового телефона, принадлежащего Ч.Е.В.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в указанноевремя, находясь в вышеуказанном месте в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, с целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность неизбежного наступления общественно опасных последствий и желая ихнаступления, понимая, что его действия открыты и очевидны для Ч.Е.В., умышленно выхватил из ее рук сотовый телефон марки «Infinix» «НОТ 40i (Х6528В)» imei1:№, imei2:№, стоимостью 4022 рубля 66 копеек, находящийся в силиконовом чехле с приклеенным на нем платежным стикером «Альфабанка» с установленным на экране защитным стеклом и находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», непредставляющими материальную ценность, то есть всего имущество, принадлежащее Ч.Е.В., на общую сумму 4022 рубля 66 копеек, после чего,игнорируя требования Ч.Е.В. о прекращении противоправных действий,о возврате похищенного имущества, продолжая его удерживать при себе, с места совершения преступления скрылся, то есть открыто похитил его, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Ч.Е.В. материальный ущерб на общую сумму 4022 рубля 66 копеек.

Потерпевшая Ч.Е.В. обратилась к суду с заявлением, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что материальный ущерб ей возмещен полностью, подсудимым принесены извинения, которые она приняла, никаких претензий к ФИО1 она не имеет, с ним примирилась.

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Сафарханова А.Г. также просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. ПодсудимыйФИО1 согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Максименко А.А. полагала, что с учетом степени и характера общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО1, прекращение уголовного дела не приведет к достижению цели исправления подсудимого, возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела,суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013№ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Предоставление суду правомочий принимать решения о прекращении уголовного дела по своему усмотрению не дает права на вынесение произвольного, без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суду представлено заявлениепотерпевшейЧ.Е.В. о состоявшемся между ней и подсудимым примирении, ущерб в размере 4022 рубля66копееквозмещен потерпевшей Ч.Е.В. в ходе предварительного расследования (л.д.42-44, 108-109, 110).

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести (л.д.121-122, 123-124), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно(л.д.140), трудоустроен, с потерпевшейпримирился, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшейЧ.Е.В., прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

По делу имеются процессуальные издержки на оплату труда адвоката Сафархановой А.Г. за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 20606 рублей (л.д.160) и в суде в размере 2128 рублей.

Поскольку в отношении ФИО1 уголовное дело прекращается по основанию, не дающему право на реабилитацию, и ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, с учетом пояснений о размере среднемесячного дохода его и его семейного положения, суд на основании ч.1 ст.132 УПК РФ считает необходимым процессуальные издержкивзыскатьсФИО1 в доход государства.Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношенииФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основаниист.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 уголовной ответственности.

После вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника, в размере 22734 рубля.

Вещественные доказательства:

– сотовый телефон в силиконовом чехле с платежным стикером, защитное стекло, коробку от сотового телефона с 3 буклетами и кассовым чеком, возвращенные потерпевшей Ч.Е.В., оставить у потерпевшей.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, защитнику, направить прокурору г. Йошкар-Олы, потерпевшейЧ.Е.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.А. Иваков